Opublikowano raport Komisji Kernera

Opublikowano raport Komisji Kernera


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Prezydencka Narodowa Komisja Doradcza ds. Zaburzeń Obywatelskich – znana jako Komisja Kernera – publikuje swój raport, potępiający rasizm jako główną przyczynę niedawnej fali zamieszek. Pod przewodnictwem gubernatora Otto Kernera z Illinois, 11-osobowa komisja została powołana przez prezydenta Lyndona B. Johnsona w lipcu 1967 roku, aby odkryć przyczyny zamieszek miejskich i zaproponować rozwiązania.

Raport, który deklarował, że „nasz naród zmierza w kierunku dwóch społeczeństw, jednego czarnego, jednego białego – oddzielonego i nierównego”, wzywał do rozszerzenia pomocy dla społeczności afroamerykańskich, aby zapobiec dalszej przemocy i polaryzacji rasowej. Raport stwierdza, że ​​o ile natychmiast nie zostaną podjęte drastyczne i kosztowne środki zaradcze, nastąpi „ciągła polaryzacja społeczności amerykańskiej i ostatecznie zniszczenie podstawowych wartości demokratycznych”.

CZYTAJ WIĘCEJ: Dlaczego raport Kernera z 1967 r. w sprawie zamieszek w miastach stłumił własne ustalenia ekspertów

Raport zidentyfikował ponad 150 zamieszek lub poważnych zaburzeń w latach 1965-1968 (w tym śmiertelne zamieszki w Newark i Detroit) i obwiniał „biały rasizm” za wywołanie przemocy – a nie spisek afroamerykańskich grup politycznych, jak twierdzili niektórzy.

Statystyki dotyczące samego tylko 1967 r. obejmowały 83 osoby zabite i 1800 rannych – w większości byli to Afroamerykanie – oraz zniszczone lub zniszczone mienie o wartości ponad 100 milionów dolarów.


Podcast NPR „Throughline” zagłębia się w ustalenia Komisji Kernera

W 1967 roku, po lecie niepokojów na tle rasowym, prezydent Lyndon Johnson wezwał Komisję Kernera do ustalenia przyczyn i środków zaradczych. Te odkrycia nadal kształtują amerykańskie życie.

Być może najbliższym odpowiednikiem tego, co widzieliśmy w protestach wywołanych śmiercią George'a Floyda, jest długie, gorące lato 1967 roku. Protesty przetoczyły się przez wiele amerykańskich miast. Niektórzy nazywali je rozruchami. Inni określali je jako bunty lub powstania. Prezydent Lyndon Johnson powołał komisję, aby spróbować zidentyfikować przyczyny. W przypadku podcastu NPR „Throughline” Rund Abdelfatah i Ramtin Arablouei przyjrzeli się Komisji Kernera.

(SOUNDBITE OF FILM, „PLAY IT COOL: PYTANIE O POSTAWY”)

NIEZIDENTYFIKOWANY AKTOR #1: (Jako postać) To źle, człowieku. Chodźmy na przejażdżkę.

NIEZIDENTYFIKOWANY NARRATOR: Dla stróża prawa kwestia postaw – jego i tych, z którymi będzie miał do czynienia – ma ogromne znaczenie.

(SOUNDBITE ARCHIWALNEJ Audycji NPR)

RUND ABDELFATAH: To film szkoleniowy policji z lat sześćdziesiątych. Nazywa się „Play It Cool: A Question Of Attitudes”. W tej scenie narrator przerywa interakcję między policją a kilkoma facetami kręcącymi się obok zaparkowanego samochodu.

(SOUNDBITE OF FILM, „PLAY IT COOL: PYTANIE O POSTAWY”)

NIEZIDENTYFIKOWANY NARRATOR: Z tego punktu widzenia wygląda to tak – grupa młodych mężczyzn bawiących się trochę niewinnie na rogu ulicy.

ABDELFATAH: Potem kilku policjantów.

(SOUNDBITE OF FILM, „PLAY IT COOL: PYTANIE O POSTAWY”)

NIEZIDENTYFIKOWANY AKTOR #2: (Jako postać) Wiem, że przychodzą tutaj.

ABDELFATAH: . Podejdź do nich.

(SOUNDBITE OF FILM, „PLAY IT COOL: PYTANIE O POSTAWY”)

NIEZIDENTYFIKOWANY NARRATOR: Pałka nocna, mundur, tworzy wrogi, groźny obraz.

ABDELFATAH: Jeden z funkcjonariuszy przypadkowo dźga jednego z facetów swoją pałką. Film zatrzymuje się, a narrator wskakuje do krytyki interakcji.

(SOUNDBITE OF FILM, „PLAY IT COOL: PYTANIE O POSTAWY”)

NIEZIDENTYFIKOWANY NARRATOR: Niepotrzebny kontakt fizyczny dodatkowo nasila poczucie wrogości.

NIEZIDENTYFIKOWANY AKTOR #3: (Jako postać) Wysiąść z samochodu? Mówiłem ci o samochodzie.

NIEZIDENTYFIKOWANY AKTOR #4: (Jako postać) Powiedziałem wysiąść z samochodu. Nie obchodzi mnie, czyj to samochód. Wysiadaj z samochodu.

RAMTIN ARABLOUEI: W latach sześćdziesiątych kręcono takie filmy, aby zachęcić do różnych podejść do pracy policyjnej, w tym jeszcze jednego nastawionego na służbę społeczną. Zarówno pod rządami Kennedy'ego, jak i Johnsona, kilka przełomowych spraw Sądu Najwyższego nakazywało reformy policji, co oznaczało więcej szkoleń i więcej kontroli policji. Nie wszyscy byli zadowoleni z tych reform, zwłaszcza policjanci i ich przedstawiciele związkowi. Aaron Bekemeyer jest doktorem. kandydat na Harvard, którego badania koncentrują się na historii związków policyjnych.

AARON BEKEMEYER: Jednostki policyjne mówią, że mamy dość tych wszystkich reform, które trwają od tak dawna. I naprawdę potrzebujemy projektu politycznego, który ich powstrzyma i cofnie.

ABDELFATAH: Cóż, chaos ery praw obywatelskich i powstania latem 1967 dały im ten projekt polityczny.

(SOUNDBITE ZARCHIWALNEGO NAGRAŃ)

HUGHES RUDD: W powietrzu unosi się napięcie związane z rozczarowaniem Murzynów, podobnie jak biały niepokój.

ABDELFATAH: I związkowcy policyjni również wykorzystali ten strach.

BEKEMEYER: I powiedz, spójrz, dzieje się teraz tak wiele destrukcyjnych i zagrażających rzeczy, a naszym zadaniem jest ochrona tkanki społecznej przed wszystkimi tymi różnymi destrukcyjnymi zagrożeniami. Jesteśmy tutaj, aby Cię chronić. A żeby to zrobić, potrzebujemy pewnego rodzaju ochrony i finansowania oraz wszystkiego, co osiągnęlibyśmy dzięki związkowi policji, aby upewnić się, że rzeczywiście możemy wykonywać naszą pracę.

ARABLOUEI: Udało się. Otrzymali więcej władzy w miastach w całym kraju niż kiedykolwiek wcześniej. Nastroje w kraju zmieniały się na korzyść policji w chwili, gdy Komisja Kernera przygotowywała się do opublikowania swojego raportu.

ABDELFATAH: W lutym 1968 roku Komisja Kernera była gotowa ogłosić swoje odkrycia. Prezydent Johnson zorganizował tę grupę polityków i przywódców, w sumie 11, głównie mężczyzn, głównie białych. Ich celem jest znalezienie odpowiedzi na te trzy pytania dotyczące niepokojów na tle rasowym, które przetaczają się przez kraj.

STEVE GILLON: Po pierwsze, co się stało. Po drugie, dlaczego to się stało? I po trzecie, jak możemy temu zapobiec?

ARABLOUEI: To Steve Gillon, profesor historii i autor książki „Separate and Unequal: The Kerner Commission And The Unraveling Of American Liberalism”.

GILLON: Zatrudniają całą masę śledczych, ekipy terenowe, które szłyby w te rejony, gdzie były niepokoje. Te zespoły terenowe przeprowadzały wywiady z lokalnymi mieszkańcami, lokalnymi przywódcami i wybranymi urzędnikami.

ABDELFATAH: Komisarze spędzili miniony rok na kompilowaniu tych śledztw na temat przyczyn powstania 1967, a naród z niecierpliwością oczekiwał wyników.

ARABLOUEI: Propozycje raportu były duże. Na razie były głębokie i systemowe. Zaproponował poważne zmiany w polityce mieszkaniowej, urbanistyce, edukacji, programach walki z ubóstwem i policji, z ceną od trzydziestu do stu miliardów dolarów.

ABDELFATAH: Wiele z tych propozycji jest zgodnych z priorytetami prezydenta Johnsona. Jednak sednem raportu było coś, czego Johnson i wielu innych nie przewidziało.

GILLON: Przekonanie komisji, że biały rasizm był przyczyną miejskich niepokojów.

ARABLOUEI: Oto Susan Gooden, dziekan Wydziału Rządu i Spraw Publicznych im. L. Douglasa Wildera na Virginia Commonwealth University.

SUSAN GOODEN: Raport Kernera powiedział – cytuję – „czego biali Amerykanie nigdy w pełni nie zrozumieli, ale czego Murzyn nigdy nie może zapomnieć, to to, że białe społeczeństwo jest głęboko uwikłane w getto. społeczeństwo to akceptuje”.

ARABLOUEI: A kiedy raport został oficjalnie opublikowany przez wydawcę, powiedzmy, że poradził sobie lepiej niż większość dzisiejszych powieści.

(SOUNDBITE ZARCHIWALNEGO NAGRAŃ)

NIEZIDENTYFIKOWANY REPORTER: Raport okazał się bestsellerem. Siedemset czterdzieści tysięcy egzemplarzy zostało sprzedanych w ciągu pierwszych trzech tygodni, a obecnie w druku jest ponad milion.

GILLON: To zrobiło ogromny plusk. To niezwykłe, że komisja prezydencka zyskała taką uwagę, jaką otrzymała.

ABDELFATAH: Ale prezydent Johnson nie był tak zadowolony z wyników raportu. Mimo że musiał udzielać letniego poparcia publicznie, prywatnie był wściekły. Głównym powodem jego gniewu była cena i zakres zaleceń raportu.

ARABLOUEI: Rzeczy takie jak stworzenie 2 milionów miejsc pracy w ciągu trzech lat, wyprodukowanie 6 milionów nowych mieszkań w ciągu pięciu lat i wprowadzenie konkretnych reform policyjnych w celu ograniczenia brutalności policji.

GILLON: Jedynym wspólnym mianownikiem, który połączył wszystkie zamieszki, jest to, że wszystkie zostały zainicjowane przez brutalność policji lub przez kogoś, kto wierzy, że był świadkiem brutalności policji.

ARABLOUEI: Było jasne, że ani prezydent Johnson, ani Kongres nie będą popierać większości propozycji przedstawionych przez komisję.

ABDELFATAH: W rzeczywistości, po raporcie Komisji Kernera, siły policyjne w Stanach Zjednoczonych stały się potężniejsze, a nie bardziej uregulowane. Wojna Nixona z narkotykami dała policji więcej swobody w aresztowaniu dilerów i użytkowników narkotyków. Wiele sił policyjnych rozpoczęło swój stały proces militaryzacji, pozyskując nadwyżki sprzętu i broni od wojska. A surowa rzeczywistość jest taka, że ​​diagnoza problemu postawiona w Komisji Kernera byłaby dziś trafna w wielu amerykańskich miastach.

INSKEEP: Rund Abdelfatah i Ramtin Arablouei, gospodarze podcastu NPR „Throughline”, który możesz znaleźć wszędzie, gdzie dostaniesz swoje podcasty.

Prawa autorskie i kopia 2020 NPR. Wszelkie prawa zastrzeżone. Odwiedź naszą witrynę z warunkami użytkowania i zezwoleniami pod adresem www.npr.org, aby uzyskać więcej informacji.

Transkrypcje NPR są tworzone w pilnym terminie przez firmę Verb8tm, Inc., wykonawcę NPR, i produkowane przy użyciu zastrzeżonego procesu transkrypcji opracowanego z NPR. Ten tekst może nie mieć ostatecznej formy i może być aktualizowany lub poprawiany w przyszłości. Dokładność i dostępność mogą się różnić. Wiarygodnym zapisem programowania NPR&rsquos jest zapis audio.


Zamieszki miejskie lat 60. i przeróbka amerykańskiej ideologii rasowej

Pięćdziesiąt lat temu w tym tygodniu Narodowa Komisja Doradcza ds. Zaburzeń Obywatelskich wydała raport na temat fali „zamieszek na tle rasowym”, które przetoczyły się przez Stany Zjednoczone na początku lat sześćdziesiątych. Ustanowiona przez prezydenta Johnsona w środku masowych zamieszek w Detroit w 1967 r. Komisja Kernera, jak nazwano ją na cześć jej przewodniczącego, demokratycznego gubernatora stanu Illinois Otto Kernera, otrzymała zadanie odkrycia przyczyn zamieszek i zaproponowania środków zaradczych.

Powstały 426-stronicowy raport, opublikowany 29 lutego 1968 roku, przedstawiał niszczycielskie warunki panujące w miastach. Okazało się, że zamieszki nie były wynikiem „zewnętrznych agitatorów”, jak spekulował Johnson. Zamiast tego wynikały z braku dobrej pracy, przepełnionych dzielnic, mieszkań o złym standardzie, słabych możliwości edukacyjnych, a zwłaszcza nękania przez policję i przemocy, które bardzo często były przyczyną zamieszek.

To, co najbardziej uderza w raporcie Komisji Kernera, z punktu widzenia roku 2018, to jego powaga. Oto komisja, wybrana przez prezydenta i składająca się z czołowych osobistości politycznych, wraz z przedstawicielami świata korporacji, związków zawodowych i organizacji praw obywatelskich, zmagająca się z poważnym problemem społecznym i przygotowująca raport, który niezależnie od jej intencji do aktu oskarżenia istniejącego nakazu. 600-stronicową wersję badania w miękkiej oprawie zakupiło w pierwszym roku około 2 miliony Amerykanów. Nic takiego nie mogło się dzisiaj wydarzyć.

Warto również zauważyć, że liczne retrospektywy upamiętniające rocznicę, które pojawiły się w ostatnich dniach, pomijają milczeniem dalekosiężne reformy społeczne, które komisja zaproponowała w odpowiedzi na „kryzys miejski”. Raport wzywał do wydatków socjalnych „na skalę równą rozmiarom problemów”, w tym do natychmiastowego stworzenia 2 milionów nowych miejsc pracy, z których 1 milion byłby finansowany z bezpośrednich wydatków rządowych na przygotowanie w ciągu pięciu lat 6 milionów tanich mieszkań jednostki rozszerzające system opieki społecznej poprzez podnoszenie zasiłków i kwalifikowanie większej liczby osób wprowadzenie „gwarantowanego dochodu minimalnego” dla wszystkich Amerykanów oraz finansowanie szkół miejskich, które zapewniłyby „równość wyników” z bogatszymi okręgami szkolnymi.

Czytając te fragmenty raportu Kernera, należy przypomnieć sobie epokę amerykańskiej historii politycznej tak obcą współczesnej polityce oficjalnej, że wydaje się należeć do innej planety. Od lat 60. XX w., kiedy to pod wpływem ruchu praw obywatelskich administracja i Kongres Johnsona wprowadziły Medicare i Medicaid, ustawę o prawach obywatelskich i głosowanie, nie było ani jednej znaczącej reformy społecznej lub politycznej w Stanach Zjednoczonych Ustawa o prawach za nieco ponad dwa lata.

W tym samym czasie, w serii orzeczeń, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zdemontował struktury prawne segregacji Jima Crowa i wydał serię przełomowych decyzji w sprawie „jeden człowiek, jeden głos” w wyborach stanowych, przeciwko obowiązkowej modlitwie w szkołach, narzucając pewne ograniczenia dotyczące represji policyjnych ( Miranda zasady) oraz zagwarantowanie dostępu do odpowiedniego obrońcy w procesach karnych (Gideon przeciwko Wainwright).

Okres ten dobiegał w istocie nagłego i dramatycznego końca, nawet gdy obradowała Komisja Kernera. Żadna z jej propozycji reform społecznych nigdy nie opuściła deski kreślarskiej. Nie byłoby masowych programów pracy, mieszkań i szkół w miastach. Obietnica Johnsona, że ​​„pistolety z masłem” – że będzie mógł oferować reformy społeczne i nadal prowadzić krwawą imperialistyczną wojnę w Wietnamie – zakończyła się katastrofalną klęską, z rosnącą presją na osiągnięcie przez dolara poziomów kryzysowych do 1968 roku. Zarówno administracja demokratyczna, jak i jej republikanie przeciwnicy w Kongresie odrzucili zalecenia Kernera dotyczące wydatków. Tak, będą pistolety, ale nie będzie więcej masła.

To wszystko jest zapomniane. Zamiast tego, o raporcie Kernera pamięta się jego kluczowe twierdzenia rasowe, zawarte w podsumowaniu raportu. Są to do dziś święta ewangelia dla amerykańskich liberałów i pseudolewicowych radykałów.

Po pierwsze, komisja doszła do słynnego wniosku, że Stany Zjednoczone „kierują się w stronę dwóch społeczeństw, jednego czarnego, jednego białego — oddzielonych i nierównych”. Po drugie, stwierdził, że „biały rasizm jest zasadniczo odpowiedzialny za wybuchową mieszankę, która nagromadziła się w naszych miastach”. I wreszcie w raporcie stwierdzono, że „białe społeczeństwo jest głęboko uwikłane w getto. Białe instytucje ją stworzyły, białe instytucje ją utrzymują, a białe społeczeństwo to akceptuje”. Innymi słowy, komisarze doszli do wniosku, że biali w ogóle, niezależnie od ich klasy społecznej i miejsca zamieszkania, byli uwikłani w warunki, które doprowadziły do ​​wielu „zamieszek obywatelskich” omawianych w raporcie.

Dyskryminacja rasowa była potężnym i złośliwym czynnikiem w społeczeństwie amerykańskim, zarówno na Południu, jak i na Północy. Jednak wniosek Komisji, że „białe społeczeństwo” jako całość jest odpowiedzialne, przesłonił rolę faktycznie istniejących sił społecznych, poczynając od Partii Demokratycznej, która była egzekutorem segregacji zarówno na Południu, jak i za pośrednictwem miejskich „maszyn, ” również na północy, od dziesięcioleci przed wojną secesyjną.

W podsumowaniu Komisji Kernera stwierdzono, że „frustracje bezsilności doprowadziły [do] alienacji i wrogości wobec instytucji prawa i rządu i białe społeczeństwo, które je kontroluje.Choć niejasna, pierwsza połowa tego stwierdzenia jest wystarczająco prawdziwa: komisarze mieli na myśli, że miejska młodzież była zła na organy prawa i porządku państwa – gliny, sądy, więzienia itp. Jednak represyjny aparat państwo nie było kontrolowane przez „białe społeczeństwo”, ale przez polityków i urzędników państwowych klasy kapitalistycznej. Podobnie banki i kredytodawcy hipoteczni, którzy narzucili „redlining” – nałożenie de facto segregacja na afroamerykańskich dzielnicach — były kapitalistycznymi przedsiębiorstwami.

Podsumowując, etykieta „biały rasizm” została użyta do wybielenia drapieżnych i brutalnych działań systemu zysku w miastach i rozgrzeszenia amerykańskiego kapitalizmu z jego zbrodni – w tym wojny w Wietnamie, o której nie wspomniano w podsumowaniu raportu Kernera, chociaż ściągał z miast tylu żołnierzy, zarówno białych, jak i czarnych.

Najbardziej fascynujące w twierdzeniach raportu o „białym rasizmie” i „białych instytucjach” jest to, że pojawiają się one tylko w streszczeniu, a nigdzie indziej w masowym raporcie, który pozostaje empirycznie wartościową ilustracją świata, w którym młodzi Afroamerykanie, wraz z miejską młodzieżą innych ras nie mogli znaleźć odpowiedniej pracy, szkolenia, edukacji i mieszkania, znosząc ogromne represje policyjne. Rasowy wniosek nie został wyciągnięty z danych, ale narzucony.

Komisja Kernera nie mogła uznać, że kwestie te były zakorzenione w narastającym kryzysie całego powojennego porządku światowego, którego oznaki ujawniły się w latach 60. XX wieku. Miejskie zamieszki w połowie lat 60., które doprowadziły do ​​powstania Komisji Kernera – w tym w Filadelfii i Rochester w 1964 r. Watts w 1965 r., Cleveland i Chicago w 1966 r., a których kulminacją były masowe przewroty w 1967 r. w Newark i Detroit – okazały się zwiastunami rewolucyjny kryzys, który wstrząsał światowym systemem kapitalistycznym do połowy lat siedemdziesiątych.

Amerykańskie miasta, a zwłaszcza ich wielkie ośrodki przemysłowe, były jednymi z pierwszych, które odczuły kryzys. Na początku lat sześćdziesiątych szefowie korporacji, działając przy współudziale związków zawodowych, zareagowali na spadające stopy zysków w podstawowych gałęziach przemysłu – stalowym, samochodowym, pakującym mięso, tekstylnym, maszynowym itd. – przenosząc produkcję z obszarów o wysokich zarobkach miasta na obszary wiejskie i podmiejskie oraz przez kierowanie zysków z inwestycji przemysłowych do spekulacji finansowych, proces ten był wspierany przez kolejne cięcia podatków korporacyjnych i podatków od wysokich dochodów przez administrację Kennedy'ego i Johnsona oraz przez sztucznie silnego dolara, który nadal był bastionem międzynarodowego systemu wymiany, wymienialny na złoto po kursie 35 USD za uncję.

Pokrywka odsunęła się w 1968 roku. Nawet gdy Komisja Kernera opublikowała swój raport, w Wietnamie trwała ofensywa Tet, niszcząc twierdzenia administracji Johnsona, że ​​wojna wkrótce zakończy się zwycięstwem. 12 marca, dwa tygodnie po opublikowaniu raportu, prezydent, który cztery lata wcześniej wygrał najbardziej przewrotne wybory w najnowszej historii, prawie przegrał prawybory Demokratów z New Hampshire na rzecz senatora Eugene'a McCarthy'ego, który wezwał do zakończenia Wojna wietnamska. Trzy dni później, 15 marca, nagły spadek kursu dolara spowodował, że Johnson nakazał rządowi brytyjskiemu zamknięcie londyńskiego rynku złota. 16 marca Robert Kennedy wziął udział w wyścigu o nominację demokratów na prezydenta przeciwko Johnsonowi – tego samego dnia amerykańscy żołnierze zamordowali około 500 cywilów w wiosce My Lai w Wietnamie. 31 marca Johnson ogłosił, że nie będzie ubiegał się o reelekcję.

4 kwietnia 1968 r., nieco ponad miesiąc po opublikowaniu raportu Kernera, nękany przez FBI Martin Luther King Jr. został zastrzelony w Memphis w stanie Tennessee, dokąd udał się, by wesprzeć strajk sanitarny pracownicy. Zaraz potem w ponad 100 miastach wybuchły zamieszki. Wiele osób zostało zabitych i dokonano ponad 15 000 aresztowań. Szkody majątkowe liczone były w miliardach dolarów. Były to najbardziej rozpowszechnione niepokoje społeczne w historii Ameryki poza wojną secesyjną.

W tych wybuchowych dniach dobiegał kres nie tylko długi powojenny boom. Przez ponad sto lat przemysł amerykański rozwijał się niemal nieprzerwanie. Jego fabryki, choć brutalnie wyzyskiwane, zapewniały pozornie nieskończoną podaż miejsc pracy dla imigrantów przybywających najpierw z Wysp Brytyjskich i Europy Środkowej, a następnie z Azji Wschodniej, Morza Śródziemnego i Europy Wschodniej.

Jeszcze w 1910 roku około 90 procent Afroamerykanów nadal mieszkało w południowych stanach, gdzie w przeważającej mierze wykonywali słabo płatną pracę rolniczą. Ale I wojna światowa, po której nastąpiły ustawy o pochodzeniu narodowym z 1922 i 1924 r. – które były motywowane obawami przed „zagranicznymi” wpływami socjalistycznymi – położyły kres masowej imigracji europejskiej. Została zastąpiona przez Wielką Migrację biednych czarnych i białych z Południa.

W ciągu następnego półwiecza populacja Afroamerykanów przeszła z najbardziej wiejskiej i rolniczej demografii do prawdopodobnie najbardziej miejskiej i robotniczej klasy. W miastach kwitły nowe formy organizacji i kultury, a wraz z nimi nowa bojowość pod wpływem socjalizmu i rewolucji rosyjskiej.

To właśnie ta wielka zmiana przygotowała drogę do zakończenia segregacji. To nie przypadek, że pierwszy potężny rozwój ruchu praw obywatelskich miał miejsce w Alabamie, której hutniczy i węglowy i żelazny region wokół Birmingham był najbardziej uprzemysłowioną częścią Południa. To właśnie tam, w Alabamie, wpływ rewolucji rosyjskiej miał największy wpływ na czarnych robotników, z których wielu, o pokolenie wcześniej w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, przyciągała Partia Komunistyczna.

Krótko mówiąc, Ameryka nie stawała się „dwoma społeczeństwami, jedno czarne, jedno białe – oddzielone i nierówne”. Bariery rasowe oddzielające klasę robotniczą, czarną od białej, świadomie tworzone przez klasę rządzącą w poprzednich pokoleniach w celu utrzymania rasowego niewolnictwa, a następnie Jima Crowa – i wdrażane głównie przez Partię Demokratyczną – były niszczone przez potężne obiektywne zmiany i siła ruchu praw obywatelskich, sam w sobie masowy ruch czarnych robotników wspieranych przez młodzież wszystkich ras. Poprzedziła falę strajków klasy robotniczej w latach 1969-1974 i w nią weszła.

Ale amerykańska klasa rządząca nie była jeszcze gotowa całkowicie zrezygnować z narzędzia, które było tak przydatne od tak dawna. Konieczne byłoby stworzenie nowej polityki rasowej i nowej ideologii rasowej, aby utrudnić zjednoczenie klasy robotniczej.

Polityka ostatecznie połączyła się w coś, co stało się znane jako „akcja afirmatywna” lub „czarny kapitalizm”, jak wolał to nazywać Nixon – celowa promocja cienkiej warstwy Afroamerykanów rekrutowanych do rządzącej elity. Pojawiła się ideologia polityki tożsamości — koncepcja, według której całe grupy ludzi mają wspólne interesy polityczne, które nie wynikają z ich stosunku do środków produkcji, ale z ich rasy, płci lub seksualności. Podsumowanie raportu Komisji Kernera przewidywało te trendy i przygotowało grunt pod ich wdrożenie.

Jeśli Komisja Kernera miała rację, a podstawowym problemem były „białe instytucje”, a nie kapitalizm, to można by to złagodzić poprzez promowanie warstwy afroamerykańskiej klasy średniej w instytucje kapitalistyczne, dając im „udział w systemie”. ”. W związku z tym Komisja Kernera wezwała do zatrudnienia większej liczby czarnych funkcjonariuszy policji i dziennikarzy i zachęcała do wyboru większej liczby czarnych urzędników.

Podobne propozycje pojawiały się gdzie indziej. Tego samego dnia, w którym Johnson wezwał do utworzenia Narodowej Komisji Doradczej ds. Zaburzeń Obywatelskich – z Detroit wciąż płonącym i okupowanym przez armię amerykańską – najwyżsi menedżerowie korporacji, wraz z prominentnymi przywódcami Afroamerykańskimi, spotkali się w Detroit i utworzyli Nowy Komitet Detroit. Silnie finansowany przez Fundację Forda, starał się promować nowe czarne przywództwo, które byłoby lojalne wobec kapitalizmu.

W 1967 roku kilku Afroamerykanów zostało burmistrzami ważnych miast: Carl Stokes w Cleveland Walter Washington w Waszyngtonie i Richard Hatcher w Gary w stanie Indiana. Dołączyli do nich w 1973 roku Coleman Young w Detroit, Ted Berry w Cincinnati, Maynard Jackson w Atlancie i Tom Bradley jako burmistrz Los Angeles. Od tamtej pory kultywowanie elity afroamerykańskiej było centralnym nurtem liberalnej polityki, którego kulminacją był wybór Baracka Obamy na prezydenta w 2008 roku. Zostało to wykonane z wielkim sukcesem – dla Partii Demokratycznej i nowej czarnej elity, to jest. Ale nic z tego nie zrobiło nic, by poprawić warunki społeczne w dużych miastach Ameryki, które, jeśli w ogóle, gwałtownie się pogorszyły od lat 60., pomimo mnożenia się czarnych burmistrzów i szefów policji.

Równie zgubna była nowa ideologia rasowa sygnalizowana przez raport Kernera zidentyfikowanie „białego rasizmu” i „białego społeczeństwa” jako winowajcy problemów, z jakimi boryka się czarna młodzież z klasy robotniczej, oraz milczenie na temat funkcjonowania systemu zysku, źródła ucisk rasowy. Od tamtej pory „biały rasizm” stał się czymś w rodzaju automatycznej sekretarki, używanej w każdym możliwym przypadku do interpretowania problemów społecznych jako dotyczących rasy. Tak więc, na przykład, kwestia policyjnej przemocy, która leżała u podstaw miejskich powstań lat 60., jest dziś przedstawiana przez prodemokratyczne grupy Partii, takie jak Black Lives Matter, jako po prostu kwestia rasowa. Wymaga to zlekceważenia faktu, że największa liczba ofiar policyjnych zabójstw jest biała, i zlekceważenia związku między policyjną przemocą a pogłębiającymi się nierównościami społeczno-ekonomicznymi.

Ameryka rzeczywiście przesunęła się w kierunku „dwóch społeczeństw”, jak ostrzegała Komisja Kernera, ale nie „białych” i „czarnych”, które stają się coraz bardziej bezsensowne, ponieważ małżeństwa rasowe stają się powszechne, a najszybciej rosnąca część populacji wśród młodych ludzi to „ międzyrasowy” lub „inny”. Podstawowa polaryzacja przebiega wzdłuż linii klasowych, a nie rasowych, pomiędzy maleńką superbogacką elitą a ogromną masą ludzi pracy, pomiędzy klasą, która posiada i czerpie zyski, a tą klasą, która pracuje, wytwarza całe bogactwo, a jednak coraz bardziej jej brakuje. nawet podstawowe potrzeby.


Historia raportu „Zamieszki”

Jak komisje rządowe stały się alibi dla bezczynności.

14 lutego 1965 roku, po powrocie z podróży do Los Angeles, na tydzień przed śmiercią w Nowym Jorku, Malcolm X wygłosił przemówienie w Detroit. „Bracia i siostry, powiem wam, spędzam czas na ulicy z ludźmi, wszelkiego rodzaju ludźmi, słuchając tego, co mają do powiedzenia” – powiedział. „I są niezadowoleni, rozczarowani, mają dość, dochodzą do punktu frustracji, w którym zaczynają czuć: co mają do stracenia?”

Tego lata prezydent Lyndon B. Johnson podpisał ustawę o prawach głosu. Podczas ceremonii w Rotundzie Kapitolu, w której uczestniczył Martin Luther King, Jr., Johnson wezwał do przybycia zniewolonych Afrykanów do Jamestown w 1619 roku: „Przybyli w ciemności i przybyli w łańcuchach. A dzisiaj zrywamy ostatnie większe kajdany tych zaciekłych i starożytnych więzów”. Pięć dni później Watts został zmieciony przez przemoc i płomienie po proteście przeciwko brutalności policji. Ostatecznie władze aresztowały prawie cztery tysiące osób, zginęły trzydzieści cztery osoby. „Jak to możliwe, po tym wszystkim, co osiągnęliśmy?” – spytał Johnson. "Jak to mogło się stać? Czy świat się kręci?

Dwa lata później, po tym, jak tysiące policjantów i żołnierzy Gwardii Narodowej zablokowało czternaście mil kwadratowych Newark, a prawie pięć tysięcy żołnierzy z 82. i 101. Dywizji Powietrznodesantowej zostało rozmieszczonych w Detroit, gdzie aresztowano siedem tysięcy osób, Johnson zwołał Narodową Komisję Doradczą w sprawie Zaburzeń Obywatelskich, której przewodniczył gubernator stanu Illinois, Otto Kerner Jr., i oskarżył ją o udzielenie odpowiedzi na trzy pytania: „Co się stało? Dlaczego to się stało? Co można zrobić, aby zapobiec powtarzaniu się tego w kółko?” Johnson chciał wiedzieć, dlaczego czarni nadal protestują po tym, jak Kongres w końcu uchwalił przełomowe ustawodawstwo, nie tylko ustawę o prawach do głosowania, ale także ustawę o prawach obywatelskich z 1964 r. i mnóstwo programów walki z ubóstwem. A może naprawdę nie chciał wiedzieć dlaczego. Kiedy Komisja Kernera przedstawiła swój raport, prezydent odmówił jego uznania.

Zamieszki na tle rasowym z lat sześćdziesiątych mają granicę z protestami chwili. Ale tragedia polega na tym, że nie są nieistotne. Ani historia, która była wcześniej. Język zmienia się, od „powstania” przez „powstanie” do biurokratycznego „nieładu społecznego”, terminów używanych do opisania wszystkiego, od zorganizowanego oporu po chaos. Ale prawie zawsze zostawiają krwawy ślad w historii, w postaci raportów rządowych. Raport Kernera śledził stulecia oficjalnych i generalnie histerycznych dochodzeń rządu w sprawie czarnego buntu, z niepodważalnego „Dziennika postępowania w sprawie wykrycia spisku utworzonego przez niektórych Białych Ludzi, we współpracy z Murzynami i innymi Niewolnikami, w celu spalenia Miasta Nowy Jork w Ameryce i mordowanie mieszkańców” w 1744 r. do w dużej mierze sfabrykowanego „Oficjalnego raportu z procesów różnych Murzynów, oskarżonego o próbę wszczęcia powstania w stanie Karolina Południowa” w 1822 r. biały wydawca wspomnianego (i wysoce wątpliwego) „Wyznania Nata Turnera, przywódcy późnego powstania w Southampton w Wirginii. . . także Autentyczne sprawozdanie z całego powstania, z listami białych, którzy zostali zamordowani. . . ”, w 1831 r., napisał: „Publiczna ciekawość jest napięta, aby zrozumieć pochodzenie i postęp tego strasznego spisku oraz motywy, które wpływają na jego diabolicznych aktorów”. Co się stało? Dlaczego to się stało? Co można zrobić, aby zapobiec powtarzaniu się tego problemu?

Po Reconstruction Ida B. Wells w „Southern Horrors: Lynch Law in All Its Phases”, która ukazała się w 1892 roku, wywróciła gatunek do góry nogami, przedstawiając litanię linczów na temat białych tłumów atakujących czarnych mężczyzn. „Ktoś musi wykazać, że rasa afroamerykańska jest bardziej zgrzeszona przeciwko niż grzeszy, i wydaje się, że spadło to na mnie”, napisała Wells we wstępie do książki, po tym, jak tłum spalił biura jej gazety, Wolna mowa. Przemoc białego motłochu wobec Czarnych, ich domów i przedsiębiorstw była znacznie bardziej powszechną odmianą zamieszek rasowych, od pierwszego powstania KKK po wojnie secesyjnej do drugiego w 1915 roku. ze śledztwem w sprawie „zamieszek rasowych” donosił o zamieszkach białego tłumu, poczynając od masakry w East St. Louis w stanie Illinois w 1917 r., w której po zamieszkach robotniczych aż trzy tysiące białych mężczyzn przemierzało miasto, atakując, zabijając , linczowanie czarnych ludzi i palenie ich domów. Wells napisał, że zginęło aż stu pięćdziesięciu mężczyzn, podczas gdy policjanci i Gwardia Narodowa albo przyglądali się temu, albo przyłączyli się do nich. Podobne zamieszki miały miejsce w 1919 roku w dwudziestu sześciu miastach, a gubernator Illinois powołał międzyrasową komisję do zbadać. „Jest to trybunał powołany, aby uzyskać fakty, zinterpretować je i znaleźć wyjście” – powiedział.

„Czy myślisz, że ty i tata możecie być na tyle odważni, by spać dziś wieczorem we własnym łóżku?”

Chicagowska Komisja ds. Stosunków Rasowych, złożona z sześciu białych i sześciu czarnych, która zaangażowała się w pracę aż dwudziestu dwóch białych i piętnastu czarnych, przesłuchała prawie dwustu świadków, aw 1922 roku opublikowała siedemsetstronicowy raport , ze zdjęciami, mapami i kolorowymi tablicami: „Murzyn w Chicago: studium relacji rasowych i zamieszki rasowe”. Zwrócono szczególną uwagę na antypatię rasową: „Wielu białych Amerykanów, choć technicznie uznając Murzynów za obywateli, nie może sprawić, by poczuli, że powinni uczestniczyć w rządzie tak swobodnie, jak inni obywatele”. Duża część raportu pokazuje, w jaki sposób Wielka Migracja sprowadziła dużą liczbę Czarnych z Jim Crow South do Chicago, gdzie stanęli w obliczu dyskryminacji w zakresie mieszkalnictwa i zatrudnienia oraz prześladowań z rąk lokalnej policji i wymiaru sprawiedliwości:

Zeznania urzędników sądowych przed Komisją i jej śledztwem wskazują, że murzyni są częściej aresztowani, poddawani policyjnej identyfikacji i skazani niż biali przestępcy, że na podstawie podobnych dowodów są generalnie przetrzymywani i skazywani na poważniejszych zarzutach, dłuższe zdania. . . . Te praktyki i tendencje są nie tylko niesprawiedliwe w stosunku do Murzynów, ale osłabiają machinę sprawiedliwości, a gdy brać pod uwagę większą niezdolność Murzynów do płacenia grzywien dodatkowo lub zamiast kar więzienia, dają mylące statystyki dotyczące przestępczości Murzynów.

Z raportu wyszło bardzo niewiele. W 1935 r., po zamieszkach w Harlemie, ważyła się kolejna pracowita komisja:

To nagłe naruszenie porządku publicznego było wynikiem bardzo emocjonalnej sytuacji wśród kolorowych ludzi z Harlemu, w dużej mierze spowodowanej nerwowym napięciem lat bezrobocia i niepewności. Do tego należy dodać ich głębokie poczucie krzywdy poprzez dyskryminację ich zatrudnienia w sklepach, które żyją głównie z ich zakupów, dyskryminację ich w systemie szkolnym i przez policję oraz wszelkie zło wynikające z okropnego przeludnienia, nieuczciwych czynszów i nieodpowiednich instytucji opieka. Jest prawdopodobne, że ich uzasadnione, stłumione poczucie, że byli i są ofiarami rażącej niesprawiedliwości i uprzedzeń, prędzej czy później doprowadziłoby do eksplozji.

Winę ponosi społeczeństwo, które toleruje nieodpowiednie i często nędzne mieszkania, nieodpowiednie i nieefektywne szkoły i inne obiekty użyteczności publicznej, bezrobocie, zbyt wysokie czynsze, brak terenów rekreacyjnych, dyskryminację w przemyśle i usługach użyteczności publicznej wobec osób kolorowych, brutalność i brak uprzejmości policji.


Powstania 2020 i raport Kernera

BERKELE, CA: Instytut Othering & Belonging opublikował we wtorek raport pierwotnie opublikowany w zeszłym roku na temat niepowodzeń rządu w odniesieniu do zaleceń raportu Komisji Kernera z 1968 roku. Decyzja o ponownym opublikowaniu raportu „The Road Not Taken”, w którym znajduje się nasza zaktualizowana nazwa i logo, została podjęta przez obecną falę protestów, która przetacza się przez Stany Zjednoczone i większość świata, powodując wzrost zainteresowania opinii publicznej odpowiedzi na temat przyczyn buntów oraz sposobów przeciwdziałania rasizmowi i nierówności.

Protestujący w ponad 100 amerykańskich miastach domagają się sprawiedliwości, zmian w policji i systemie sądownictwa karnego oraz zadośćuczynienia za nierówność rasową w odpowiedzi na morderstwo George'a Floyda, nieuzbrojonego Murzyna, dokonane przez policjanta. Pojawili się niedługo po zabiciu Breonny Taylor w Louisville po nieudanym wykonaniu nakazu przeszukania i pojawiło się wideo pokazujące szokujące morderstwo Ahmauda Arbery'ego w mieście w stanie Georgia na początku tego roku przez kilku białych mężczyzn mających znane powiązania z lokalnymi organami ścigania.

Podobne protesty pojawiły się w połowie ostatniej dekady w dziesiątkach amerykańskich miast po śmierci z rąk policji m.in. Erica Garnera, Michaela Browna, Freddiego Graya i Waltera Scotta. Takie protesty też nie są nowym zjawiskiem. W 1967 r. spotkania policji z nieuzbrojonymi czarnoskórymi Amerykanami wywołały ponad 100 podobnych protestów w całym kraju, najpoważniejsze powstania w Detroit, Newark, Minneapolis, Buffalo, Milwaukee i Cincinnati. W tym samym roku prezydent Johnson zwołał specjalną komisję, znaną jako Komisja Kernera, aby zbadać przyczyny powstań i zalecić politykę ich rozwiązania.

Dwa lata temu, w 50. rocznicę opublikowania raportu Komisji Kernera, zebraliśmy wielu czołowych krajowych ekspertów ds. nierówności rasowych w edukacji, mieszkalnictwie, opiece zdrowotnej i sądownictwie karnym, aby ocenić postęp w stosunku do zaleceń Komisji Kernera, i wyobrazić sobie, jak mógłby wyglądać współczesny program walki z policją i systemową nierównością rasową. Nie tylko zebraliśmy wiele najważniejszych punktów widzenia w biuletynie pokonferencyjnym, ale ostatnio stworzyliśmy raport „The Road Not Taken”, którego współautorem jest uznany historyk Richard Rothstein, na temat policji, wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i mieszkalnictwa.

Wśród zaleceń przedstawionych w naszym raporcie dotyczących policji i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, zaproponowaliśmy:

  • Koniec z agresywnymi technikami policyjnymi, takimi jak „zatrzymaj się i przeszukaj” i innymi obraźliwymi zachowaniami policji.
  • Spraw, aby procedury składania skarg przeciwko funkcjonariuszom policji były bardziej przejrzyste i skuteczne, tak aby funkcjonariusze z historią skarg i wykroczeń zostali usunięci.
  • Twórz niezależne, oddzielne, kierowane przez osoby cywilne agencje z uprawnieniami do badania i usuwania oskarżeń o niewłaściwe postępowanie policji wniesionych przeciwko lokalnym wydziałom policji, zamiast pozwalać, aby takie skargi były zarządzane w całości przez same wydziały.
  • Rozwiń i połóż nacisk na szkolenie w zakresie deeskalacji zamiast technik „kontroli”.
  • Przyjęcie surowszych norm i wytycznych dotyczących użycia siły przez policję w celu zmniejszenia częstości zabijania cywilów lub innego złego traktowania przez funkcjonariuszy policji.
  • Unieważnij kwalifikowane przepisy dotyczące immunitetu, które chronią funkcjonariuszy przed procesami sądowymi i unikaj odpowiedzialności, jeśli udowodni, że rozsądnie wierzyła, że ​​jej zachowanie było zgodne z prawem, nawet jeśli tak nie było.
  • Cofnij obowiązkowe przepisy dotyczące minimalnych kar, które wymagają uwięzienia za przestępstwa niskiego poziomu i które przetrzymują młodych mężczyzn w więzieniu znacznie powyżej wieku, w którym mogą ponownie popełnić przestępstwo.
  • Wyeliminuj kaucję pieniężną dla przestępców niskiego szczebla, którzy obecnie są więzieni w oczekiwaniu na proces nie dlatego, że jest mało prawdopodobne, aby pojawili się w sądzie, ale tylko z powodu ich ubóstwa i niezdolności do wpłacenia kaucji.
  • Poprawić relacje między policją a społecznością w dzielnicach o niskich dochodach poprzez położenie nacisku na działania policji w społeczności, przywrócenie patroli pieszych i zastępowanie wezwań do aresztowań w celu kontrolowania wykroczeń przeciwko porządkowi oraz tam, gdzie nie dotyczy to wykroczeń przeciwko mieniu lub osobom.

Nasz raport analizuje, gdzie i dlaczego nie udało nam się wdrożyć tych zaleceń. Te i inne podobne środki należą do niezbędnych zmian politycznych, jeśli mamy zająć się kwestiami prowadzącymi do historii powstań i utrwalania niesprawiedliwości rasowej.


Komisja Kernera z 1968 r. Zrozumiała, ale nikt nie słuchał

Zamieszki stanowiły inny rodzaj aktywizmu politycznego, mówi William S.Pretzer, starszy kurator Narodowego Muzeum Historii i Kultury Afroamerykanów. „Powszechnie wywołane represyjnymi i brutalnymi akcjami policji, miejskie powstania były politycznymi aktami samoobrony i wyzwolenia rasowego na masową, publiczną skalę. Sukcesy legislacyjne na poziomie federalnym w zakresie Ustawy o prawach obywatelskich i prawach do głosowania nie znalazły odzwierciedlenia w codziennym życiu Afroamerykanów stojących w obliczu niewłaściwego postępowania policji, nierówności ekonomicznych, segregacji mieszkaniowej i gorszego wykształcenia”. Pretzer mówi, że przemoc rasowa Czarnych nie była wyjątkowa w amerykańskiej kulturze lat 60.: Biali Południowcy ustanowili precedens, zaciekle atakując Jeźdźców Wolności i innych protestujących o prawa obywatelskie.

Prezydent Lyndon Johnson powołał Komisję Kernera, aby zidentyfikować genezę gwałtownych zamieszek z 1967 r., w których zginęło 43 w Detroit i 26 w Newark, jednocześnie powodując mniej ofiar w 23 innych miastach. Najnowszym śledztwem w sprawie zamieszek była Komisja McCone, która zbadała korzenie zamieszek z 1965 r. i oskarżyła „motłoch” o wzbudzanie niepokojów. Opierając się na pracy socjologów i dogłębnych badaniach zubożałych czarnych obszarów miejskich lub gett, jak je często nazywano, Komisja Kernera osiągnęła zupełnie inną interpretację przyczyny zamieszek.

Komisja ustaliła, że ​​w chwilach konfliktu strach prowadził przemoc w dzielnicach targanych zamieszkami. Podczas chaosu w Detroit „miasto w tym czasie było przesiąknięte strachem. Gwardia Narodowa bała się, obywatele się bali, a policja bała się” – czytamy w raporcie. Komisja potwierdziła, że ​​nerwowa policja i Gwardia Narodowa czasami lekkomyślnie strzelali z broni po usłyszeniu strzałów. Od czasu do czasu atakowali nieuchwytnych lub nieistniejących snajperów, a gdy Gwardia Narodowa szukała źródła strzału w jednym incydencie, zastrzelili pięciu niewinnych pasażerów samochodu osobowego, zabijając jednego z nich. W przeciwieństwie do niektórych opartych na strachu przekonań społeczności białych, przytłaczająca liczba osób zabitych w Detroit i Newark była Afroamerykanami, a tylko około 10 procent zabitych stanowili pracownicy rządowi.

Odnalezienie prawdy o zamieszkach na tle rasowym w Ameryce było zadaniem nie tylko Komisji Kernera: pod koniec 1967 roku Newsweek stworzył dużą sekcję specjalną informującą o zakłóceniach i oferującą możliwe rozwiązania nierówności rasowych.


Raport Komisji Kernera

Witamy na naszym panelu dyskusyjnym z okazji 30. rocznicy publikacji Raportu Komisji Kernera.

Fundacja Dziedzictwa ma kilka celów. Jednym z nich jest wycofanie liberalnego państwa opiekuńczego. Warunkiem wstępnym zrozumienia tego, co się stało, aby stworzyć liberalne państwo opiekuńcze, i osiągnięcia celu, jakim jest jego wycofanie, jest zrozumienie samego liberalnego państwa opiekuńczego, jego początków i sposobu myślenia, który doprowadził do jego powstania. Nie ma lepszego miejsca na rozpoczęcie niż dokładne zbadanie tak zwanej Komisji Kernera – jej historii, zalecanych przez nią polityk i zalecanych rozwiązań – i uczciwa ocena tego, jak te polityki radziły sobie 30 lat później.

W sierpniu 1967 r. prezydent Lyndon B. Johnson utworzył Komisję Kernera, która została nazwana na cześć jej przewodniczącego, gubernatora Illinois Otto Kernera. Osiem miesięcy później, w marcu 1968 roku, komisja przedstawiła 426-stronicowy raport, który, co ciekawe, stał się bestsellerem z ponad 2 milionami sprzedanych egzemplarzy. Patrząc wstecz na Komisję Kernera, przypomina ona Who's Who liberalnych elit z tamtych czasów, w tym burmistrza Nowego Jorku Johna Lindsaya, Roya Wilkinsa z National Association for the Advancement of Coloured People i populistycznego senatora Oklahomy Freda Harrisa.

Komisja Kernera znana jest najlepiej z konkluzji, że Stany Zjednoczone zmierzają w kierunku dwóch społeczeństw – jednego czarnego, drugiego białego, oddzielnego i nierównego. Raport analizuje przyczyny wielu zamieszek miejskich i stwierdza: „Biały rasizm jest zasadniczo odpowiedzialny za wybuchową mieszankę, która nagromadziła się w naszych miastach od końca II wojny światowej”. Raport stwierdza również, że aby rozwiązać ten problem, musiała nastąpić masowa redystrybucja dochodów. Sugeruje również dodanie 1 miliona tworzonych przez rząd miejsc pracy, instytucję wyższej płacy minimalnej, znaczne zwiększenie świadczeń socjalnych, wydawanie większych pieniędzy na edukację i mieszkania i tak dalej.

Z Raportu Komisji Kernera wyłaniają się trzy tematy, którymi nasi paneliści mają dziś wyjątkowe kwalifikacje. Pierwszy to stan stosunków rasowych i stan mniejszości rasowych w Stanach Zjednoczonych. Drugi to sukces lub porażka polityki społecznej popieranej przez komisję i innych liberałów w tamtych latach. Trzecia to alternatywa dla tych polityk, które obiecywały poprawę życia naszych biedniejszych obywateli i ożywienie naszych społeczności – zwłaszcza wewnętrznych miast.

Najpierw usłyszysz od Stephana Thernstroma. On i jego żona Abigail niedawno napisali monumentalną pracę o stosunkach rasowych w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych: Ameryka w czerni i bieli. Thernstrom jest wielokrotnie nagradzanym profesorem historii na Uniwersytecie Harvarda, redaktorem Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups oraz wielu innych książek.

Naszym drugim panelistą jest Fred Siegel, który niedawno napisał znakomitą książkę, w której analizuje negatywne skutki liberalnej polityki społecznej w trzech głównych miastach USA: Nowym Jorku, Waszyngtonie i Los Angeles. Książka profesora Siegela to The Future Once Happened Here. Pochodzący z Nowego Jorku profesor Siegel wykłada w Cooper Union for the Arts and Sciences na Manhattanie. Jest starszym pracownikiem Instytutu Polityki Postępowej, pracował jako redaktor w Descent and City Journal, wcześniej był także felietonistą New York Post.

Naszym trzecim panelistą jest Robert Woodson, pionier w zachęcaniu do pozarządowych, opartych na wierze rozwiązań problemów społecznych, których nie udało się rozwiązać Wielkiemu Społeczeństwu i jego wielu programom. Pan Woodson opublikował niedawno znakomitą kompilację swojej pracy i swojej wizji, jak pokonać siły, które pociągnęły w dół tak wielu naszych obywateli: Triumfy Józefa.

Raport Komisji Kernera nie jest wiarygodny
Autor: Stephan Thernstrom

W ćwierćwieczu między wejściem Stanów Zjednoczonych w II wojnę światową a ustawą o prawach wyborczych z 1965 r. pozycja Czarnych w Stanach Zjednoczonych radykalnie poprawiła się bardziej niż w jakimkolwiek innym porównywalnie krótkim okresie w historii USA. Możliwym wyjątkiem byłyby lata wojny secesyjnej i odbudowy. W połowie lat 60. rewolucja praw obywatelskich w Stanach Zjednoczonych osiągnęła swój pierwotny cel, zniszczenie podstaw prawnych systemu Jim Crow. Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r. i towarzysząca jej ustawa o prawach do głosowania z 1965 r. oznaczały koniec tej długiej drogi.

Środki te miały zastosowanie na poziomie krajowym, ale nie było żadnych poważnych przeszkód dla głosowania na czarno w jakimkolwiek stanie północnym, większość północnych stanów ze znaczną liczbą ludności czarnej miała już własne przepisy zakazujące dyskryminacji w zatrudnieniu, edukacji i miejscach publicznych.

Prawo federalne może być egzekwowane bardziej energicznie, ale znaczna większość białych z północy uważa, że ​​dyskryminacja jest zła i powinna być nielegalna. W 1965 r. szybko rosnąca mniejszość białych z południa również zbliżała się do tego poglądu. Rasizm i dyskryminacja oczywiście nie zniknęły z kraju, ale prawne bariery dla awansu Czarnych zostały zniszczone, a pozostałe przeszkody wydawały się odporne na ataki poprzez marsze protestacyjne i pokojowy opór. To właśnie miał na myśli wielebny Martin Luther King, Jr., kiedy powiedział na początku sierpnia 1965 r.: „Nie ma już ruchu na rzecz praw obywatelskich. Prezydent Johnson podpisał go, kiedy podpisał ustawę o prawach do głosowania”.

Oczywiście ruch praw obywatelskich nie zniknął. Zamiast tego większość przywódców praw obywatelskich przedefiniowała swoje cele i porzuciła swoje wieloletnie przywiązanie do zasady, że, jak ujął to John F. Kennedy, „na rasę nie ma miejsca w amerykańskim życiu i amerykańskim prawie”. Przywódcy praw obywatelskich zaczęli argumentować, że Afroamerykanom odmówiono ich „sprawiedliwego udziału” w dochodach, bogactwie, dobrej pracy, urzędach politycznych i miejscach w instytucjach szkolnictwa wyższego, a jedynym skutecznym środkiem zaradczym była polityka preferencyjna na tle rasowym. Zamieszki, które wybuchły w całym kraju w latach 1965-1968, były częścią wyjaśnienia tej transformacji. Dr King przemawiał w przededniu wielkich zamieszek, które wybuchły w dzielnicy Watts w Los Angeles 11 sierpnia 1965 roku. W ciągu następnych trzech lat, według jednego z obliczeń, w 257 miastach doszło do 329 „ważnych” zamieszek na tle rasowym, w wyniku których zginęło prawie 300 osób, 8000 zostało rannych, 60 000 aresztowań i straty majątkowe liczone w setkach milionów dolarów.

Gdy tak wiele miast płonęło, wielu Amerykanów było przekonanych, że konieczne są nadzwyczajne środki, aby przywrócić spokój obywatelski. Oficjalna analiza tych zamieszek przez organ powołany przez prezydenta Johnsona do ich zbadania – Komisję Kernera – oskarżył ich o utrzymywanie się „białego rasizmu” i argumentował, że zamieszki staną się regularnym elementem życia miejskiego, chyba że rząd federalny uruchomi masowe programy aby zapewnić czarny postęp. Zarówno diagnoza, jak i proponowane środki zaradcze były bardzo wątpliwe, ale ustanowiły liberalną ortodoksję w kwestiach rasowych na całe pokolenie. Jeszcze przed wszechobecnym nastrojem panicznej zniecierpliwienia wywołanym przez zamieszki i odzwierciedlonym w Raporcie Kernera, liberalne myślenie o polityce rasowej przybrało doniosły obrót. Dwa dokumenty administracji Johnsona, które pojawiły się na kilka miesięcy przed zamieszkami w Watts – raport Moynihana z marca 1965 r. i przemówienie prezydenta Johnsona na Uniwersytecie Howarda w czerwcu następnego roku – odbiegały uderzająco od pierwotnej wizji praw obywatelskich.

Raport Moynihana, oficjalnie raport Departamentu Pracy zatytułowany „Rodzina Murzynów: sprawa działania narodowego”, był proroczy w identyfikowaniu rozpadu czarnej rodziny jako głównego źródła problemów społecznych trapiących Afroamerykanów. Został on okrutnie potępiony za „obwinianie ofiary”, a jego autor został nazwany rasistą przez wielu, którzy powinni byli wiedzieć lepiej. Atak miał tragiczny skutek, odstraszając publiczną dyskusję na temat czarnej rodziny aż do niedawna, pomimo stale rosnących dowodów na to, że gwałtownie rośnie wskaźnik urodzeń pozamałżeńskich (obecnie przerażające 70 procent) i przewaga gospodarstw domowych prowadzonych przez kobiety jest ściśle powiązany z niepowodzeniami edukacyjnymi, przestępczością i innymi patologiami.

Mimo całej wrzawy wywołanej rzekomym „konserwatyzmem” Raportu Moynihana, zaczął się on od radykalnych przesłanek, które szybko powtórzyli obrońcy praw obywatelskich. Na pierwszych stronach raportu odrzucono tradycyjny ideał równych szans jako cel na rzecz równości wyników grup rasowych i etnicznych. Teraz, kiedy „żądanie Murzynów Amerykanów pełnego uznania ich praw obywatelskich” zostało spełnione, napisał Moynihan, „oczekiwania” Afroamerykanów nieuchronnie i właściwie wykroczą „poza prawa obywatelskie”. „Ewolucja polityki amerykańskiej” „dodała głęboko znaczący nowy wymiar” do „tradycyjnego ideału egalitarnego”. Ten „nowy wymiar” był oczekiwaniem Czarnych, że „w niedalekiej przyszłości równe szanse dla nich jako grupy przyniosą mniej więcej takie same wyniki w porównaniu z innymi grupami”. Bez „równości wyników” nie byłoby „pokoju społecznego w Stanach Zjednoczonych przez pokolenia”.

Chociaż Moynihan współpracował z Nathanem Glaserem nad pisaniem Beyond the Melting Pot, opublikowanym zaledwie dwa lata wcześniej, jego raport popiera utopijny cel, który nigdy nie mógł zostać w pełni zrealizowany w tak złożonym etnicznie społeczeństwie przedstawionym w tym tomie. Beyond the Melting Pot pokazuje, że Irlandczycy, Włosi i Żydzi z Nowego Jorku wszyscy wyszli z ubóstwa i dokonali postępu społeczno-gospodarczego od czasu ich pierwszego przybycia, ale z pewnością nie, że wszystkie trzy grupy osiągnęły „w przybliżeniu równe wyniki” w zawodach, dochodach, wskaźnikach uczęszczanie do college'u lub jakikolwiek inny miernik statusu społecznego. A czarni i Portorykańczycy z miasta pozostawali daleko w tyle i nie byli na trajektorii, która przyniosłaby im równość społeczno-ekonomiczną „w najbliższej przyszłości”.

Moynihan twierdzi, że osiąganie „równych wyników” jest „tym, o co chodzi w polityce etnicznej w Ameryce, a głównie żądania murzyńskich Amerykanów są wysuwane w tych tradycyjnych i już ustalonych ramach”. (To, oczywiście, bardzo trudno pogodzić z jego uporem, że do amerykańskiego „ideału egalitarnego” został dodany „głęboko znaczący nowy wymiar”. Jak równe wyniki dla grup mogą być jednocześnie częścią „tradycyjnego i ugruntowanego ramy” i „głęboko znacząca” innowacja?). ponieważ grupy muszą być tylko z grubsza równe, ale aby pogodzić się z międzygrupowymi różnicami społeczno-ekonomicznymi, tak widocznymi w Beyond the Melting Pot, potrzebna jest naprawdę szeroka definicja słowa „w przybliżeniu”.

Przemówienie prezydenta Johnsona z czerwca 1965 r. na Uniwersytecie Howarda opierało się na tej linii argumentacji, co nie jest zaskakujące w świetle faktu, że Moynihan był jej głównym autorem. Wolność rozszerzona niedawno na Afroamerykanów, powiedział Johnson, „nie wystarczyła”. Celem było „nie tylko równość jako prawo i teoria, ale równość jako fakt i skutek”.

Najpotężniejszym i najczęściej cytowanym fragmentem przemówienia Uniwersytetu Howarda jest:

Nie bierzesz osoby, która przez lata była spętana łańcuchami i nie uwalniasz jej, nie doprowadzasz jej na linię startu wyścigu, a potem mówisz „możesz rywalizować ze wszystkimi innymi” i nadal słusznie wierzysz, były całkowicie sprawiedliwe.

Był to główny argument na rzecz naprawczych preferencji rasowych. Jak zauważyła Shelby Steele, śmierdzi protekcjonalnym paternalizmem. Czarni poddani tego zdania są bierni i bezradni, którzy ledwo mogą chodzić, a tym bardziej biegać, z powodu kajdan, w które włożyli ich biali. To, co zrobili biali, tylko inni (bardziej życzliwi) biali mogli cofnąć.

Ideą, że równy wynik dla grup, a nie równe szanse dla jednostek, jest celem, że czarni są zbyt kalekami, aby konkurować na równych warunkach z białymi i że wszystkie problemy społeczne w czarnej społeczności są wynikiem przeszłego lub obecnego rasizmu białych otrzymał oficjalną sankcję ze strony urzędników Johnson Administration, zanim Watts eksplodował w sierpniu 1965 roku. Pojawiający się trzy lata później Raport Kernera zinterpretował zamieszki jako dowód prawdziwości tych założeń.

Nie miejsce tutaj na szczegółową krytykę pracy Komisji Kernera, zadanie, które podejmujemy z Abigail w naszym ostatnim tomie „Ameryka w czerni i bieli”. Dość powiedzieć, że raport nie odpowiada w sposób zadowalający na elementarne pytanie, dlaczego zamieszki miały miejsce, kiedy i gdzie miały miejsce. Ponieważ komisja przyjęła za pewnik, że zamieszki były winą białego rasizmu, byłoby niezręcznie musiałaby zmierzyć się z pytaniem, dlaczego liberalne Detroit wybuchło, podczas gdy Birmingham i inne południowe miasta – gdzie warunki dla Czarnych były nieskończenie gorsze – - nie. Podobnie, jeśli problemem był biały rasizm, dlaczego zamieszki nie miały miejsca w latach trzydziestych, kiedy dominujące postawy rasowe białych były o wiele bardziej barbarzyńskie niż w latach sześćdziesiątych?

Chociaż jej analiza jest głęboko błędna, Komisja Kernera była wielkim sukcesem – jeśli zmierzyć sukces w kategoriach tego, ile osób później odniosło się do niej tak, jakby miała autorytet biblijny. Komisja bardzo się myliła, twierdząc, że sytuacja społeczno-ekonomiczna czarnej Ameryki pogarsza się i że kraj dzieli się na „dwa społeczeństwa, jedno czarne, jedno białe, oddzielne i nierówne”. Jeszcze bardziej mylili się pesymiści, którzy nadal twierdzą, pomimo obfitych dowodów przeciwnych, że „prawie każdy problem zdefiniowany przez Komisję Kernera stał się gorszy”. Zaprzeczanie dramatycznemu postępowi w statusie Afroamerykanów iw stosunkach rasowych, jaki został osiągnięty w ciągu ostatnich 30 lat, jest przewrotne i niebezpieczne.

-- Stephan Thernstrom jest profesorem historii Winthrop na Uniwersytecie Harvarda.

SPRAWOZDANIE KOMISJI KERNER WYDAŁO WIĘCEJ SZKODLI NIŻ POŻYTKU przez Freda Siegela

Człowiek, o którym chcę dzisiaj porozmawiać, jest duchem. Podczas debat Konwentu Konstytucyjnego często mówi się, że człowiek, którego tam nie było, pomógł napisać list z Konwentu, a duch Olivera Cromwella przemierzał debaty. Duch Johna Lindsaya przejeżdża przez te debaty. John Lindsay jest teraz bardzo zapomnianym człowiekiem. Kiedy Nora Sayer niedawno wznowiła swój zbiór esejów Going on 60s and 70s, który był bardzo popularnym zbiorem esejów 25 lat temu, porzuciła wszystkie eseje Lindsay, które w pierwszym wydaniu stanowiły około jednej szóstej książki.

Wpadłem niedawno na Sayer na imprezie i zapytałem ją dlaczego. Powiedziała, że ​​nikt już nie wie, kim jest John Lindsay. Powiedziałem jej: „Właściwie, ludzie nie wiedzą, ale czy nie byłoby miło, gdyby wiedzieli – wiesz, gdyby się czegoś o nim nauczyli?” Sayer tylko się roześmiał i kontynuował. Myślę, że to było mądre z jej strony. Nie pasowałoby to do tematu reszty książki, ale żeby zamknąć krąg wokół tej początkowej myśli, ważne jest, abyś wiedział, że bohaterem Johna Lindsaya był Cromwell. Wniósł do polityki krucjatę i trochę tego, o czym mówił profesor Thernstrom – ducha krucjaty i moralizatorstwa.

Dlaczego Lindsay jest ważna? Nie chodzi tylko o to, że był głównym autorem Raportu Komisji Kernera, czy też o to, że był jego siłą napędową, ale o to, że to on faktycznie wprowadził tę politykę w jednym mieście. Kiedy słyszę mantrę, mantrę co dziesięć lat, o której mówi profesor Thernstrom – „gdybyśmy tylko zrobili te rzeczy” – wiem, że te rzeczy zostały zrobione. Zostały zrobione w jednym mieście -- moim mieście -- Nowym Jorku. Powinienem powiedzieć, jako tło, że mieszkam w zintegrowanej dzielnicy na Brooklynie. Lubię to. Kocham miasta. Powodem, dla którego jestem tym zainteresowany, jest to, że byłem bardzo nieszczęśliwy widząc, co dzieje się z moim miastem i innymi miastami.

Trudno przecenić wpływ Lindsay na lata sześćdziesiąte. Był na okładce Time i Newsweek. Był bardzo przystojny, bardzo fotogeniczny i niezbyt bystry. Kiedy natkniesz się na ludzi z administracji Lindsay, z których wielu miało wątpliwości, rozmowa może szybko sprowadzić się do pytania, która była największą katastrofą Lindsay: eksplozja dobrobytu czy bitwa pod Ocean Hill-Brownsville? Pozwólcie, że opowiem o tych dwóch, ponieważ są to dwa momenty, w których Lindsay próbowała zastosować w praktyce logikę tego, co reprezentował raport Komisji Kernera.

Pierwszym była eksplozja dobrobytu w 1965 roku. W Nowym Jorku stopa bezrobocia wśród czarnoskórych mężczyzn wynosiła 4 procent. Byliśmy w trakcie największego boomu gospodarczego w historii USA. Miasto kwitło. Pięć lat później było 600 000 osób więcej na zasiłku. Pod wieloma względami była to tragedia, zwłaszcza dla Afroamerykanów z miasta. Znajdowali się na ruchomych schodach ruchomych w górę, pracy i udziału w gospodarce, ale zostali zepchnięci z ruchomych schodów ruchomych i skierowani do opieki społecznej. Wpływ na miasto był dwojaki: nieszczęście fiskalne i rozpad rodziny. To fascynujące, że ta polityka została specjalnie wybrana.

W „Broken Cities: Liberalism's Urban Legacy” w numerze Policy Review: The Journal of American Citizenship z marca i kwietnia 1998 r. Steven Hayward cytuje niesławnego komisarza ds. opieki społecznej miasta Nowy Jork, którego New York Daily News nazwał „Przyjdź i weź to Ginsburg”. " Miasto faktycznie reklamowało ludzi, którzy mogliby skorzystać z opieki społecznej. Jaka była logika? Taka była logika Raportu Komisji Kernera. To było poczucie, że Afroamerykanie byli tak zniszczeni, że nie potrzebowali pomocy w wejściu do społeczeństwa, ale wytchnienia od społeczeństwa, w efekcie powinni być emerytowani.

ludzie czasami twierdzą, że ta eksplozja dobrobytu była ceną dobrych intencji. Nonsens. Teoretykami tego ruchu są dwoje ludzi o imionach Piven i Cloward, którzy wciąż żyją. Trudno sobie wyobrazić, jak przeżywają dzień wiedząc, co zrobili, ale wydaje się, że to robią. Jeden jest na Uniwersytecie Columbia, a drugi na Uniwersytecie Miejskim w Nowym Jorku. Ich logika polega na tym, że jeśli wystarczająco rozszerzy się rolę opiekuńczą, doprowadzi się do bankructwa miasta, wywołania kryzysu politycznego i rzucenia się ludziom do gardeł. Pomysł polegał na tym, że Nowy Jork był w punkcie środkowym, więc jeśli Nowy Jork eksplodował w ten sposób, reszta kraju musiałaby zareagować. Cóż, po części im się udało. ludzie skakali sobie do gardeł, a miasto rzeczywiście zbankrutowało.

Po prostu nie można dodać tylu ludzi do opieki społecznej. Trudno to sobie wyobrazić, ale w 1965 roku Nowy Jork nie był miejscem szczególnie obciążonym podatkami. Nie chodzi mi o to, że kiedykolwiek byliśmy nisko. Poddaliśmy opodatkowaniu wszelkiego rodzaju rzeczy, o których opodatkowaniu nikt inny nie pomyślałby, na przykład furgonetki przeprowadzkowe. Ale nie byliśmy poza wykresami. Jednak pięć lat później byliśmy poza wykresami, a gospodarka miasta zmierzała w dół. To jedna katastrofa, katastrofa, z której tak naprawdę nawet dzisiaj nie doszliśmy do końca. ludzie mówią o spadku list socjalnych za burmistrza Rudolpha Giulianiego. To prawda, ale wracamy tylko do poziomów z 1989 roku.

Drugą katastrofą było utworzenie okręgu szkolnego Ocean Hill-Brownsville. Tym, co łączy te dwie katastrofy, jest poczucie, że burmistrz Lindsay mocno utrzymywał, że wiejscy imigranci z półpiśmienną przeszłością, bez żadnych umiejętności w zakresie gospodarki miejskiej, nie mają nic wspólnego z wcześniejszymi imigrantami. Argument, że czarni byli jak dawni imigranci, był błędny. Ale poczucie, że byli zupełnie inni od dawnych imigrantów, jest również błędne. ludzie pochodzący ze środowisk wiejskich bez umiejętności akademickich niezbędnych do wejścia do gospodarki muszą być akulturowani.

Szkoły nowojorskie, takie jak te w Waszyngtonie w tamtym czasie, były integracyjne w swojej ideologii i obie zostały ocenione jako bardzo udane przy użyciu współczesnych standardów. Ten model został zniszczony w imię swoistej wielokulturowości. A to, co wydarzyło się w Ocean Hill-Brownsville, było tak intensywnym, tak okrutnym, tak wrogim konfliktem o czarny separatyzm w szkołach, że ludzie w mieście dosłownie skakali sobie do gardeł.

Pozwól, że opowiem ci, co się stało, a opowiem ci, jak opisał to Jason Epstein, jeden z geniuszy rezydentów w New York Review of Books. W Nowym Jorku było szerokie poparcie dla decentralizacji. Po zniknięciu Tammany Hall nie było możliwości uzyskania horyzontalnego dostępu do rządu. Od lat czterdziestych Ed Costikyan, jeden z mędrców miasta, był w stanie zbudować szerokie poparcie dla decentralizacji. Niestety, pierwsza próba decentralizacji na dużą skalę miała miejsce wokół szkolnictwa i zbiegła się z powstaniem czarnego nacjonalizmu. Nowojorski związek nauczycieli przekształcił się w rodzaj wyrachowanej, egoistycznej biurokracji, jak twierdzą, że tak jest, ale w tamtych czasach nie osiągnął jeszcze tego punktu. Związek nauczycieli był aktywny w ruchu na rzecz praw obywatelskich i wspierał nawet decentralizację.

Mimo to burmistrz Lindsay dwukrotnie przekroczył związek. Przywiózł McGeorge Bundy'ego, świeżo z Wietnamu, chociaż niewiele wiedział o Wietnamie i Wietnamczykach. Niewiele też wiedział o Nowym Jorku, wschodnim stanie Nowy Jork czy czarnych Amerykanach. To go nie powstrzymało. Budowanie narodu zawiodło w Wietnamie, ale był zdeterminowany, aby odnieść sukces we wschodnim stanie Nowy Jork. Miał też zamiar narzucić szkołom w Nowym Jorku zasadniczo czarny nacjonalistyczny reżim przez człowieka nazwiskiem Rhody McCoy, teraz zapomniany nawet przez nowojorczyków, którzy podążają za tymi sprawami. Skończył jako profesor, dość słusznie na wydziale edukacji Uniwersytetu Massachusetts.

Zasadniczo decentralizacja została przejęta i bez rozciągania została przejęta przez bandytów. Było wiele przemocy, nauczycielom grożono Murzynów, a Żydom skakano sobie do gardeł. Było to tuż po wojnie sześciodniowej: Żydzi poczuli się na nowo wzmocnieni, a te dwie grupy starły się.

Jason Epstein udał się do McCoya, aby powiedzieć mu, że w tym momencie miasto ma dwie możliwości, to znaczy może przywrócić nauczycieli do tego okręgu szkolnego albo poprzez „eksterminację wszystkich czarnych w Nowym Jorku, albo całkowitą kapitulację”. Na szczęście żadna z tych rzeczy się nie wydarzyła, ale szkoły też nigdy się nie podniosły. Jeden z wielkich mechanizmów ekonomicznych Nowego Jorku i jeden z wielkich mechanizmów obywatelskich integrowania ludzi z większym społeczeństwem – integrowania ich z gospodarką – został zniszczony i nigdy nie został naprawiony. Nieustannie dokonuje samooceny i przekształca się. Przypomina to rolnictwo z czasów sowieckich: nieustannie się reformuje, ale nigdy się nie udaje.

Tak więc sugerowałbym, że w Nowym Jorku faktycznie widzimy, jak Komisja Kernera rozgrywa się w terenie. W jednym przypadku opieka społeczna zastąpiła pracę dla osób o niskich dochodach, gotowych do wspinania się po szczeblach kariery zawodowej. W innym przypadku rasa stała się głównym czynnikiem programu nauczania (i jedynym czynnikiem programu nauczania w Ocean Hill-Brownsville).

Ostatnia uwaga dotycząca burmistrza Lindsaya: Jego upoważnienie do kierowania Komisją Kernera wynikało z faktu, że jego miasto nie spłonęło. Przypomnijcie sobie, że w Nowym Jorku panowały tylko drobne zakłócenia, które nie pasowały do ​​oficjalnych kwalifikacji, które przedstawił Raport Komisji Kernera. Jednak będąc tam i będąc w niektórych z nich, trudno było mi odróżnić. Osobiście, brałem udział w zamieszkach w Newark, Pittsburghu i późniejszych zamieszkach w Crown Heights i Washington Heights, a także brałem udział w niektórych zamieszkach w Nowym Jorku w tych okresach, które nie spełniały standardów Komisji Kernera, ale to nie wyglądało dla mnie bardzo inaczej.

Sugerowałbym, że część tej reputacji jest niezasłużona, ale nie do końca w ten sposób. Było to niezasłużone w tym sensie, że środki podjęte przez burmistrza Lindsay, aby utrzymać tę pokrywę, były tak samo destrukcyjne – jeśli nie bardziej destrukcyjne – dla miasta niż same zamieszki, ponieważ spowodowały bankructwo finansowe i zniszczenie systemu szkolnego. To jest dziedzictwo Komisji Kernera w Nowym Jorku.

-- Fred Siegel jest Senior Fellow w Progressive Policy Institute.

RÓŻNE PRZYCZYNY UBÓSTWA WYMAGAJĄ RÓŻNYCH ROZWIĄZAŃ
Robert Woodson, s.

Podobnie jak inni w tym panelu, ja też byłem liberalnym Demokratą. Michael Novak niedawno opisał neokonserwatystę jako postępowca z dwiema nastoletnimi córkami. Wydaje mi się, że posiadanie nastolatków naprawdę zmienia pogląd na świat – nawet na politykę i filozofię.

Jestem produktem ruchu na rzecz praw obywatelskich, który w latach 60. kierowałem demonstracjami. Opuściłem ruch – a raczej ruch zostawił mnie – w trzech kwestiach. Jeden został zmuszony do skorzystania z magistrali integracyjnej. Walczyłem z segregacją. Przeciwieństwem segregacji jest desegregacja w celu pluralizmu, a nie przymusowa integracja. Integracja była kwestią wyboru. Rozstałem się także z ruchem w sprawie akcji afirmatywnej, kiedy cel równych szans stał się żądaniem równych wyników. Walczyłem o równe szanse w rywalizacji, a nie o gwarantowany procent trofeów. Kiedy odkryłem, że trudna sytuacja biednych Murzynów składana jest w ofierze na ołtarzu praw obywatelskich, odszedłem z ruchu na stałe i zacząłem realizować znacznie większy program, aby wzmocnić tych, którzy zostali w tyle.

25 października 1965 r. ukazał się bardzo odkrywczy artykuł Williama Raspberry'a, który wówczas był reporterem The Washington Post, z nagłówkiem „Biedni Murzyni nie korzystają z praw obywatelskich”. Ciągły nacisk na udział w życiu politycznym i środki zaradcze dostosowane do rasy nie przyniósłby korzyści tym, którzy byli najbardziej potrzebujący. Musieliśmy skoncentrować się na wzmacnianiu tych, którzy byli najmniej przygotowani do przejścia przez drzwi możliwości.

Martin Luther King nieustannie kwestionował konwencjonalną mądrość i konsensus większości. „List z więzienia w Birmingham” doktora Kinga miał na mnie potężny wpływ. Powiedział, że największą przeszkodą w postępie Czarnych nie jest Rada Obywateli Białych ani Ku Klux Klan, ale przyzwolenie białych umiarkowanych, że letnią akceptację tych, którzy mają dobrą wolę, jest trudniej tolerować niż jawną wrogość tych, którzy żywią złą wolę. . Mówił o protekcjonalnej polityce. Dr King zapytał: „Co dobrego daje prawo do spania w hotelu lub do mieszkania w sąsiedztwie, jeśli nie masz środków ekonomicznych, aby korzystać z tego prawa?” Zmarł pomagając ludziom zdobyć środki do korzystania z tych praw poprzez gromadzenie bogactwa i osiągnięcie ekonomicznej samowystarczalności. W tym momencie zmienił się cel mojego życia.

Chciałbym również zastanowić się nad niektórymi kwestiami, które omawiam w mojej ostatniej książce Triumfy Józefa. Interesujące jest to, że kiedy pojawił się ruch praw obywatelskich, dyskryminacja rasowa dotykała wszystkich Czarnych w ten sam sposób. W tym czasie można było mówić o „czarnej społeczności” jako jednej jednostce. Po uchwaleniu ustawy o prawach obywatelskich sytuacja uległa zmianie. Już nie wszyscy czarni cierpieli w równym stopniu ci, którzy byli przygotowani do korzystania z okazji, mogli awansować. Wśród wolnych Murzynów istniała bogata tradycja rozwoju gospodarczego i samowystarczalności nawet w okresie niewolnictwa. Interesujące jest jednak to, że zwolennicy praw obywatelskich musieli porzucić publikacje, które omawiały siłę czarnych społeczności, aby zastosować wobec nich prawa obywatelskie. Z tymi żądaniami weszliśmy w „okres skarg”, w którym informowaliśmy tylko o naszych niedociągnięciach i upadkach. Miało to druzgocący wpływ na postawy i cele. Ponadto ruch praw obywatelskich był inkubowany w tym samym łonie, co ruch ubóstwa. Dlatego autorytet moralny jednego został rozszerzony na drugiego. Krytykowanie programów ubóstwa oznaczało nazywanie się rasistą. Usprawiedliwiało to mentalność ofiary i podważało ducha samopomocy i osobistej odpowiedzialności.

Kiedy przeprowadziliśmy wywiady z wieloma starszymi Murzynami, którzy byli aktywni na arenie biznesowej, odkryliśmy, że 68 procent tych Murzynów, którzy są absolwentami szkół wyższych w drugim pokoleniu, urodziło się w przedsiębiorczych gospodarstwach domowych. Byli to ludzie, którzy mieli ładne domy, małe firmy i zakłady fryzjerskie. Przedsiębiorcy ci mieli tendencję do przekazywania dzieciom wagi edukacji. Niestety, ta przedsiębiorcza spuścizna została porzucona przez czarnych przywódców w latach 40. i 50. XX wieku. W konsekwencji nastąpił gwałtowny spadek aktywności przedsiębiorczej w czarnej społeczności. Nasza historia sukcesu została utracona, a my przyjęliśmy rolę ofiar rasizmu, które zostały uwięzione w ubóstwie. Osobista zachęta do ucieczki z sytuacji była martwa.

Jeśli warunki ekonomiczne i rasa były jedynymi predyktorami wyników w czarnej społeczności, to dlaczego podczas Wielkiego Kryzysu było możliwe, że 82 procent czarnych rodzin miało zarówno ojców, jak i matki wychowujące swoje dzieci? Obecne warunki ekonomiczne są niczym w porównaniu z tymi z czasów Wielkiego Kryzysu, kiedy to był ujemny wzrost produktu narodowego brutto przy ogólnej stopie bezrobocia wynoszącej 25 procent dla wszystkich Amerykanów. Oznaczało to stopę bezrobocia około 40 procent dla czarnych. Był to również czas, w którym czarni nie mieli ani reprezentacji politycznej, ani reprezentacji sądowej. A co najgorsze, codziennie byli linczowani. Mimo tych przeciwności zdobyli i utrzymali silne jednostki rodzinne. W 1863 roku, kiedy 1000 Murzynów zostało zwolnionych z doków Baltimore, ludzie nie maszerowali na Waszyngton, domagając się pracy, pokoju i wolności. Zamiast tego założyli firmę Chesapeake Man Drydock and Railroad Company, która z powodzeniem działała przez 18 lat.

Historia rewizjonistyczna została przekazana naszej młodzieży. Kiedy rozmawiałem z 200 czarnymi absolwentami studiów MBA z najlepszych szkół podyplomowych w tym kraju, dowiedziałem się, że nikt nie wiedział nic o bogatej przedsiębiorczej przeszłości czarnych Amerykanów. W konsekwencji w czarnej społeczności pojawiła się klasa przywódcza, która jest zorientowana na żale. Jest wielu czarnych o średnich dochodach, którzy mają interes własnościowy w skargach czarnej społeczności. Przemysł ubóstwa połączył siły z przemysłem żalu rasowego i razem tłumią reformy, które mogą mieć moc podniesienia na duchu tych o niskich dochodach w czarnych społecznościach.

Abyśmy mogli przyjąć program, który naprawdę wzmacnia ludzi, musimy przerwać tę grę przynęty i zamiany, w której warunki biednych są wykorzystywane do uzasadniania preferencji dla wszystkich czarnych. Kiedy środki zaradcze są opracowywane wyłącznie na podstawie rasy, przynoszą korzyści przede wszystkim osobom z wyższych klas. Największa luka w dochodach występuje dziś nie między społecznością białą a czarną, lecz między czarnymi o niskich dochodach a czarnymi o wyższych dochodach. Socjolog Robert B. Hill przeprowadził badanie „Siła rodzin afroamerykańskich”, z którego wynika, że ​​w latach 1970-1990 liczba czarnoskórych rodzin o dochodach od 35 000 do 75 000 dolarów wzrosła o 200 procent. Liczba czarnych rodzin o dochodach przekraczających 75 000 dolarów wzrosła o 300 procent. Niestety, o 150 proc. zwiększyła się również liczba czarnych rodzin o dochodach poniżej poziomu ubóstwa.

Jeśli mamy zająć się problemami, z którymi borykają się czarni o niskich dochodach, musimy wyjść poza rasę i przyjąć politykę, która zmienia reguły gry. To nie płeć czy rasa władcy decyduje o tym, kto wygrywa, a kto przegrywa na rynku, to reguły gry. Ci, którzy działają w branży nękania rasą i ubóstwem, nie potrafią wyjaśnić ani odpowiedzieć na niektóre niepokojące pytania. Na przykład, jeśli rasizm jest główną przyczyną nierówności, to dlaczego czarne dzieci zawodzą w systemach zarządzanych przez ich własnych ludzi? Dlaczego jest tak, że w 15 odrębnych kategoriach wydatków na ubóstwo, Waszyngton, D.C., prowadzi kraj, wydając około 9000 dolarów na ucznia na edukację, a Waszyngton, D.C., jest ostatni, jeśli chodzi o wyniki w nauce swoich studentów? Badania przeprowadzone na Harvardzie pokazują, że czarne dziecko urodzone w Waszyngtonie ma dzisiaj o 15 lat krótszą długość życia niż dziecko urodzone po drugiej stronie rzeki w Wirginii. Średnia długość życia czarnego chłopca urodzonego w Waszyngtonie jest wyższa od dziecka urodzonego na Haiti, kraju o najniższej średniej długości życia na półkuli zachodniej. To czas, w którym czarni zarządzają systemem szkolnym, systemami opieki zastępczej i upadającymi programami mieszkaniowymi. Jednak w tym samym czasie czarni o średnich i wyższych dochodach mieszkający w Waszyngtonie prosperują. Szeregi tej grupy eksplodowały. Mamy niefortunną sytuację, w której istnieją przewrotne bodźce do utrzymywania klas ludzi w ubóstwie. Mimo to nie możemy zająć się tą sytuacją, ponieważ zawsze, gdy krytyka jest zasadna, pojawia się problem, który uniemożliwia nam angażowanie się w przemyślaną debatę i dyskusję.

Narodowe Centrum Przedsiębiorczości Sąsiedztwa koncentruje się na środkach zaradczych i uznaje, że musimy przejść do innego paradygmatu, który wykracza poza lewicę i prawicę. Lewica wierzy, że wszystko, co musisz zrobić, to wydać więcej pieniędzy na akcję afirmatywną i programy walki z ubóstwem. Odrzucamy to pojęcie. Odrzucamy również strategie niektórych prawicowych, którzy uważają, że jedyne, co musimy zrobić, to obciąć te programy. Nazywam ich tanimi Demokratami i tanimi liberałami, ponieważ nie proponują innego podejścia. Zacznijmy przekierowywać naszą uwagę i szukać środków zaradczych wśród osób cierpiących na problemy.

W rzeczywistości nie możemy uogólniać warunków jakiejkolwiek rasy ludzi, bez względu na to, czy są oni czarni, biali czy latynoscy. Kiedy byliśmy zaangażowani w społeczeństwo podzielone rasowo, mogliśmy uogólniać, ale teraz nie możemy tego zrobić. Byłem kiedyś w Jim Lehrer NewsHour z Maralee Evers, architektem, który zarabiał milion dolarów rocznie, i Johnem Jacobsem z Urban League. Lehrer zapytał mnie: „Jaki jest stan czarnej Ameryki?” Odpowiedziałem: „Dla uczestników panelu życie nie jest złe. Nasze dochody nie spadły w ciągu ostatnich 20 lat, niezależnie od tego, który biały człowiek był w Białym Domu”.

Chociaż musimy przestać generalizować na temat czarnych, nadal jesteśmy w stanie generalizować na temat biednych ludzi z dysfunkcyjnymi rodzinami. Jednak nawet w przypadku ludzi ubogich powinniśmy dokonać wyraźnej różnicy między tymi, którzy są biedni, ponieważ nie mają możliwości i potrzebują tylko pracy i niedrogiego mieszkania, a tymi, którzy są biedni ze względu na swój charakter i dokonane wybory. W przypadku tych ostatnich musimy przyjąć inny rodzaj interwencji.

„Józefami” tego świata są ludzie żyjący w tych zubożałych dzielnicach, którzy sami zostali złamani, ale nadal wierzyli w Boga. To właśnie ci, którzy zwyciężyli, stali się wychowawcami charakteru i doradcami moralnymi dla innych. W konsekwencji pomagają ludziom, którym służą, zmienić ich własne życie. Stają się zdrowymi, pełnymi i „gotowymi do pracy” ludźmi poprzez zmianę własnych wartości. Kryzys, przed którym stoimy, jest przede wszystkim kryzysem kulturowym, dlatego musimy pieniężnie i werbalnie wspierać tych Józefów, którzy reprezentują agentów uzdrawiających w tych dzielnicach. Kiedy mężczyźni, kobiety i młodzi ludzie zostaną wezwani do odpowiedzialności, będą mogli korzystać z pracy, edukacji i mieszkania.

Niedawno US News & World Report opublikował czterostronicowy rozkład jednego z takich oddolnych działań, które wspieramy w Benning Terrace, dzielnicy w południowo-wschodnim Waszyngtonie, która w pewnym momencie była opanowana przez przemoc i narkotyki.Kiedyś była to jedna z najniebezpieczniejszych społeczności w kraju. Od czasu przybycia oddolnych uzdrowicieli, zwanych Sojuszem Zatroskanych Mężczyzn, którzy kierowali walczącymi frakcjami poprzez porozumienie pokojowe, nie było ani jednej śmierci w sąsiedztwie, w której przemoc raz w miesiącu odebrałaby życie jednej młodej osobie. Od czasu zawarcia rozejmu w Benning Terrace otrzymaliśmy 14 próśb od młodych ludzi z całego Dystryktu Kolumbii, którzy chcą położyć kres przemocy w swoich dzielnicach. Zaczęli pytać, jak ludzie osiągają pomimo ubóstwa i jak możemy inwestować w tych ludzi, aby osiągnąć dalsze sukcesy. Powinniśmy spojrzeć na tych, którzy odnieśli sukces w tych śródmiejskich środowiskach i zbadać, co zrobili.

Rzucam wyzwanie zarówno konserwatywnym, jak i liberalnym naukowcom, którzy są w stanie zrobić swoją reputację i karierę bez studiowania ani jednej biednej osoby. To musi się zmienić. Musimy odejść od dwubiegunowych debat ideologicznych i skierować naszą energię na środki lecznicze o niskich dochodach. Powinniśmy udać się do tych dzielnic o niskich dochodach i zacząć dociekać, ilu ludzi mieszkających w tych społecznościach wychowuje dzieci, które nie porzucają szkoły, nie zażywają narkotyków i nie trafiają do więzienia. Musimy również zapytać ich, jak są w stanie osiągnąć w tym środowisku.

Za każdym razem, gdy mówimy: „60 procent gospodarstw domowych rodzi nastoletnie matki”, oznacza to, że pozostałe 40 procent nie. Nie widzę jednak uczonych spieszących się tam z pytaniem: „Co się dzieje z pozostałymi 40 procentami?” i „Co oni robią, co działa?” Od tych „Józefów” możemy się wiele nauczyć, od których możemy zacząć konstruować politykę.

Niestety dominuje bardzo cyniczny pogląd na biednych ludzi. Największą barierą, że biedna twarz nie jest rasizmem, ale elitaryzmem. Wychodzimy z założenia, że ​​bieda sprawia, że ​​ludzie są nie tylko sfrustrowani i przygnębieni, ale także głupi. Dlatego odmawiamy zadawania pytań Józefom tego świata, co oni robią. Bardzo ważne jest, abyśmy szukali strategii, które wyjdą z impasu dzisiejszej debaty. Kryzys, przed którym stoimy jako kraj, jest zasadniczo duchowy, a jego odpowiedzią jest wspieranie moralnych ośrodków wpływu, które istnieją w naszych społecznościach.


Raport Komisji Kernera z 1968 r.

Lato 1967 ponownie przyniosło zamieszki na tle rasowym w amerykańskich miastach, a wraz z nimi szok, strach i oszołomienie narodu.

Najgorsze przyszło w ciągu dwóch tygodni w lipcu, najpierw w Newark, a potem w Detroit. Każda z nich wywołała reakcję łańcuchową w sąsiednich społecznościach.

28 lipca 1967 roku Prezydent Stanów Zjednoczonych powołał tę Komisję i polecił nam odpowiedzieć na trzy podstawowe pytania:

Co się stało?

Dlaczego to się stało?

Co można zrobić, aby to się nie powtórzyło?

Aby odpowiedzieć na te pytania, podjęliśmy szereg badań i badań. Odwiedziliśmy miasta zamieszek, wysłuchaliśmy wielu świadków, zasięgnęliśmy porady ekspertów w całym kraju.

Oto nasz podstawowy wniosek: nasz naród zmierza w kierunku dwóch społeczeństw, jednego czarnego, drugiego białego – oddzielnych i nierównych.

Reakcja na zamieszki zeszłego lata przyspieszyła ruch i pogłębiła podział. Dyskryminacja i segregacja od dawna przenikały znaczną część amerykańskiego życia, a teraz zagrażają przyszłości każdego Amerykanina.

Ten pogłębiający się podział rasowy nie jest nieunikniony. Ruch od siebie można odwrócić. Wybór jest nadal możliwy. Naszym głównym zadaniem jest określenie tego wyboru i dążenie do narodowej rezolucji.

Kontynuowanie naszego obecnego kursu będzie wiązało się z ciągłą polaryzacją społeczności amerykańskiej i, ostatecznie, zniszczeniem podstawowych wartości demokratycznych.

Alternatywą nie są ślepe represje czy kapitulacja przed bezprawiem. To realizacja wspólnych szans dla wszystkich w ramach jednego społeczeństwa.

Ta alternatywa będzie wymagała zaangażowania w narodowe działania – współczujące, masowe i trwałe, wspierane przez zasoby najpotężniejszego i najbogatszego narodu na ziemi. Od każdego Amerykanina będzie to wymagało nowych postaw, nowego zrozumienia, a przede wszystkim nowej woli.

Należy zaspokoić żywotne potrzeby narodu, dokonać trudnych wyborów i, jeśli to konieczne, wprowadzić nowe podatki.

Przemoc nie może zbudować lepszego społeczeństwa. Zakłócenia i nieporządek podsycają represje, a nie sprawiedliwość. Uderzają w wolność każdego obywatela. Społeczność nie może – nie będzie – tolerować przymusu i rządów motłochu.

Należy skończyć z przemocą i zniszczeniem – na ulicach getta iw życiu ludzi.

Segregacja i bieda stworzyły w rasowym getcie destrukcyjne środowisko całkowicie nieznane większości białych Amerykanów.

To, czego biali Amerykanie nigdy w pełni nie zrozumieli, ale czego Murzyn nigdy nie może zapomnieć – to to, że białe społeczeństwo jest głęboko uwikłane w getto. Białe instytucje go stworzyły, białe instytucje go utrzymują, a białe społeczeństwo to akceptuje.

Nadszedł czas, aby zwrócić się ze wszystkimi naszymi celami do głównych niedokończonych spraw tego narodu. Czas przyjąć strategie działania, które przyniosą szybki i widoczny postęp. Nadszedł czas, aby dotrzymać obietnic amerykańskiej demokracji wszystkim obywatelom – miejskim i wiejskim, białym i czarnym, hiszpańskim nazwisku, amerykańskim Indianom i każdej mniejszości.

Nasze rekomendacje obejmują trzy podstawowe zasady:

* Aby zamontować programy w skali równej rozmiarowi problemów:

* Ukierunkowanie tych programów na duży wpływ w najbliższej przyszłości w celu wypełnienia luki między obietnicą a wydajnością

* Podejmowanie nowych inicjatyw i eksperymentów, które mogą zmienić system niepowodzeń i frustracji, który teraz dominuje w getcie i osłabia nasze społeczeństwo.

Programy te będą wymagały bezprecedensowych poziomów finansowania i wyników, ale nie badają głębiej ani nie wymagają więcej niż problemy, które je wywołały. Nie może być wyższego priorytetu dla działań narodowych ani wyższego żądania wobec sumienia narodu.

Raport wydajemy teraz, cztery miesiące przed terminem, o który wezwał Prezydent. Wiele można się jeszcze nauczyć. Niezbędne jest dalsze studiowanie.

Jako komisarze pracowaliśmy razem w poczuciu jak największej pilności i staraliśmy się skomponować wszelkie istniejące między nami różnice. Pozostają pewne różnice. Jednak powaga problemu i nagląca potrzeba działania są zbyt jasne, aby pozwolić na dalsze opóźnienia w publikacji niniejszego Raportu.

CZĘŚĆ I – CO SIĘ STAŁO?

Rozdział I – Profile zaburzeń

Raport zawiera profile wybranych zamieszek, które miały miejsce latem 1967 roku. Profile te mają na celu wskazanie, w jaki sposób doszło do zamieszek, kto w nich uczestniczył oraz jak zareagowali lokalni urzędnicy, policja i Gwardia Narodowa. Przykładowe fragmenty są następujące:

. . . Postanowiono spróbować skierować energie ludzi w pokojowy protest. Podczas gdy Lofton obiecał tłumowi, że zostanie przeprowadzone pełne śledztwo w sprawie incydentu ze Smithem, inni przywódcy Murzynów zaczęli nakłaniać tych na scenie, aby utworzyli linię marszu w kierunku ratusza.

Część osób dołączyła do linii marszu. Inni kręcili się po wąskiej uliczce. Z ciemnych terenów osiedla wyłoniła się zapora skał. Niektórzy z nich wpadli w tłum. Inni uderzali w osoby na linii marszu. Wielu rozbiło okna komisariatu policji. Wierzono, że rzucanie kamieniami było dziełem młodzieży, w osiedlu mieszkało około 2500 dzieci.

Niemal w tym samym czasie na parkingu podpalono stary samochód. Linia marszu zaczęła się rozpadać. Policjanci z głowami osłoniętymi hełmami z I wojny światowej wyruszyli, by rozproszyć tłum. Wóz strażacki, który pojawił się na miejscu, został obrzucony kamieniami. Gdy policja wypędziła ludzi z dworca, rozproszyli się we wszystkich kierunkach.

Kilka minut później włamano się do pobliskiego sklepu monopolowego. Niektóre osoby, widząc karawanę taksówek pojawiających się w ratuszu, by zaprotestować przeciwko aresztowaniu Smitha, zinterpretowały to jako dowód na zorganizowanie zamieszek i wywołały pogłoski w tej sprawie. Jednak tylko kilka sklepów zostało splądrowanych. W krótkim czasie wydawało się, że zaburzenie zakończyło swój bieg.

. . . W sobotę 15 lipca [dyrektor policji Dominick] Spina otrzymał raport o snajperach w osiedlu. Kiedy przybył, zobaczył około 100 gwardzistów narodowych i policjantów, przykucniętych za pojazdami, chowających się w rogach i leżących na ziemi wokół krawędzi dziedzińca.

Ponieważ wszystko wydawało się ciche i był biały dzień, Spina szła dokładnie środkiem ulicy. Nic się nie stało. Gdy dotarł do ostatniego budynku kompleksu, usłyszał strzał. Wszędzie wokół niego żołnierze skakali, wierząc, że są pod ostrzałem snajperów. Chwilę później zza budynku wybiegł młody Gwardzista.

Dyrektor policji podszedł i zapytał go, czy oddał strzał. Żołnierz powiedział, że tak, strzelił, by odstraszyć człowieka od okna, że ​​jego rozkazy mają trzymać wszystkich z dala od okien.

Spina powiedział, że powiedział żołnierzowi: „Czy wiesz, co właśnie zrobiłeś? Wytworzyłeś stan histerii. Każdy Gwardzista na tej ulicy i każdy policjant stanowy i każdy obecny policjant miejski myśli, że ktoś właśnie oddał strzał i że to prawdopodobnie snajper."

Niedługo później słychać było więcej „strzałów”. Badając, Spina natknęła się na Portorykańczyka siedzącego na ścianie. W odpowiedzi na pytanie, czy wiedział „skąd strzela?” Mężczyzna powiedział:

– To nie strzelanie. To fajerwerki. Jeśli spojrzysz na czwarte piętro, zobaczysz ludzi, którzy zrzucają te wiśniowe bomby.

W tym czasie przybyły już cztery ciężarówki pełne Gwardii Narodowej, a żołnierze i policjanci znów kucali wszędzie, szukając snajpera. Dyrektor policji pozostawał na miejscu przez trzy godziny, a jedynym oddanym strzałem był ten od Gwardzisty.

Niemniej jednak o szóstej wieczorem dwie kolumny Gwardii Narodowej i funkcjonariuszy stanowych prowadziły masowy ogień w Hayes Housing Project w odpowiedzi na coś, co uważali za snajperów. . . .

. . . Panował duch beztroskiego nihilizmu. Zamieszki i niszczenie wydawało się coraz bardziej stawać się celem samym w sobie. Późnym niedzielnym popołudniem jednemu z obserwatorów wydawało się, że młodzi ludzie „tańczą wśród płomieni”.

Na skrzyżowaniu stał murzyński funkcjonariusz w cywilu, gdy jakiś mężczyzna wrzucił koktajl Mołotowa do lokalu biznesowego na rogu. W upalne popołudnie, wachlowany przez 20 do 25 mil na godzinę. Niedzielne i poniedziałkowe wiatry w ciągu kilku minut dotarły do ​​sąsiedniego domu. Gdy mieszkańcy bezużytecznie spryskiwali płomienie wężami ogrodowymi, ogień przeskakiwał z dachu na dach sąsiednich dwu- i trzypiętrowych budynków. W ciągu godziny cały blok stanął w płomieniach. Dziewiąty dom w płonącym rzędzie należał do podpalacza, który wyrzucił koktajl Mołotowa. . . .

. . . Zatrudniony jako prywatny ochroniarz, 55-letni Murzyn Julius L. Dorsey stał przed targiem, gdy został zaczepiony przez dwóch Murzynów i kobietę. Żądali, by pozwolił im ograbić rynek. Zignorował ich żądania. Zaczęli go krytykować. Poprosił sąsiada, aby zadzwonił na policję. Gdy kłótnia narastała, Dorsey wystrzelił w powietrze trzy strzały ze swojego pistoletu.

Radio policyjne donosiło: „Prasze mają karabiny”. Przyjechał radiowóz prowadzony przez policjanta i przewożący trzech Gwardii Narodowej. Gdy szabrownicy uciekli, funkcjonariusze organów ścigania otworzyli ogień. Kiedy ostrzał ustał, jedna osoba leżała martwa.

. . . W miarę jak zamieszki na przemian nasilały się i słabły, jeden obszar getta pozostał izolowany. Po północno-wschodniej stronie mieszkańcy około 150 kwadratowych bloków zamieszkanych przez 21 000 osób zrzeszyli się w 1966 r. w Komitecie Działań Pozytywnego Sąsiedztwa (PNAC). Z profesjonalną pomocą Instytutu Dynamiki Miejskiej zorganizowali kluby blokowe i stworzyli plany poprawy sąsiedztwa. . . .

Kiedy wybuchły zamieszki, mieszkańcy poprzez kluby blokowe potrafili się szybko zorganizować. Młodzież, zgadzając się pozostać w sąsiedztwie, brała udział w ruchu objazdowym. Podczas gdy wiele osób podobno sympatyzowało z ideą buntu przeciwko „systemowi”, podpalono tylko dwa małe ogniska – jeden w pustym budynku.

. . . Według generała porucznika Throckmortona i pułkownika Bollinga miasto w tym czasie było przesiąknięte strachem. Obawiali się Gwardia Narodowa, bali się mieszkańcy, bali się policja. Wiele osób, w większości Murzyni, zostało rannych strzałami niewiadomego pochodzenia. Generał i jego sztab uważali, że głównym zadaniem wojsk jest zmniejszenie strachu i przywrócenie atmosfery normalności.

W tym celu dołożono wszelkich starań, aby nawiązać kontakt i porozumienie między wojskiem a mieszkańcami. Żołnierze - z których 20 procent stanowili Murzyni - zaczęli pomagać w sprzątaniu ulic, zbieraniu śmieci i tropieniu osób, które zniknęły w zamieszaniu. Mieszkańcy dzielnic odpowiedzieli zupą i kanapkami dla żołnierzy. W obszarach, gdzie Gwardia Narodowa próbowała nawiązać kontakt z obywatelami, reakcja była mniejsza.

NOWY BRUNSZWIK

. . . Niedługo później przed komisariatem pojawiły się elementy tłumu – starsze i bardziej brutalne niż poprzedniej nocy. Uczestnicy chcieli zobaczyć burmistrza.

Burmistrz [Patricia] Sheehan wyszedł na schody stacji. Używając megafonu rozmawiała z ludźmi i prosiła o możliwość poprawienia warunków. Tłum był hałaśliwy. Niektóre osoby rzuciły wyzwanie burmistrzowi. Ale w końcu opinia: „Ona jest nowa! Daj jej szansę!” przeważał.

Ludzie z tłumu zażądali uwolnienia wszystkich osób aresztowanych poprzedniej nocy. Powiedzieli, że to już zostało zrobione, ludzie byli podejrzliwi. Poprosili o pozwolenie na inspekcję cel więziennych.

Uzgodniono, że przedstawiciele ludu będą mogli zajrzeć do cel, aby upewnić się, że wszyscy zostali zwolnieni.

Tłum się rozproszył. Zamieszki w Nowym Brunszwiku nie doszły do ​​skutku.

Rozdział 2 – Wzorce zaburzeń

Do „typowych” zamieszek nie doszło. Zaburzenia roku 1967 były niezwykłymi, nieregularnymi, złożonymi i nieprzewidywalnymi procesami społecznymi. Jak większość ludzkich wydarzeń, nie przebiegały one w uporządkowanej kolejności. Jednak analiza informacji z naszego badania prowadzi do pewnych wniosków na temat procesu zamieszek. Ogólnie:

* Zamieszki społeczne z 1967 r. dotyczyły Murzynów działających przeciwko lokalnym symbolom białego amerykańskiego społeczeństwa, władzy i własności w murzyńskich dzielnicach – a nie przeciwko białym.

* Spośród 164 zaburzeń zgłoszonych w ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy 1967 r. osiem (5 procent) było poważnych pod względem przemocy i szkód 33 (20 procent) było poważnych, ale nie było poważnych, 123 (75%) były niewielkie i niewątpliwie nie otrzymałyby krajowego uwaga jako „zamieszki”, gdyby naród nie był uczulony na poważniejsze wybuchy.

* Spośród 75 zaburzeń zbadanych przez podkomisję Senatu zgłoszono 83 zgony. Osiemdziesiąt dwa procent zgonów i ponad połowa obrażeń miała miejsce w Newark i Detroit. Około 10 procent zabitych i 38 procent rannych stanowili pracownicy publiczni, głównie stróże prawa i strażacy. Przytłaczającą większość osób zabitych lub rannych we wszystkich zamieszkach stanowili murzyńscy cywile.

* Wstępne szacunki dotyczące uszkodzeń były mocno przesadzone. W Detroit szacunkowe straty gazet na początku wahały się od 200 milionów do 500 milionów dolarów, najwyższa z ostatnich szacunków to 45 milionów dolarów. W Newark wczesne szacunki wahały się od 15 do 25 milionów dolarów. Miesiąc później szkody oszacowano na 10,2 miliona dolarów, ponad 80 procent strat w zapasach.

Wśród 24 zaburzeń w 23 badanych miastach:

* Ostatni incydent przed wybuchem zamieszek i sama początkowa przemoc miały na ogół miejsce wieczorem lub w nocy w miejscu, w którym wielu ludzi przebywało na ulicy.

* Przemoc zwykle pojawiała się niemal natychmiast po zajściu ostatniego gwałtownego incydentu, a następnie szybko się eskalowała. Z nielicznymi wyjątkami przemoc ucichła w ciągu dnia, a nocą ponownie gwałtownie wybuchła. Cykle dzień-noc trwały przez wczesny okres głównych zaburzeń.

* Zaburzenie zwykle zaczynało się od rzucania kamieniami i butelkami oraz wybijania szyb. Po wybiciu witryn sklepowych zwykle następowała grabież.

* Zaburzenie nie wybuchło w wyniku jednego „wyzwalającego” lub „przytłaczającego” incydentu. Zamiast tego został wygenerowany z coraz bardziej zaburzonej atmosfery społecznej, w której zazwyczaj seria zwiększających napięcie incydentów w okresie tygodni lub miesięcy łączyła się w umysłach wielu członków społeczności murzyńskiej z rezerwuarem ukrytych skarg. W pewnym momencie narastającego napięcia kolejny incydent – ​​sam w sobie często rutynowy lub trywialny – stał się punktem przełomowym i napięcie przerodziło się w przemoc.

* „Wcześniejsze” incydenty, które zwiększyły napięcie i ostatecznie doprowadziły do ​​przemocy, były działaniami policji w prawie połowie przypadków działania policji były „ostatnimi” incydentami przed wybuchem przemocy w 12 z 24 badanych zaburzeń.

* Żadna szczególna taktyka kontroli nie była skuteczna w każdej sytuacji. Zróżnicowana skuteczność technik kontroli podkreśla potrzebę wcześniejszego szkolenia, planowania, odpowiednich systemów wywiadowczych oraz wiedzy o społeczności getta.

* Negocjacje między murzynami – w tym waszymi bojownikami, jak również starszymi murzyńskimi przywódcami – i białymi urzędnikami dotyczące „warunków pokoju” miały miejsce podczas praktycznie wszystkich badanych zamieszek. W wielu przypadkach negocjacje te obejmowały dyskusję na temat leżących u ich podstaw skarg, a także sposób postępowania z zaburzeniami przez organy kontrolne.

* Typowym uczestnikiem zamieszek był nastolatek lub młody dorosły, dożywotni mieszkaniec miasta, w którym zbuntował się, porzucił szkołę średnią, był jednak nieco lepiej wykształcony niż jego sąsiad Murzyn, który nie zamieszek nie zamieszek, i był zwykle zatrudniony w niepełnym wymiarze lub był zatrudniony do pracy podrzędnej . Był dumny ze swojej rasy, niezwykle wrogo nastawiony zarówno do białych, jak i do Murzynów z klasy średniej i choć poinformowany o polityce, bardzo nieufny wobec systemu politycznego.

* Ankieta z Detroit wykazała, że ​​około 11 procent wszystkich mieszkańców dwóch obszarów objętych zamieszkami przyznało się do udziału w zamieszkach, 20 do 25 procent określiło się jako „przechodnie”, ponad 16 procent określiło się jako „kontr-zamieszki”, które nakłaniały uczestników zamieszek do „ ochłodzić”, a pozostałe 48 do 53 procent stwierdziło, że są w domu lub gdzie indziej i nie brały udziału. W ankiecie przeprowadzonej na murzyńskich samcach w wieku od 15 do 35 lat, zamieszkujących obszar zamieszek w Newark, około 45 procent określiło siebie jako uczestników zamieszek, a około 55 procent jako „niezaangażowanych”.

* Większość uczestników zamieszek stanowili młodzi murzyni.Prawie 53 procent aresztowanych było między 15 a 24 rokiem życia, prawie 81 procent między 15 a 35 rokiem życia.

* W Detroit i Newark około 74 procent uczestników zamieszek wychowało się na północy. W przeciwieństwie do osób niezaangażowanych 36 procent w Detroit i 52 procent w Newark wychowało się na północy.

* To, czego zdawali się poszukiwać uczestnicy zamieszek, to pełniejsze uczestnictwo w porządku społecznym i korzyści materialne, z których korzystała większość obywateli amerykańskich. Zamiast odrzucać system amerykański, zależało im na uzyskaniu w nim dla siebie miejsca.

* Liczni murzyńscy kontr-zamieszki chodzili po ulicach, nakłaniając uczestników zamieszek do „ochłodzenia tego”. Typowy uczestnik zamieszek był lepiej wykształcony i miał wyższe dochody niż uczestnik zamieszek lub niezaangażowani.

* Proporcja Murzynów w samorządzie lokalnym była znacznie mniejsza niż proporcja Murzynów w populacji. Tylko trzy z 20 badanych miast miały więcej niż jednego murzyńskiego ustawodawcę, żaden z nich nigdy nie miał murzyńskiego burmistrza lub zarządcy miasta. Tylko w czterech miastach murzyni zajmowali inne ważne stanowiska polityczne lub byli szefami wydziałów miejskich.

* Chociaż prawie wszystkie miasta miały jakiś formalny mechanizm rozpatrywania skarg obywateli, zazwyczaj był on uważany przez Murzynów za nieskuteczny i generalnie ignorowany.

* Chociaż konkretne skargi różniły się w zależności od miasta, co najmniej 12 głęboko uzasadnionych skarg można zidentyfikować i uszeregować według trzech poziomów względnej intensywności: „

Pierwszy poziom intensywności

2. Bezrobocie i niepełne zatrudnienie

Drugi poziom intensywności

5. Słabe obiekty i programy rekreacyjne

6. Nieefektywność struktury politycznej i mechanizmów skargowych

Trzeci poziom intensywności

7. Brak szacunku białych postaw

8. Dyskryminacyjne wymierzanie sprawiedliwości

9. Nieadekwatność programów federalnych

10. Nieadekwatność usług komunalnych

11. Dyskryminacyjne praktyki konsumenckie i kredytowe

12. Nieodpowiednie programy pomocy społecznej

* Wyniki ankiety obejmującej trzy miasta różnych programów federalnych — siły roboczej, edukacji, mieszkalnictwa, opieki społecznej i działań społecznych — wskazują, że pomimo znacznych wydatków liczba osób, którym udzielono pomocy, stanowiła tylko ułamek osób potrzebujących.

Tło zaburzenia jest często tak złożone i trudne do przeanalizowania jak samo zaburzenie. Ale okazuje się, że można wyciągnąć pewne ogólne wnioski:

* Warunki społeczne i ekonomiczne w miastach zamieszek stanowiły wyraźny wzorzec poważnej niekorzystnej sytuacji dla Murzynów w porównaniu z białymi, niezależnie od tego, czy Murzyni żyli na obszarze, na którym miały miejsce zamieszki, czy poza nim. Murzyni ukończyli mniej lat edukacji i mniej uczęszczało do szkoły średniej. Murzyni dwa razy częściej byli bezrobotni i trzy razy częściej wykonywali pracę niewykwalifikowaną i usługową. Murzyni osiągali średnio 70 procent dochodów uzyskiwanych przez białych i ponad dwukrotnie częściej żyli w ubóstwie. Chociaż mieszkania kosztowały Murzynów stosunkowo więcej, mieli gorsze warunki mieszkaniowe – trzy razy częściej przeludnione i niespełniające standardów. W porównaniu z białymi przedmieściami względna wada jest jeszcze bardziej wyraźna.

Badanie następstw zaburzeń prowadzi do niepokojących wniosków. Stwierdzamy, że pomimo ustanowienia niektórych programów postriotowych:

* Nastąpiła niewielka podstawowa zmiana warunków leżących u podstaw wybuchu choroby. Działania mające na celu złagodzenie skarg Murzynów były ograniczone i sporadyczne, z kilkoma wyjątkami, nie zmniejszyły one znacząco napięć.

* W kilku miastach główną oficjalną reakcją było szkolenie i wyposażenie policji w bardziej wyrafinowaną broń. W kilku miastach widoczna jest rosnąca polaryzacja, z ciągłym załamaniem komunikacji międzyrasowej i wzrostem białych grup segregacyjnych lub czarnych separatystów.

Rozdział 3 – Zorganizowana działalność

Przewodniczący polecił Komisji zbadanie, „do jakiego stopnia, jeśli w ogóle, było planowanie lub organizacja w którymkolwiek z zamieszek”.

Do realizacji tej części obowiązków prezydenta Komisja powołała specjalny sztab śledczy, uzupełniający zespoły terenowe, które dokonały ogólnego badania zamieszek w 23 miastach. Jednostka zbadała dane zebrane przez agencje federalne i komisje Kongresu, w tym tysiące dokumentów dostarczonych przez Federalne Biuro Śledcze, zebrała i oceniła informacje od lokalnych i stanowych organów ścigania i urzędników oraz przeprowadziła własne śledztwo terenowe w wybranych miastach.

Na podstawie wszystkich zebranych informacji Komisja stwierdza, że:

Miejskie zamieszki latem 1967 r. nie były spowodowane ani nie były konsekwencją żadnego zorganizowanego planu czy „spisku”.

W szczególności Komisja nie znalazła dowodów na to, że wszystkie lub którekolwiek z zaburzeń lub incydentów, które do nich doprowadziły, były planowane lub kierowane przez jakąkolwiek organizację lub grupę, międzynarodową, krajową lub lokalną.

Wiosną i latem 1967 r. aktywne były organizacje bojowe, lokalne i ogólnokrajowe, a także agitatorzy indywidualni, którzy wielokrotnie prognozowali i wzywali do przemocy. Wierzymy, że starali się zachęcać do przemocy i przyczyniali się do stworzenia atmosfery, która przyczyniła się do wybuch nieporządku.

Zdajemy sobie sprawę, że dalsze niepokoje i polaryzacja ras zapewnią podatny grunt dla zorganizowanego wyzysku w przyszłości.

Śledztwa w sprawie zorganizowanej działalności są kontynuowane na wszystkich szczeblach władzy, w tym w komisjach Kongresu. Badania te dotyczą nie tylko zaburzeń z 1967 r., ale także działań grup i jednostek, zwłaszcza w szkołach i na uczelniach, podczas tej ostatniej jesieni i zimy. Komisja współpracowała w tych dochodzeniach. Powinni kontynuować.

CZĘŚĆ II — DLACZEGO TO SIĘ ZDARZYŁO?

Rozdział 4-Podstawowe przyczyny

Odnosząc się do pytania „Dlaczego tak się stało?” przenosimy naszą uwagę ze sceny lokalnej na narodową, od szczególnych wydarzeń lata 1967 r. na czynniki w społeczeństwie, które stworzyły nastrój przemocy wśród wielu miejskich Murzynów.

Czynniki te są złożone i wzajemnie na siebie oddziałują, ich skutki różnią się znacznie w zależności od miasta iz roku na rok, a konsekwencje jednego zaburzenia, generujące nowe pretensje i nowe żądania, stają się przyczyną następnego. W ten sposób powstał "gąszcz napięć, sprzecznych dowodów i skrajnych opinii" cytowanych przez Prezydenta.

Mimo tych zawiłości pewne fundamentalne sprawy są jasne. Spośród nich najbardziej fundamentalna jest rasowa postawa i zachowanie białych Amerykanów wobec czarnych Amerykanów.

Uprzedzenia rasowe w decydujący sposób ukształtowały naszą historię, teraz zagrażają naszej przyszłości.

Biały rasizm jest zasadniczo odpowiedzialny za wybuchową mieszankę, która gromadziła się w naszych miastach od końca II wojny światowej. Wśród składników tej mieszanki są:

* Powszechna dyskryminacja i segregacja w zatrudnieniu, edukacji i mieszkalnictwie, które doprowadziły do ​​ciągłego wykluczenia dużej liczby Murzynów z korzyści płynących z postępu gospodarczego.

* Migracja czarnych i biały exodus, które spowodowały masową i rosnącą koncentrację zubożałych Murzynów w naszych głównych miastach, powodując narastający kryzys pogarszających się obiektów i usług oraz niezaspokojonych ludzkich potrzeb.

* Czarne getta, w których segregacja i ubóstwo skupiają się na młodych, aby zniszczyć możliwości i wymusić porażkę. Skutkiem tego są przestępczość, narkomania, uzależnienie od opieki społecznej oraz zgorzkniałość i niechęć do społeczeństwa w ogóle, a w szczególności do społeczeństwa białego.

W tym samym czasie większość białych i część Murzynów poza gettem prosperowała w stopniu niespotykanym w historii cywilizacji. Telewizja i inne media obnoszą się z tym bogactwem w oczach biednych murzynów i bezrobotnej młodzieży z gett.

Nie można jednak powiedzieć, że same te fakty spowodowały zaburzenia. Ostatnio inne potężne składniki zaczęły katalizować mieszankę:

* Sfrustrowane nadzieje są pozostałością niespełnionych oczekiwań wywołanych wielkimi zwycięstwami sądowymi i legislacyjnymi Ruchu Praw Obywatelskich oraz dramatyczną walką o równe prawa na Południu.

* Klimat, który skłania się do aprobaty i zachęcania do przemocy jako formy protestu, został stworzony przez biały terroryzm skierowany przeciwko pokojowym protestom poprzez otwarte łamanie prawa i władzy federalnej przez urzędników stanowych i lokalnych sprzeciwiających się desegregacji oraz przez niektóre grupy protestacyjne angażujące się w cywilne nieposłuszeństwa, którzy odwracają się od niestosowania przemocy, wykraczają poza konstytucyjnie chronione prawa do składania petycji i wolności zgromadzeń oraz uciekają się do przemocy, aby wymusić zmianę praw i polityk, z którymi się nie zgadzają.

* Frustracja bezsilności doprowadziła niektórych Murzynów do przekonania, że ​​nie ma skutecznej alternatywy dla przemocy jako środka do naprawienia krzywd i „przemieszczenia systemu”. Te frustracje znajdują odzwierciedlenie w alienacji i wrogości wobec instytucji prawa i rządu oraz białego społeczeństwa, które je kontroluje, oraz w zbliżeniu do świadomości rasowej i solidarności odzwierciedlonej w haśle „Black Power”.

* Wśród Murzynów, szczególnie wśród młodych, pojawił się nowy nastrój, w którym poczucie własnej wartości i zwiększona duma rasowa zastępują apatię i poddanie się „systemowi”.

* Policja to nie tylko czynnik „iskry”. Dla niektórych Murzynów policja symbolizuje białą siłę, biały rasizm i białe represje. A faktem jest, że wielu policjantów odzwierciedla i wyraża te postawy białych. Atmosferę wrogości i cynizmu wzmacnia szeroko rozpowszechniona wśród Murzynów wiara w istnienie brutalności policji oraz w „podwójny standard” sprawiedliwości i ochrony – jeden dla Murzynów, a drugi dla białych.

Do tej pory próbowaliśmy zidentyfikować główne składniki „mieszaniny wybuchowej”. W kolejnych rozdziałach postaramy się przeanalizować je z perspektywy historii. Ich znaczenie jest jednak jasne:

Latem 1967 roku widzieliśmy w naszych miastach reakcję łańcuchową przemocy na tle rasowym. Jeśli będziemy niedbali, nikt z nas nie uniknie konsekwencji.

Rozdział 5 – Odrzucenie i protest: szkic historyczny

Przyczyny niedawnych zaburzeń rasowych tkwią w gąszczu problemów i okoliczności społecznych, ekonomicznych, politycznych i psychologicznych, które wyrastają z historycznego wzorca stosunków czarno-białych w Ameryce.

W tym rozdziale prześledzimy schemat, identyfikujemy powracające motywy protestu Murzynów i, co najważniejsze, przedstawiamy perspektywę działań protestacyjnych w obecnej epoce.

Opisujemy doświadczenia Murzyna w Ameryce i rozwój niewolnictwa jako instytucji. Pokazujemy jego wytrwałe dążenie do równości w obliczu sztywno utrzymywanych barier społecznych, ekonomicznych i edukacyjnych oraz powtarzającej się przemocy motłochu. Przedstawiamy przypływy i odpływy doktrynalnych przypływów – zakwaterowanie, separatyzm i samopomoc – oraz ich związek z aktualnym tematem Black Power. Wnioskujemy:

Dzisiejsi zwolennicy Black Power świadomie czują, że są najbardziej bojową grupą w murzyńskim ruchu protestacyjnym. Jednak wycofali się z bezpośredniej konfrontacji ze społeczeństwem amerykańskim w kwestii integracji i głosząc separatyzm nieświadomie funkcjonują jako przystosowanie do białego rasizmu. Wiele z ich programu gospodarczego, jak również ich zainteresowanie historią Murzynów, samopomocą, solidarnością rasową i separacją, przypomina Bookera T. Washingtona. Retoryka jest inna, ale pomysły są niezwykle podobne.

Rozdział 6 – Powstawanie rasowych gett

Przez cały XX wiek murzyńska populacja Stanów Zjednoczonych stopniowo przemieszczała się z obszarów wiejskich do miast iz południa na północ i zachód. W 1910 r. 91 procent z 9,8 miliona murzynów mieszkało na południu, a tylko 27 procent amerykańskich murzynów mieszkało w miastach liczących 2500 lub więcej osób. W latach 1910-1966 całkowita populacja Murzynów wzrosła ponad dwukrotnie, osiągając 21,5 mln, a liczba mieszkańców obszarów metropolitalnych wzrosła ponad pięciokrotnie (z 2,6 mln do 14,8 mln). Liczba poza Południem wzrosła jedenastokrotnie (z 880 000 do 9,7 miliona).

Migracja murzynów z Południa wynikała z oczekiwania tysięcy nowych i wysoko płatnych miejsc pracy dla niewykwalifikowanych pracowników na Północy oraz przejścia do zmechanizowanego rolnictwa na Południu. Jednak migracja murzynów jest niewielka w porównaniu z wcześniejszymi falami imigrantów europejskich. Nawet w latach 1960-1966 było 1,8 miliona imigrantów z zagranicy w porównaniu z 613 000 Murzynów, którzy przybyli na północ i zachód z południa.

W wyniku rosnącej liczby Murzynów na obszarach miejskich, przyrost naturalny zastąpił migrację jako główne źródło wzrostu populacji Murzynów w miastach. Niemniej jednak migracja murzynów z południa będzie kontynuowana, o ile warunki ekonomiczne tam nie zmienią się dramatycznie.

Podstawowe dane dotyczące murzyńskich trendów urbanizacyjnych wskazują, że:

* Prawie cały wzrost liczby ludności murzyńskiej (98 procent od 1950 do 1966) ma miejsce w obszarach metropolitalnych, głównie w miastach centralnych.[2] .

* Zdecydowana większość wzrostu populacji białej (78% od 1960 do 1966) występuje w podmiejskich częściach obszarów metropolitalnych. Od 1960 r. biała populacja w centrum miasta zmniejszyła się o 1,3 miliona.

* W rezultacie centralne miasta stają się coraz bardziej murzyńskie, podczas gdy podmiejskie obrzeża wokół nich pozostają prawie całkowicie białe.

* Dwanaście największych miast centralnych zawiera obecnie ponad dwie trzecie ludności murzyńskiej poza południem i jedną trzecią ogółu murzynów w Stanach Zjednoczonych.

W miastach Murzyni zostali wykluczeni z białych obszarów mieszkalnych poprzez praktyki dyskryminacyjne. Równie istotne jest wycofywanie się białych rodzin lub ich odmowa wstępu do dzielnic, w których Murzyni się przeprowadzają lub już mieszkają. Około 20 procent populacji miejskiej Stanów Zjednoczonych co roku zmienia miejsce zamieszkania. Odmowa przez białych przeprowadzki do „zmieniających się” obszarów, gdy pojawiają się wakaty, oznacza, że ​​większość wakatów jest ostatecznie zajęta przez Murzynów.

Wynik, według niedawnego badania, jest taki, że w 1960 r. średni wskaźnik segregacji dla 207 największych miast Stanów Zjednoczonych wynosił 86,2. Innymi słowy, aby stworzyć niesegregowany rozkład populacji, średnio ponad 86 procent wszystkich Murzynów musiałoby zmienić miejsce zamieszkania w mieście.

Rozdział 7 — Bezrobocie, struktura rodziny i dezorganizacja społeczna

Chociaż nastąpił wzrost dochodów murzynów w całym kraju i spadek liczby murzynów poniżej „poziomu ubóstwa”, stan chorych murzynów w centrum miasta pozostaje w stanie kryzysu. Od 2 do 2,5 miliona Murzynów – 16 do 20 procent całkowitej populacji murzynów we wszystkich centralnych miastach żyje w nędzy i ubóstwie w dzielnicach gett.

Zatrudnienie to kluczowy problem. Nie tylko kontroluje teraźniejszość dla murzyńskiego Amerykanina, ale w najgłębszy sposób tworzy także przyszłość. Jednak pomimo ciągłego wzrostu gospodarczego i spadających krajowych stóp bezrobocia, stopa bezrobocia dla Murzynów w 1967 roku była ponad dwukrotnie wyższa niż dla białych.

Równie ważny jest niepożądany charakter wielu miejsc pracy dostępnych dla Murzynów i innych mniejszości. Murzyni są ponad trzykrotnie bardziej skłonni niż biali do wykonywania nisko płatnych, niewykwalifikowanych lub usługowych prac. Ta koncentracja męskiego zatrudnienia Murzynów na najniższym końcu skali zawodowej jest najważniejszą przyczyną ubóstwa wśród Murzynów.

W jednym z badań dzielnic o niskich dochodach „stopa podzatrudnienia”, obejmująca zarówno bezrobocie, jak i niepełne zatrudnienie, wyniosła około 33 procent, czyli 8,8 razy więcej niż ogólna stopa bezrobocia dla wszystkich pracowników w Stanach Zjednoczonych.

Problemy z zatrudnieniem, spotęgowane ciągłym napływem nowych bezrobotnych migrantów, wielu z nich z pogrążonych w depresji obszarów wiejskich, powodują trwałą biedę w getcie. W 1966 około 11,9 procent białych i 40,6 procent niebiałych było poniżej „poziomu ubóstwa” określonego przez Social Security Administration (obecnie 3335 dolarów rocznie dla czteroosobowej rodziny miejskiej). Ponad 40 procent osób rasy innej niż biała poniżej poziomu ubóstwa mieszka w centralnych miastach.

Problemy z zatrudnieniem mają drastyczne skutki społeczne w getcie. Mężczyźni, którzy są chronicznie bezrobotni lub zatrudnieni na stanowiskach o najniższym statusie, często nie są w stanie lub nie chcą pozostać z rodziną. Niepełnosprawność dzieci dorastających bez ojców w atmosferze ubóstwa i deprywacji wzrasta, ponieważ matki są zmuszane do pracy, aby zapewnić wsparcie.

Kultura biedy, która wynika z bezrobocia i rozpadu rodziny, generuje system bezwzględnych, wyzyskujących relacji w getcie. Prostytucja, narkomania i przestępczość tworzą ekologiczną „dżunglę” charakteryzującą się osobistą niepewnością i napięciem. Dzieci dorastające w takich warunkach są prawdopodobnie uczestnikami nieładu społecznego.

Rozdział 8 Warunki życia w rasowym getcie

Uderzająca różnica w środowisku w porównaniu z białymi Amerykanami z klasy średniej ma głęboki wpływ na życie mieszkańców getta.

Wskaźniki przestępczości, stale wyższe niż w innych obszarach, stwarzają wyraźne poczucie niepewności. Na przykład w jednym mieście jedna dzielnica murzyńska o niskich dochodach miała 35 razy więcej poważnych przestępstw przeciwko ludziom niż dzielnica biała o wysokich dochodach. O ile nie zostaną podjęte drastyczne kroki, problemy z przestępczością na obszarach ubóstwa będą prawdopodobnie nadal się nasilać, ponieważ rosnąca młodzież i szybka urbanizacja ludności przewyższają zasoby policji.

Złe warunki zdrowotne i sanitarne w getcie skutkują wyższą śmiertelnością, częstszym występowaniem poważnych chorób oraz niższą dostępnością i wykorzystaniem usług medycznych. Śmiertelność noworodków rasy innej niż biały w wieku poniżej jednego miesiąca jest o 58 procent wyższa niż w przypadku białych w okresie od jednego do 12 miesięcy, jest prawie trzy razy wyższa. Poziom warunków sanitarnych w getcie jest znacznie niższy niż na obszarach o wysokich dochodach. Zbieranie śmieci jest często niewystarczające. Z około 14 000 przypadków ukąszeń szczurów w Stanach Zjednoczonych w 1965 r. większość miała miejsce w dzielnicach gett.

Mieszkańcy getta uważają, że są „wyzyskiwani” przez lokalnych kupców, a dowody potwierdzają niektóre z tych przekonań. Badanie przeprowadzone w jednym mieście przez Federalną Komisję Handlu wykazało, że towary sprzedawane w sklepach w gettach były znacznie wyższe niż w innych rejonach.

Brak wiedzy na temat zakupu kredytów stwarza szczególne pułapki dla osób pokrzywdzonych. W wielu stanach praktyki zajmowania majątku pogłębiają te trudności, pozwalając wierzycielom na pozbawianie osób ich zarobków bez rozprawy i procesu.

Rozdział 9 — Porównanie doświadczenia imigranta i Murzyna

W tym rozdziale zadajemy sobie fundamentalne pytanie, które zadaje sobie wielu białych Amerykanów: dlaczego tak wielu Murzynów, w przeciwieństwie do europejskich imigrantów, nie było w stanie uciec z getta i biedy. Uważamy, że rolę odgrywają następujące czynniki:

* Dojrzewająca gospodarka: Kiedy przybyli europejscy imigranci, zdobyli przyczółek ekonomiczny, zapewniając niewykwalifikowaną siłę roboczą potrzebną przemysłowi. W przeciwieństwie do imigranta, migrant murzyński znalazł w mieście niewiele okazji. Dojrzała do tego czasu ekonomia w niewielkim stopniu wykorzystywała niewykwalifikowaną siłę roboczą, którą miał do zaoferowania.

*Niepełnosprawność rasy: Struktura dyskryminacji ściśle zawęziła możliwości Murzyna i ograniczyła jego perspektywy. Europejscy imigranci byli dyskryminowani, ale nigdy tak wszechobecna.

* Wejście do systemu politycznego: imigranci zwykle osiedlali się w szybko rozwijających się miastach z potężnymi i rozwijającymi się machinami politycznymi, które wymieniały korzyści ekonomiczne na wsparcie polityczne. Mechanizm składania skarg na poziomie oddziału, a także osobista reprezentacja umożliwiły imigrantowi usłyszenie jego głosu i odczucie jego mocy.

Do czasu przybycia Murzynów te machiny polityczne nie były już tak potężne ani tak dobrze wyposażone, by zapewniać pracę lub inne przysługi, aw wielu przypadkach nie chciały dzielić się swoimi wpływami z Murzynami.

* Czynniki kulturowe: Wywodzący się ze społeczeństw o ​​niskim standardzie życia iw czasach, gdy aspiracje zawodowe były niskie, imigranci nie odczuwali zbytniej deprywacji w zmuszaniu do podejmowania mniej pożądanych i gorzej płatnych prac. Ich liczne i zwarte rodziny przyczyniły się do całkowitego dochodu. Ich wizja przyszłości – takiej, która prowadziła do życia poza gettem – dostarczyła bodźca niezbędnego do przetrwania teraźniejszości.

Chociaż Murzyni pracowali równie ciężko jak imigranci, nie byli w stanie utrzymać swoich rodzin. Zniknęły możliwości przedsiębiorczości. W wyniku niewolnictwa i długich okresów bezrobocia struktura rodziny murzyńskiej stała się matriarchalna, mężczyźni odgrywali drugorzędną i marginalną rolę rodzinną – taką, która oferowała niewielką rekompensatę za ich ciężką i niewdzięczną pracę. Przede wszystkim segregacja odmawiała Murzynom dobrej pracy i możliwości opuszczenia getta. Dla nich przyszłość wydawała się prowadzić tylko do ślepego zaułka.

Dzisiaj biali mają tendencję do przesadzania, jak dobrze i szybko uciekli z biedy. Faktem jest, że imigranci, którzy pochodzili ze środowisk wiejskich, jak wielu Murzynów, dopiero teraz, po trzech pokoleniach, zaczynają w końcu przechodzić do klasy średniej.

Natomiast Murzyni zaczęli koncentrować się w mieście niecałe dwa pokolenia temu i w znacznie mniej sprzyjających warunkach. Chociaż niektórzy Murzyni uniknęli biedy, niewielu zdołało uciec z miejskiego getta.

CZĘŚĆ III — CO MOŻNA ZROBIĆ?

Rozdział 10 — Odpowiedź społeczności

Nasze śledztwo w sprawie miast zamieszkanych w 1967 roku wykazało, że praktycznie każdy większy epizod przemocy był zapowiedzią nagromadzenia nierozwiązanych skarg i powszechnego niezadowolenia wśród Murzynów z niechęci lub niezdolności władz lokalnych do odpowiedzi.

Przezwyciężenie tych warunków jest niezbędne dla wsparcia społeczności organów ścigania i porządku cywilnego. Władze miejskie potrzebują nowych i ważniejszych kanałów komunikacji z mieszkańcami getta, których potrzebują, aby poprawić ich zdolność do skutecznego reagowania na potrzeby społeczności, zanim staną się one skargami społeczności i muszą zapewnić możliwość znaczącego zaangażowania mieszkańców getta w kształtowanie polityki i programy, które mają wpływ na społeczność.

Komisja zaleca samorządom:

* Rozwijaj Neighborhood Action Task Forces jako wspólne wysiłki władz lokalnych, dzięki którym można osiągnąć bardziej efektywną komunikację, a także poprawić świadczenie usług miejskich mieszkańcom gett.

* Ustanowienie kompleksowych mechanizmów reagowania na skargi w celu poddania wszystkich agencji publicznych publicznej kontroli.

* Zbliżaj instytucje samorządu lokalnego do ludzi, którym służą, tworząc sąsiedzkie punkty sprzedaży dla lokalnych, stanowych i federalnych agencji administracyjnych i służb publicznych.

* Rozszerzenie możliwości udziału mieszkańców getta w kształtowaniu polityki publicznej i realizacji programów mających na nich wpływ poprzez lepszą reprezentację polityczną, tworzenie instytucjonalnych kanałów działania społeczności, rozszerzenie usług prawnych i wysłuchania legislacyjne dotyczące problemów gett.

W tym celu władze miast będą wymagały wsparcia stanowego i federalnego.

Komisja zaleca:

* Stanowa i federalna pomoc finansowa dla burmistrzów i rad miejskich w celu wsparcia badań, konsultantów, personelu i innych zasobów potrzebnych do skutecznego reagowania na inicjatywy programów federalnych.

* Współpraca państwa w dostarczaniu gminom narzędzi jurysdykcyjnych potrzebnych do radzenia sobie z ich problemami pełniejszego środka pomocy finansowej dla obszarów miejskich oraz koncentrowanie interesów społeczności podmiejskich na fizycznym, społecznym i kulturowym środowisku miasta centralnego.

Rozdział 11 – Policja i społeczność

Szorstkie relacje między policją a społecznościami mniejszościowymi są głównym i wybuchowym źródłem żalu, napięć i zamieszek. Wina musi być podzielona przez całe społeczeństwo.

Policja staje przed żądaniami zwiększonej ochrony i służby w getcie. Jednak agresywne praktyki patrolowe uważane za konieczne do spełnienia tych żądań same w sobie tworzą napięcie i wrogość. Wynikające z tego skargi zostały dodatkowo spotęgowane brakiem skutecznych mechanizmów rozpatrywania skarg na policję. Stworzono specjalne programy poprawy stosunków między policją a społecznością, ale same te programy nie wystarczą. Administratorzy policji, pod kierunkiem urzędników publicznych i przy wsparciu całej społeczności, muszą podjąć energiczne działania w celu usprawnienia egzekwowania prawa i zmniejszenia możliwości zamieszek.

Komisja zaleca władzom miejskim i policji:

* Przejrzyj operacje policyjne w getcie, aby zapewnić właściwe postępowanie funkcjonariuszy policji i wyeliminować praktyki ścierne.

* Zapewnienie bardziej odpowiedniej ochrony policyjnej mieszkańcom getta, aby wyeliminować ich wysokie poczucie niepewności i wiarę wielu obywateli murzynów w istnienie podwójnych standardów egzekwowania prawa”.

* Ustanowienie sprawiedliwych i skutecznych mechanizmów dochodzenia roszczeń wobec policji i innych pracowników miejskich.

* Opracuj i przyjmij wytyczne dotyczące polityki, aby pomóc funkcjonariuszom w podejmowaniu krytycznych decyzji w obszarach, w których zachowanie policji może powodować napięcie.

* Opracuj i wykorzystaj innowacyjne programy, aby zapewnić szerokie wsparcie społeczności dla organów ścigania.

* Rekrutuj więcej murzynów do regularnej policji i przejrzyj zasady awansu, aby zapewnić uczciwy awans dla funkcjonariuszy murzynów.

* Ustanowienie programu „Oficer Służby Społecznej”, aby przyciągnąć młodzież z gett w wieku od 17 do 21 lat do pracy w policji. Ci młodsi funkcjonariusze pełniliby obowiązki w dzielnicach gett, ale nie mieliby pełnej władzy policyjnej. Rząd federalny powinien zapewnić wsparcie w wysokości 90 procent kosztów zatrudnienia CSO na podstawie jednego na dziesięciu stałych funkcjonariuszy.

Rozdział 12 — Kontrola zaburzeń

Utrzymanie pokoju obywatelskiego jest pierwszym obowiązkiem rządu. Jeżeli nie zapanuje praworządność, naszemu społeczeństwu zabraknie nie tylko porządku, ale także środowiska niezbędnego dla postępu społecznego i gospodarczego.

Utrzymanie porządku cywilnego nie może być pozostawione samej policji. Policja potrzebuje wskazówek, a także wsparcia ze strony burmistrzów i innych urzędników publicznych. Obowiązkiem funkcjonariuszy publicznych jest określenie właściwej polityki policyjnej, wspieranie odpowiednich standardów policyjnych w zakresie personelu i wydajności oraz udział w planowaniu kontroli zaburzeń.

Aby utrzymać kontrolę nad incydentami, które mogą prowadzić do zaburzeń, Komisja zaleca lokalnym urzędnikom:

* Przydziel doświadczonych, dobrze wyszkolonych policjantów i funkcjonariuszy nadzorczych do patrolowania obszarów gett i reagowania na niepokoje.

* Opracuj plany, które szybko zgromadzą maksymalną siłę policji i wysoko wykwalifikowanych starszych dowódców w momencie wybuchu niepokojów.

* Zapewnij specjalne szkolenie w zakresie zapobiegania zaburzeniom i przygotuj policję do opanowania zamieszek i działania w jednostkach, z odpowiednim dowodzeniem i kontrolą oraz komunikacją w terenie dla właściwej dyscypliny i skuteczności

* Opracuj wytyczne dotyczące użycia sprzętu kontrolnego i zapewnij alternatywy dla użycia śmiercionośnej broni. Potrzebne jest wsparcie federalne dla badań w tej dziedzinie.

* Ustanowienie systemu wywiadowczego w celu dostarczenia policji i innym urzędnikom publicznym wiarygodnych informacji, które mogą pomóc w zapobieganiu wybuchowi zamieszek i wprowadzaniu skutecznych środków kontroli w przypadku wybuchu zamieszek.

* Rozwijanie stałych kontaktów z mieszkańcami getta w celu wykorzystania sił porządkowych istniejących w społeczności.

* Stwórz maszynerię do neutralizowania plotek i umożliwiając murzyńskim przywódcom i mieszkańcom uzyskanie faktów. Twórz specjalne szczegóły dotyczące plotek, aby zbierać, oceniać i odrzucać pogłoski, które mogą prowadzić do zamieszek społecznych.

Komisja uważa, że ​​istnieje poważne niebezpieczeństwo, że niektóre społeczności mogą uciekać się do masowego i nadmiernego użycia siły. Szkodliwe skutki nadmiernej reakcji są nieobliczalne. Komisja potępia działania mające na celu wyposażenie wydziałów policji w broń masowego rażenia, taką jak karabiny automatyczne, karabiny maszynowe i czołgi. W gęsto zaludnionych społecznościach miejskich nie ma miejsca na broń, która ma niszczyć, a nie kontrolować.

Komisja uznaje rozsądną zasadę władzy lokalnej i odpowiedzialności w zakresie egzekwowania prawa, ale zaleca, aby rząd federalny uczestniczył w finansowaniu programów doskonalenia sił policyjnych, zarówno w ich normalnych działaniach organów ścigania, jak i w reagowaniu na niepokoje społeczne .

Aby pomóc władzom rządowym w planowaniu reakcji na zaburzenia społeczne, niniejszy raport zawiera dodatek dotyczący kontroli zaburzeń. Zajmuje się konkretnymi problemami napotykanymi podczas operacji tłumienia zamieszek i obejmuje:

* Ocena aktualnych zdolności policji, Gwardii Narodowej i armii do kontrolowania poważnych zamieszek oraz zalecenia dotyczące poprawy

* Zalecane środki, za pomocą których operacje kontrolne tych sił mogą być skoordynowane z reakcją innych agencji, takich jak straż pożarna, oraz z całą społecznością

* Zalecenia dotyczące przeglądu i rewizji przepisów federalnych, stanowych i lokalnych potrzebnych do zapewnienia ram działań kontrolnych oraz powołania i powiązanych działań sił bezpieczeństwa publicznego.

Rozdział 13 – Wymiar sprawiedliwości w warunkach nadzwyczajnych

W wielu miastach, które zeszłego lata doświadczyły zamieszek, powtarzały się awarie mechanizmów postępowania, ścigania i ochrony aresztowanych. Wynikało to głównie z długotrwałych niedociągnięć strukturalnych w systemach sądownictwa karnego oraz z niezdolności społeczności do przewidywania i planowania nagłych potrzeb związanych z zaburzeniami cywilnymi.

Po części z tego powodu niewiele było skutecznych postępowań karnych za poważne przestępstwa popełnione podczas zamieszek. W miastach, w których dochodziło do masowych aresztowań, wielu aresztowanych zostało pozbawionych podstawowych praw.

Komisja zaleca, aby miasta i państwa:

* Podjęcie reformy sądów niższej instancji w celu poprawy jakości wymiaru sprawiedliwości sprawowanej w normalnych warunkach.

* Zaplanuj kompleksowe środki, za pomocą których system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych może być uzupełniony w czasie zaburzeń cywilnych, aby chronić jego funkcje deliberacyjne i utrzymać jakość wymiaru sprawiedliwości.

Takie plany awaryjne wymagają szerokiego udziału społeczności i oddanego przywództwa ławki i baru. Powinny zawierać:

* Prawa wystarczające do powstrzymania i ukarania zamieszek.

* Dodatkowi sędziowie, kuratorzy kaucji i kuratorzy oraz personel urzędniczy.

* Uzgodnienia prawników ochotników do pomocy prokuratorom i reprezentowania oskarżonych o zamieszki na każdym etapie postępowania.

* Polityki zapewniające właściwe i indywidualne postępowanie za kaucją, postawienie w stan oskarżenia, postępowanie przygotowawcze, procesowe i skazujące.

* Procedury postępowania z osobami aresztowanymi, takie jak wezwania i zwolnienie oraz zwolnienie za osobistym rozpoznaniem, które pozwalają na oddzielenie sprawców nieletnich od niebezpiecznych dla społeczności, w celu skutecznego zatrzymania i ścigania sprawców poważnych.

* Odpowiednie ośrodki przetwarzania i zatrzymania w sytuacjach awaryjnych.

Rozdział 14 — Odszkodowania: naprawa i odszkodowanie

Komisja zaleca rządowi federalnemu:

* Zmień federalną ustawę o katastrofach, która ma teraz zastosowanie tylko do klęsk żywiołowych, aby zezwolić na federalną pomoc żywnościową i medyczną w nagłych wypadkach dla miast podczas poważnych zaburzeń cywilnych, a następnie zapewnić długoterminową pomoc ekonomiczną.

* Przy współpracy stanów stwórz zachęty dla sektora ubezpieczeń prywatnych, aby zapewnić bardziej adekwatne ubezpieczenie majątkowe w obszarach śródmiejskich.

Komisja popiera sprawozdanie Krajowego Zespołu Doradczego ds. Ubezpieczeń na Obszarach Dotkniętych Zamieszkami: „Sprostanie kryzysowi ubezpieczeniowemu naszych miast”.

Rozdział 15 — Media informacyjne i zaburzenia”

Podlegający Komisji przewodniczący zapytał: „Jaki wpływ na zamieszki mają środki masowego przekazu?”.

Komisja ustaliła, że ​​odpowiedź na pytanie Prezesa nie polegała wyłącznie na wynikach prasy i nadawców w relacjonowaniu zamieszek. Nasza analiza musiała również wziąć pod uwagę ogólne traktowanie przez media murzyńskich gett, stosunki społeczne, postawy rasowe i ubóstwo dzień po dniu, miesiąc po miesiącu, rok po roku. Szeroki zakres wywiadów z urzędnikami państwowymi, organami ścigania, personelem mediów i innymi obywatelami, w tym mieszkańcami gett, a także ilościowa analiza relacji z zamieszek oraz specjalna konferencja z przedstawicielami branży, prowadzi nas do wniosku, że:

* Pomimo przypadków sensacji, niedokładności i przekłamań, gazety, radio i telewizja starały się ogólnie przedstawić wyważony, rzeczowy opis zaburzeń z 1967 roku.

* Elementy mediów nie oddawały dokładnie skali i charakteru przemocy, która miała miejsce zeszłego lata. Uważamy, że ogólny efekt polegał na przesadzeniu zarówno nastroju, jak i wydarzenia.

* Ważne segmenty mediów nie informowały odpowiednio o przyczynach i skutkach niepokojów społecznych oraz problemach leżących u podstaw stosunków rasowych. Nie przekazali większości swojej publiczności – która jest biała – poczucia degradacji, nędzy i beznadziejności życia w getcie.

Te niedociągnięcia muszą zostać naprawione, a poprawa musi pochodzić z branży. Nie chodzi o wolność prasy. Wszelkie próby narzucenia ograniczeń rządowych byłyby niezgodne z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi.

Widzieliśmy dowody na to, że media stają się świadome swoich osiągnięć w tej dziedzinie i niepokoi ich. Wraz ze wzrostem tego niepokoju, zasięg ulegnie poprawie. Ale trzeba zrobić znacznie więcej i to wkrótce.

Komisja zaleca mediom:

* Rozszerz zasięg społeczności Murzynów i problemów rasowych poprzez stałe przydzielanie reporterów zaznajomionych ze sprawami miejskimi i rasowymi oraz poprzez ustanawianie coraz lepszych powiązań ze społecznością Murzynów.

* Zintegruj działania Murzynów i Murzynów ze wszystkimi aspektami relacji i treści, w tym artykułów prasowych i programów telewizyjnych. Media informacyjne muszą publikować gazety i tworzyć programy, które uznają istnienie i działalność Murzynów jako grupy w społeczności i jako część większej społeczności.

* Rekrutuj więcej Murzynów do dziennikarstwa i nadawania oraz promuj tych, którzy mają kwalifikacje na stanowiska o dużej odpowiedzialności. Rekrutacja powinna rozpoczynać się w szkołach średnich i być kontynuowana w miarę potrzeb na studiach, należy zapewnić pomoc w szkoleniu.

* Poprawić koordynację z policją w zakresie informowania o zamieszkach poprzez wcześniejsze planowanie oraz współpracować z policją przy wyznaczaniu funkcjonariuszy policji ds. informacji, tworzeniu centrów informacyjnych oraz opracowywaniu wzajemnie akceptowalnych wytycznych dotyczących zgłaszania zamieszek i postępowania personelu mediów.

* Przyspieszenie wysiłków w celu zapewnienia dokładnego i odpowiedzialnego raportowania wiadomości dotyczących marihuany i rasy poprzez przyjęcie przez wszystkie organizacje gromadzące wiadomości rygorystycznych wewnętrznych wytycznych personelu.

* Współpracować w tworzeniu zorganizowanego i finansowanego ze środków prywatnych Instytutu Komunikacji Miejskiej, aby szkolić i kształcić dziennikarzy zajmujących się sprawami miejskimi, rekrutować i szkolić więcej dziennikarzy murzyńskich, opracowywać metody poprawy relacji policja-prasa, przeglądać relacje o zamieszkach i kwestiach rasowych oraz wspierać kontynuowanie badań na polu miejskim.

Rozdział 16 — Przyszłość miast

Oczekuje się, że do 1985 roku populacja murzynów w centralnych miastach wzrośnie o 72 procent do około 20,8 miliona. W połączeniu z ciągłym exodusem białych rodzin na przedmieścia, wzrost ten spowoduje powstanie większości populacji murzynów w wielu największych miastach kraju.

Przyszłość tych miast i ich rosnącej populacji murzynów jest ponura. Większość nowych możliwości zatrudnienia powstaje na przedmieściach i obszarach peryferyjnych. Ten trend będzie się utrzymywał, o ile nie zostaną wprowadzone istotne zmiany w polityce publicznej.

W perspektywie jest zatem dalsze pogorszenie i tak już niewystarczających podstaw opodatkowania gmin w obliczu rosnącego zapotrzebowania na usługi publiczne oraz utrzymującego się bezrobocia i ubóstwa wśród miejskiej ludności murzyńskiej:

Trzy wybory są dostępne dla narodu:

* Możemy utrzymać obecną politykę, kontynuując zarówno proporcję zasobów narodowych przeznaczoną obecnie na programy dla bezrobotnych i znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, jak i nieadekwatne i nieudane wysiłki zmierzające do osiągnięcia zintegrowanego społeczeństwa.

* Możemy przyjąć politykę „wzbogacania”, której celem jest radykalna poprawa jakości życia w getcie, przy jednoczesnym porzuceniu integracji jako celu.

* Możemy dążyć do integracji, łącząc „wzbogacanie” getta z polityką, która będzie zachęcać do wyprowadzania się murzynów z centralnych obszarów miasta.

Pierwszy wybór, kontynuacja obecnej polityki, ma złowieszcze konsekwencje dla naszego społeczeństwa. Część zasobów narodowych przeznaczanych obecnie na programy dla pokrzywdzonych jest niewystarczająca, aby powstrzymać degradację życia w gettach w centrum miasta. W takich warunkach rosnący odsetek Murzynów może dostrzec w doświadczanej deprywacji i segregacji uzasadnienie dla gwałtownych protestów lub udzielanie poparcia odizolowanym ekstremistom, którzy opowiadają się za zakłóceniami społecznymi. Skutkiem może być trwająca na dużą skalę przemoc, po której nastąpi odwet białych, a ostatecznie separacja obu społeczności w państwie garnizonowym.

Nawet jeśli przemoc nie występuje, konsekwencje są nie do przyjęcia. Rozwój społeczeństwa zintegrowanego rasowo, dziś niezwykle trudny, będzie praktycznie niemożliwy, gdy obecna populacja czarnych gett, licząca 12,5 miliona, wzrośnie do prawie 21 milionów.

Kontynuacja obecnej polityki to utrwalenie podziału naszego kraju na dwa społeczeństwa, w większości murzyńskie i biedne, zlokalizowane w centralnych miastach, drugie w większości białe i zamożne, zlokalizowane na przedmieściach i na peryferiach.

Drugi wybór, wzbogacenie getta połączone z rezygnacją z integracji, jest również nie do zaakceptowania. To kolejny sposób na wybór trwale podzielonego kraju. Co więcej, równości nie da się osiągnąć w warunkach prawie całkowitego oddzielenia. W kraju, w którym gospodarka, a zwłaszcza zasoby zatrudnienia są głównie białe, polityka separacji może jedynie zdegradować Murzynów do trwale gorszego statusu ekonomicznego.

Wierzymy, że jedynym możliwym wyborem dla Ameryki jest trzecia – polityka, która łączy wzbogacanie getta z programami mającymi na celu zachęcenie do integracji znacznej liczby Murzynów ze społeczeństwem poza gettem.

Wzbogacenie musi być ważnym dodatkiem do integracji, ponieważ bez względu na to, jak ambitny lub energiczny program, niewielu Murzynów mieszkających obecnie w centralnych miastach może szybko się zintegrować. Tymczasem niezbędna jest poprawa jakości życia w getcie na dużą skalę.

Tymczasem niezbędna jest poprawa jakości życia w getcie na dużą skalę.

Ale to może być tylko strategia przejściowa. Należy opracować programy, które pozwolą na znaczne wyprowadzanie się Murzynów z gett. Podstawowym celem musi być jedno społeczeństwo, w którym każdy obywatel będzie mógł swobodnie żyć i pracować zgodnie ze swoimi możliwościami i pragnieniami, a nie ze swoim kolorem skóry.

Rozdział 17 — Zalecenia dotyczące działań krajowych

WPROWADZANIE

Żaden Amerykanin, biały czy czarny, nie może uciec przed konsekwencjami nieustannego upadku społecznego i gospodarczego naszych głównych miast.

Tylko zaangażowanie w działania narodowe na bezprecedensową skalę może kształtować przyszłość zgodną z historycznymi ideałami społeczeństwa amerykańskiego.

Ogromna produktywność naszej gospodarki i federalny system dochodów, który jest bardzo czuły na wzrost gospodarczy, mogą zapewnić zasoby.

Główną potrzebą jest generowanie nowej woli – woli nakładania na siebie podatków w niezbędnym zakresie, aby zaspokoić żywotne potrzeby narodu.

Wyznaczyliśmy cele i zaproponowaliśmy strategie ich osiągnięcia. Omawiamy i rekomendujemy programy, aby nie angażować każdego z nas w określone części takich programów, ale aby zilustrować rodzaj i wymiar potrzebnych działań.

Głównym celem jest stworzenie prawdziwego związku – jednolitego społeczeństwa i jednej amerykańskiej tożsamości. W tym celu proponujemy następujące cele działań krajowych:

* Otwarcie możliwości dla tych, którzy są ograniczeni przez segregację rasową i dyskryminację oraz wyeliminowanie wszelkich barier w wyborze pracy, edukacji i mieszkania.

* Usunięcie frustracji bezsilności wśród pokrzywdzonych przez zapewnienie im środków do radzenia sobie z problemami, które wpływają na ich własne życie oraz poprzez zwiększenie zdolności naszych instytucji publicznych i prywatnych do reagowania na te problemy.

* Zwiększenie komunikacji ponad podziałami rasowymi w celu zniszczenia stereotypów, powstrzymania polaryzacji, zakończenia nieufności i wrogości oraz stworzenia wspólnej płaszczyzny dla wysiłków na rzecz porządku publicznego i sprawiedliwości społecznej.

Proponujemy te cele, aby wypełnić nasze zobowiązanie do równości i zaspokoić podstawowe potrzeby demokratycznego i cywilizowanego społeczeństwa – pokój wewnętrzny i sprawiedliwość społeczną.

Powszechne bezrobocie i niepełne zatrudnienie to najbardziej uporczywe i poważne żale na obszarach mniejszości. Są nierozerwalnie związane z problemem nieładu społecznego.

Pomimo rosnących wydatków federalnych na rozwój siły roboczej i programów szkoleniowych oraz utrzymującego się ogólnego dobrobytu gospodarczego i rosnącego zapotrzebowania na wykwalifikowanych pracowników, około dwóch milionów białych i niebiałych jest trwale bezrobotnych. Około dziesięciu milionów nie ma zatrudnienia, z czego 6,5 miliona pracuje na pełny etat za wynagrodzenie poniżej granicy ubóstwa.

500 000 „twardogłowych” bezrobotnych w centralnych miastach, którzy nie mają podstawowego wykształcenia i nie są w stanie utrzymać stałej pracy, składa się w dużej mierze z Murzynów w wieku od 18 do 25 lat. W badanych przez nas miastach zamieszek Murzyni trzy razy częściej niż biali wykonywali niewykwalifikowane prace, które często są wykonywane w niepełnym wymiarze godzin, sezonowe, niskopłatne i „ślepy zaułek”.

Wśród uczestników zamieszek dominowali murzyni w wieku od 15 do 25 lat. Ponad 20 procent uczestników zamieszek było bezrobotnych, a wielu zatrudnionych wykonywało dorywcze prace o niskim statusie, niewykwalifikowane, które uważali za poniżej ich wykształcenia i umiejętności.

Komisja zaleca rządowi federalnemu:

* Podejmij wspólne wysiłki z miastami i stanami, aby skonsolidować istniejące programy dotyczące siły roboczej, aby uniknąć fragmentacji i powielania.

* Podejmij natychmiastowe działania w celu stworzenia 2 000 000 nowych miejsc pracy w ciągu najbliższych trzech lat – jednego miliona w sektorze publicznym i miliona w sektorze prywatnym – aby wchłonąć ciężko bezrobotnych i materialnie zmniejszyć poziom niepełnego zatrudnienia wszystkich pracowników, zarówno czarnoskórych, jak i czarnoskórych. biały. W pierwszym roku proponujemy 250 000 miejsc pracy w sektorze publicznym i 300 000 w sektorze prywatnym.

* Zapewnienie szkolenia w miejscu pracy przez pracodawców publicznych i prywatnych ze zwrotem na rzecz pracodawców prywatnych dodatkowych kosztów szkolenia ciężko bezrobotnych na podstawie umowy lub w formie ulg podatkowych.

* Zapewnienie zachęt podatkowych i innych zachęt do inwestowania na obszarach wiejskich i miejskich z ubóstwem w celu zaoferowania biednym wiejskim alternatywą dla migracji do ośrodków miejskich.

* Podejmij nowe i energiczne działania, aby usunąć sztuczne bariery w zatrudnieniu i awansie, w tym nie tylko dyskryminację rasową, ale w niektórych przypadkach akta aresztowania lub brak świadectwa ukończenia szkoły średniej. Wzmocnij te agencje, takie jak Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia, której zadaniem jest eliminowanie praktyk dyskryminacyjnych, i zapewnij pełne wsparcie dla Tytułu VI Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 r., pozwalającego na wstrzymanie federalnych funduszy pomocowych na działania dyskryminujące ze względu na kolor skóry lub wyścigi.

Komisja pochwala niedawne publiczne zobowiązanie Krajowej Rady Związków Zawodowych Budownictwa i Budownictwa, AFL-CIO, do zachęcania i rekrutowania murzyńskiego członkostwa w programach praktyk zawodowych. To zobowiązanie powinno zostać zintensyfikowane i zrealizowane.

Edukacja w demokratycznym społeczeństwie musi wyposażyć dzieci, aby mogły rozwijać swój potencjał i w pełni uczestniczyć w amerykańskim życiu. Dla całej społeczności szkoły dobrze wywiązują się z tej odpowiedzialności. Jednak wielu mniejszościom, a szczególnie dzieciom z getta, szkoły nie zapewniły doświadczenia edukacyjnego, które mogłoby przezwyciężyć skutki dyskryminacji i deprywacji.

Ta porażka jest jednym z uporczywych źródeł żalu i urazy w społeczności Murzynów. Wrogość rodziców i uczniów Murzynów wobec systemu szkolnego generuje narastający konflikt i powoduje zakłócenia w wielu dzielnicach szkolnych miasta. Ale najbardziej dramatycznym dowodem na związek między praktykami edukacyjnymi a zaburzeniami społecznymi jest wysoka częstotliwość udziału w zamieszkach wśród młodzieży gettowej, która nie ukończyła szkoły średniej.

Ponure dzieje publicznej edukacji dzieci z getta pogarszają się. Jeśli chodzi o umiejętności krytyczne – werbalne i czytanie – murzyńscy uczniowie są coraz bardziej w tyle za białymi z każdym ukończonym rokiem szkoły. Wysokie bezrobocie i niepełne zatrudnienie młodzieży murzyńskiej są częściowo dowodem na narastający kryzys edukacyjny.

Popieramy integrację jako priorytetową strategię edukacyjną, która jest niezbędna dla przyszłości amerykańskiego społeczeństwa. W zamieszkach, jakie miały miejsce w ciągu ostatniego lata, widzieliśmy konsekwencje izolacji rasowej na wszystkich poziomach oraz postaw wobec rasy po obu stronach, wytworzonych przez trzy wieki mitów, ignorancji i uprzedzeń. Niezbędne jest rozszerzenie możliwości interakcji między rasami.

Zdajemy sobie sprawę, że rosnąca dominacja uczniów z mniej uprzywilejowanych mniejszości w populacjach szkół miejskich nie zostanie szybko odwrócona. Bez względu na to, jak wielkie są wysiłki zmierzające do desegregacji, wiele dzieci getta w trakcie swojej kariery szkolnej nie będzie uczęszczać do szkół integracyjnych.

Jeśli istniejące niedogodności nie mają się utrwalać, musimy radykalnie poprawić jakość edukacji w gettach. Celem musi być równość wyników z całkowicie białymi szkołami.

Aby wdrożyć te strategie, Komisja zaleca:

* Znacznie wzmożone wysiłki na rzecz wyeliminowania faktycznej segregacji w naszych szkołach poprzez znaczną pomoc federalną dla systemów szkolnych dążących do desegregacji w ramach systemu lub we współpracy z sąsiednimi systemami szkolnymi.

* Eliminacja dyskryminacji rasowej w szkołach północnych i południowych poprzez energiczne stosowanie Tytułu VI Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku.

* Rozszerzenie wysokiej jakości wczesnej edukacji na każde dziecko znajdujące się w niekorzystnej sytuacji w kraju.

* Wysiłki zmierzające do radykalnej poprawy szkół obsługujących dzieci w niekorzystnej sytuacji poprzez znaczne federalne finansowanie całorocznych programów wyrównawczej edukacji, ulepszone nauczanie oraz rozszerzone eksperymenty i badania.

* Eliminacja analfabetyzmu poprzez większe wsparcie federalne dla edukacji podstawowej dorosłych.

* Zwiększone możliwości udziału rodziców i społeczności w szkołach publicznych.

* Zreorientowane kształcenie zawodowe kładące nacisk na szkolenia zawodowe i zaangażowanie biznesu i przemysłu.

* Rozszerzone możliwości szkolnictwa wyższego dzięki zwiększonej pomocy federalnej dla studentów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji.

* Rewizja formuł pomocy publicznej w celu zapewnienia większej pomocy na ucznia w okręgach o wysokim odsetku dzieci w wieku szkolnym w niekorzystnej sytuacji.

SYSTEM OPIEKI ŚRODOWISKOWEJ

Nasz obecny system opieki społecznej jest zaprojektowany tak, aby oszczędzać pieniądze, a nie ludzi, a kończy się to tragicznie. Ten system ma dwie krytyczne wady:

Po pierwsze, wyklucza dużą liczbę osób, które są w wielkiej potrzebie i które, jeśli zapewni się im przyzwoity poziom wsparcia, mogą być w stanie stać się bardziej produktywnymi i samowystarczalnymi. Żadne fundusze federalne nie są dostępne dla milionów mężczyzn i kobiet, którzy są w potrzebie, ale nie są w podeszłym wieku, niepełnosprawni ani rodzice małoletnich dzieci.

Po drugie, dla tych, których dotyczy, system zapewnia pomoc znacznie poniżej minimum niezbędnego do przyzwoitego poziomu egzystencji i nakłada ograniczenia, które zachęcają do dalszej zależności od opieki społecznej i podważają poczucie własnej wartości.

Mnóstwo ustawowych wymagań oraz praktyk i przepisów administracyjnych działa, aby przypomnieć odbiorcom, że są uważani za niegodnych zaufania, rozwiązłych i leniwych. Wymogi dotyczące pobytu uniemożliwiają pomoc osobom potrzebującym, które przybyły do ​​stanu. Regularne przeszukiwania domów odbiorców naruszają prywatność. Problemy pogłębiają nieodpowiednie usługi socjalne.

Komisja zaleca, aby rząd federalny, działając z władzami stanowymi i lokalnymi w razie potrzeby, zreformował istniejący system opieki społecznej w celu:

* Ustanowienie jednolitych krajowych standardów pomocy przynajmniej tak wysokich, jak roczny „poziom ubóstwa” dochodu, obecnie ustalony przez Administrację Ubezpieczeń Społecznych na 3335 USD rocznie dla czteroosobowej rodziny miejskiej.

* Wymagać, aby wszystkie stany otrzymujące federalne składki socjalne uczestniczyły w programie Pomocy dla rodzin z bezrobotnymi dziećmi na utrzymaniu (AFDC-UP), który umożliwia pomoc rodzinom z ojcem i matką w domu, pomagając w ten sposób rodzinie, gdy jest ona jeszcze nienaruszona.

* Ponosić znacznie większą część wszystkich kosztów opieki społecznej – co najmniej 90 procent wszystkich płatności.

* Zwiększyć zachęty do poszukiwania pracy i szkolenia zawodowego, ale usunąć ograniczenia wprowadzone niedawno przez Kongres, które zmuszałyby matki z małymi dziećmi do pracy.

* Zapewnienie bardziej odpowiednich usług społecznych poprzez centra sąsiedzkie i programy planowania rodziny.

* Usuń zamrożenie wprowadzone przez poprawki z 1967 r. dotyczące opieki społecznej na odsetek dzieci w stanie, które mogą być objęte pomocą federalną.

*Wyeliminuj wymagania dotyczące miejsca zamieszkania.

Jako cel długofalowy Komisja zaleca, aby rząd federalny starał się opracować krajowy system uzupełniania dochodów oparty ściśle na potrzebach, mający dwa ogólne i podstawowe cele:

* Zapewnienie osobom zdolnym do pracy lub wykonującym pracę wszelkich niezbędnych dodatków w taki sposób, aby stworzyć zachęty do pełniejszego zatrudnienia

* Zapewnienie tym, którzy nie mogą pracować i matkom, które decydują się pozostać ze swoimi dziećmi, minimalny standard godnego życia oraz pomoc w ratowaniu dzieci z więzienia ubóstwa, które trzyma ich rodziców.

Szeroki system wdrażania wymagałby znacznie większych wydatków federalnych niż wszystko, co jest obecnie rozważane. Koszt będzie się wahał w szerokim zakresie w zależności od poziomu potrzeb przyjętego jako „zasiłek podstawowy” dla osób fizycznych i rodzin oraz stawki opodatkowania dodatkowego dochodu powyżej tego poziomu. Jeśli jednak uda się przerwać pogłębiający się cykl ubóstwa i zależności od opieki społecznej, jeśli dzieci ubogich będą miały szansę wspiąć się na mur, który teraz oddziela je od reszty społeczeństwa, zwrot z tej inwestycji będzie naprawdę ogromny.

Po ponad trzech dekadach rozdrobnionych i rażąco niedofinansowanych federalnych programów mieszkaniowych, prawie sześć milionów mieszkań niespełniających norm pozostaje zajętych w Stanach Zjednoczonych.

Problem mieszkaniowy jest szczególnie dotkliwy w gettach mniejszościowych. Prawie dwie trzecie wszystkich rodzin niebiałych żyjących obecnie w centralnych miastach mieszka w dzielnicach charakteryzujących się niskim standardem mieszkaniowym i ogólną plagą miejską. Odpowiedzialne są dwa główne czynniki.

Po pierwsze: wielu mieszkańców getta po prostu nie może płacić czynszu niezbędnego do utrzymania przyzwoitych warunków mieszkaniowych. Na przykład w Detroit w 1960 r. ponad 40 procent niebiałych mieszkań wymagało czynszu w wysokości ponad 35 procent dochodów lokatorów.

Po drugie: Dyskryminacja uniemożliwia dostęp do wielu obszarów niebędących slumsami, zwłaszcza na przedmieścia, gdzie istnieją dobre warunki mieszkaniowe. Ponadto, tworząc „przeciwpresję” w rasowych gettach, umożliwia właścicielom dzielenie mieszkań w celu gęstszego obłożenia i utrzymuje ceny i czynsze za zniszczone mieszkania w gettach na poziomie wyższym, niż byłyby na prawdziwie wolnym rynku.

Do tej pory programy federalne były w stanie zrobić stosunkowo niewiele, aby zapewnić mieszkania dla osób pokrzywdzonych. W 31-letniej historii dotowanych mieszkań federalnych zbudowano tylko około 800 000 jednostek, a niedawna produkcja wynosiła średnio około 50 000 jednostek rocznie. Dla porównania, w okresie zaledwie o trzy lata dłuższym, gwarancje ubezpieczeniowe FHA umożliwiły budowę ponad dziesięciu milionów jednostek o średnich i wyższych dochodach.

Dwa punkty mają zasadnicze znaczenie dla zaleceń Komisji:

Po pierwsze: federalnym programom mieszkaniowym należy nadać nowy impuls, mający na celu przezwyciężenie dominujących wzorców segregacji rasowej. Jeśli tego nie zrobimy, programy te będą nadal koncentrować najbardziej zubożałe i zależne segmenty ludności w gettach w centrach miast, gdzie już istnieje krytyczna luka między potrzebami ludności a środkami publicznymi na ich zaspokojenie.

Po drugie: sektor prywatny musi zostać włączony do produkcji i finansowania mieszkań o niskim i umiarkowanym czynszu, aby zapewnić możliwości i kapitał niezbędny do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych narodu.

Komisja zaleca rządowi federalnemu:

* Uchwalenie kompleksowego i wykonalnego federalnego prawa otwartego mieszkalnictwa, które obejmuje sprzedaż lub wynajem wszystkich mieszkań, w tym domów jednorodzinnych.

* Zmień orientację federalnych programów mieszkaniowych, aby umieścić więcej mieszkań o niskich i umiarkowanych dochodach poza obszarami gett.

* Doprowadzić do zasięgu rodzin o niskich i średnich dochodach w ciągu najbliższych pięciu lat sześć milionów nowych i istniejących mieszkań o przyzwoitym poziomie, zaczynając od 600 000 jednostek w przyszłym roku.

Aby osiągnąć ten cel, zalecamy:

* Rozszerzenie i modyfikacja programu dodatków czynszowych w celu umożliwienia korzystania z dodatków do istniejących mieszkań, co znacznie zwiększa zasięg programu.

* Rozszerzenie i modyfikacja programu stóp procentowych poniżej rynkowych stóp procentowych w celu zwiększenia dotacji na spłatę odsetek dla wszystkich sponsorów i zapewnienia nieoprocentowanych pożyczek sponsorom non-profit na pokrycie kosztów przedbudowlanych i umożliwienie sprzedaży projektów korporacjom non-profit, spółdzielniom lub kondominiom.

* Stworzenie programu dopłat do czynszu podobnego do obecnych dopłat do czynszu, aby umożliwić posiadanie domu rodzinom o niskich dochodach.

* Federalne odpisanie stóp procentowych od kredytów dla prywatnych firm budowlanych budujących mieszkania o umiarkowanym czynszu.

* Rozbudowa programu budownictwa komunalnego, z naciskiem na małe lokale na rozproszonych terenach oraz programy wynajmu i „pod klucz”.

* Rozszerzenie programu Model Cities.

* Rozbudowa i reorientacja programu rewitalizacji miast w celu nadania priorytetu projektom bezpośrednio wspierającym gospodarstwa domowe o niskich dochodach w uzyskaniu odpowiedniego mieszkania.

Jednym z pierwszych świadków zaproszonych do stawienia się przed tą Komisją był dr Kenneth B. Clark, wybitny i spostrzegawczy uczony. Odnosząc się do raportów wcześniejszych komisji do spraw zamieszek, powiedział:

Przeczytałem ten raport. . . zamieszek z 1919 roku w Chicago i to tak, jakbym czytał raport komisji śledczej w sprawie zamieszek w Harlemie z 1935 r., raport komisji śledczej w sprawie zamieszek w Harlemie z 1943 r., raport Komisji McCone w sprawie zamieszki Watts.

Muszę jeszcze raz szczerze powiedzieć wam, członkom tej Komisji – jest to coś w rodzaju Alicji w Krainie Czarów – z tym samym ruchomym obrazem, który wciąż na nowo jest pokazywany, z tą samą analizą, tymi samymi zaleceniami i tą samą bezczynnością.

Te słowa przychodzą nam na myśl, gdy kończymy ten raport.

Zapewniliśmy uczciwy początek. Wiele się nauczyliśmy. Ale nie odkryliśmy żadnych zaskakujących prawd, unikalnych spostrzeżeń, prostych rozwiązań. Zniszczenie i gorycz nieładu rasowego, ostre polemiki buntu Czarnych i białych represji były już widziane i słyszane w tym kraju.

Nadszedł czas, by położyć kres niszczeniu i przemocy, nie tylko na ulicach getta, ale w życiu ludzi.

SPRAWOZDANIE KRAJOWEJ KOMISJI DORADCZEJ DS. NIEMOŻLIWOŚCI CYWILNEJ (New York: Bantam Books, 1968), s. 1-29.


Histeryczna daltonizm

Prezydent Lyndon Johnson utworzył 11-osobową Narodową Komisję Doradczą ds. Zaburzeń Obywatelskich w lipcu 1967 roku, aby wyjaśnić zamieszki, które nękały miasta każdego lata od 1964 roku i przedstawić zalecenia na przyszłość.Raport Komisji z 1968 r., nieformalnie znany jako Raport Kernera, stwierdzał, że naród „zmierza w kierunku dwóch społeczeństw, jednego czarnego, jednego białego — oddzielonych i nierównych”. Jeśli warunki nie zostaną naprawione, ostrzegła Komisja, kraj stanął w obliczu „systemu „apartheidu” w swoich głównych miastach. Raport Kernera przedstawił oskarżenie „białego społeczeństwa” za izolowanie i zaniedbywanie Afroamerykanów i wezwał do ustawodawstwa promującego integrację rasową i wzbogacanie slumsów – głównie poprzez tworzenie miejsc pracy, programy szkolenia zawodowego i przyzwoite warunki mieszkaniowe. Prezydent Johnson odrzucił jednak zalecenia. W kwietniu 1968 roku, miesiąc po opublikowaniu raportu Kernera, po zabójstwie lidera praw obywatelskich Martina Luthera Kinga, Jr., w ponad 100 miastach wybuchły zamieszki. zamieszek i udzielał wyjaśnień dotyczących zamieszek. W 1998 roku, 30 lat po opublikowaniu Raportu, były senator i członek Komisji Fred R. Harris był współautorem badania, w którym stwierdzono, że podział rasowy w kolejnych latach narastał wraz z bezrobociem w śródmieściach na poziomie kryzysu. Przeciwne głosy argumentowały, że prognoza Komisji dotycząca odrębnych społeczeństw nie sprawdziła się z powodu znacznego wzrostu liczby Afroamerykanów mieszkających na przedmieściach.


Z naszego wydania z maja 2018 r.

Sprawdź pełny spis treści i znajdź swoją następną historię do przeczytania.

Jednak zamiast czarnych powstańców Johnson wybrał długoletniego nestora NAACP Roya Wilkinsa i senatora Edwarda Brooke z Massachusetts, dwóch mężczyzn, których powszechnie uważano za bardziej zaznajomionych z apartamentami dla kierownictwa niż z ostrymi ulicami. Krytycy postrzegali Wilkinsa jako tak przestraszonego, by przeciwstawić się administracji Johnsona, że ​​nazwali go „Royem słabym kolanem”. Chociaż Brooke niedawno stała się pierwszą czarną osobą popularnie wybraną do Senatu, krajowe media zauważyły, że jego czas jako stanowy prokurator generalny i jego osobiste atrybuty prawie nie przyciągnęły go do czarnych radykałów, którzy przestali się nieśmiało nazywać go wujkiem Tomem. „Z powodu jego bladej skóry, jego episkopalnej wiary, jego powściągliwego stylu Nowej Anglii” Czas magazyn zauważył, że Brooke „jest postrzegana jako coś, co można by określić jako »NASP« — murzynski odpowiednik białego anglosaskiego protestanta”. Co więcej, zarówno Wilkins, jak i Brooke ostro odrzucili rodzący się ruch czarnej potęgi, posuwając się nawet do zrównania go z białą supremacją. Podczas gdy Brooke nazwała Carmichaela i arcysegregatora Lestera Maddoxa „ekstremistami czarnej i białej władzy”, Wilkins nazwał etos Carmichaela „odwrotnym Missisipi, odwrotnym Hitlerem, odwrotnym Ku Klux Klanem”.

Z tymi filarami establishmentu przemawiającymi w imieniu Afroamerykanów, zwolennicy czarnej siły byli przekonani, że Narodowa Komisja Doradcza ds. Zaburzeń Obywatelskich – jak oficjalnie nazwano to ciało – zdezynfekuje brzydką rasową rzeczywistość Ameryki. Kilka miesięcy przed tym, jak ustalenia komisji pojawiły się w dokumencie zwanym potocznie Raportem Kernera, dziennikarka Elizabeth Drew potwierdziła na tych łamach, że „wśród bojowych Murzynów rozeszła się wieść, że komisja jest operacją dziwaka… i nie należy współpracować. z." Dodała: „Nikt tutaj nie zakłada… że produkt komisji będzie się radykalnie różnić od tego, którego chce [LBJ]”.

Co zaskakujące, kiedy w lutym 1968 r. pojawił się Raport Kernera, zwolennicy czarnej potęgi poczuli radość, a prezydent Johnson był zmartwiony. H. Rap ​​Brown, który przebywał w celi więziennej w Luizjanie za podburzanie tłumu, wydał radosne oświadczenie: „Członkowie komisji powinni trafić do więzienia poniżej 100 000 dolarów kaucji, ponieważ mówią zasadniczo to, co ja. ” Ze swojej strony rozwścieczony LBJ odwołał ceremonię w Białym Domu, podczas której miał przyjąć zszytą kopię raportu, uniknął publicznego komentarza na temat niecierpliwie oczekiwanego dokumentu i odmówił podpisania zwyczajowych listów uznających komisarzy za ich służbę. Ale wysiłki Johnsona, by zignorować raport, całkowicie się nie powiodły. Raport Kernera stał się natychmiastowym fenomenem wydawniczym Bantam sprzedał prawie milion książek w miękkiej oprawie w ciągu pierwszych dwóch tygodni. Publiczny apetyt był tak silny, że Marlon Brando czytał na głos fragmenty tomu w nocnym talk show.

Od ukazania się Raportu Kernera minęło już pięćdziesiąt lat, ale nawet w naszych obecnych czasach, dokument wyróżnia się nielakierowaną, niezachwianą identyfikacją „białego rasizmu” jako podstawowej przyczyny niepokojów miejskich. Prace napisane przez komitety (zwłaszcza komitety rządowe) cieszą się zasłużoną reputacją wywołujących senność, ale Raport Kernera w jakiś sposób zdołał sformułować swoje oskarżenie o rasistowskie uciskanie w kilku poruszających sformułowaniach, które przetrwały. „To, czego biali Amerykanie nigdy w pełni nie zrozumieli – ale czego Murzyn nigdy nie może zapomnieć – to to, że białe społeczeństwo jest głęboko uwikłane w getto” – stwierdziła komisja. „Białe instytucje to stworzyły, białe instytucje utrzymują to, a białe społeczeństwo to akceptuje”. Raport ostrzegał w być może najsłynniejszym fragmencie: „Nasz naród zmierza w kierunku dwóch społeczeństw, jednego czarnego, jednego białego – oddzielonych i nierównych”.

Niektóre aspekty raportu mogą dziś rezonować jeszcze głośniej niż pod koniec lat sześćdziesiątych. Na przykład wielokrotne podkreślanie przez komisję roli brutalności policji w wyobcowaniu czarnych obywateli i sianiu nasion miejskiego niezadowolenia nabiera teraz dodatkowego znaczenia, zważywszy na liczne obrazy nieuzbrojonych czarnych mężczyzn, których śmierć z rąk państwa została wypalona na psychika narodowa. Rzeczywiście, niektóre oceny raportu mogły – dziwnie i przygnębiająco – zostać napisane wczoraj, aby opisać niedawne zamieszki na tle rasowym w Ameryce, w różnych lokalizacjach, od Ferguson w stanie Missouri po Baltimore w stanie Maryland: „Prawie niezmiennie incydent, który wywołuje zaburzenia, wynika z działań policji. ” Oprócz ostro sformułowanej krytyki pochodzenia zamieszek, raport promował ambitny program polityczny, obejmujący główne środki w dziedzinie edukacji, zatrudnienia, mieszkalnictwa i opieki społecznej.

Jak doszło do tego, że rządowy dokument, o którym czarni radykałowie oczekiwali, będzie wybielaniem, zamiast potępiać „biały rasizm”? Ten nieprawdopodobny zwrot wydarzeń ożywia zręczną, wnikliwą i całkowicie absorbującą historię Komisji Kernera Stevena M. Gillona, ​​którą on przekonująco przedstawia jako „ostatnie westchnienie liberalizmu lat 60. – ostatnią deklarację, że rząd federalny powinien odgrywać przywódczą rolę. rola w rozwiązywaniu głęboko zakorzenionych problemów, takich jak rasizm i ubóstwo”.

Zagadka surowej oceny przez komisję warunków nękających miejską Amerykę nasila się tylko wtedy, gdy weźmie się pod uwagę, że Johnson miał wpływ na swojego przewodniczącego. Powszechnie rozumiano, że gubernator Illinois miał nadzieję, że LBJ nominuje go na sędziego federalnego. Ale Gillon, profesor historii na Uniwersytecie Oklahomy, wyjaśnia, że ​​Kerner służył jedynie jako figurant. Dyrektor wykonawczy komisji, David Ginsburg – stały element liberalnych kręgów prawniczych od czasów Nowego Ładu – ukształtował ogólne podejście, treść i język raportu bardziej niż jakikolwiek oficjalny komisarz, pomagając wypracować kruchy konsensus wśród jego członków. Jednak określenie głównej siły raportu również nie wyjaśnia jego krzepiących wniosków. W końcu LBJ wybrało Ginsburga na ważne, choć mało znane, wysokie stanowisko kierownicze właśnie dlatego, że był lojalistą Johnsona, który, jak ujęła to Elizabeth Drew, cieszył się reputacją „wtajemniczonych”.

LBJ nie był niedoświadczony w dziedzinie paneli z niebieską wstążką. W ciągu pięciu lat pracy w Gabinecie Owalnym powołał aż 20 komisji. Ten płodny wskaźnik skłonił co najmniej jedno źródło do nadania Johnsonowi wątpliwego przydomka „Wielki Komisarz”. (Można podejrzewać, że Abraham Lincoln nie uległby pokusie zamiany nazw).

Z ręcznie wyselekcjonowanym personelem LBJ u steru dobrze naoliwionego aparatu, pozostaje pytanie: dlaczego Raport Kernera przybrał ostry ton i wysunął śmiałe propozycje, zamiast po prostu błogosławić programy Wielkiego Społeczeństwa w anodycznym języku? Ze skrupulatnego odtworzenia postępowania przez Gillona wyłaniają się trzy główne powody.

Po pierwsze, wizyty komisarzy w targanych zamieszkami miastach w całym kraju okazały się elektryzujące. Niektórzy członkowie mieli niejasne pojęcie o życiu w gettach, ale warunki, których byli świadkami, były o wiele bardziej straszne niż wszystko, co sobie wyobrażali. Bezrobocie było wszechobecne, szkoły nie miały wystarczających funduszy i praktycznie nie było białych uczniów, a dzielnice nie miały dostępu do odpowiednich urządzeń sanitarnych. Jeszcze bardziej otrzeźwiające było głębokie poczucie rozczarowania i gniewu, jakie napotkali komisarze.

W Detroit w stanie Michigan i Newark w stanie New Jersey, gdzie miały miejsce dwa najbardziej śmiertelne zamieszki w 1967 roku, wielu uczestników zamieszek oświadczyło, że nie będą walczyć za Stany Zjednoczone, nawet podczas wielkiej wojny. Podczas jednej szczególnie niepokojącej wizyty terenowej w Cincinnati w stanie Ohio młody duchowny prezbiteriański, absolwent Columbia University, spokojnie poinformował komisję, że niedawna fala przemocy to „tylko początek”.

Słuchaj, człowieku, jesteśmy dla ciebie modni, biali ludzie. Wiemy… nie ma sensu próbować odwoływać się do swojej moralności, którą pokazałeś, że nie masz żadnej moralności. Jedyne, w co wierzysz, to twoja własność – o to właśnie chodzi w tym kraju, kochanie – więc zamierzamy to spalić.

Po drugie, takie prowokacyjne spotkania przekonały komisję, że tylko twardy język dotrze do dwóch docelowych odbiorców. W przypadku białych Amerykanów komisarze doszli do wniosku, że stanowcza retoryka jest konieczna, aby wyrwać ich ze zbiorowego snu dotyczącego wewnętrznych miast kraju. Krótko przed ukazaniem się raportu jeden z członków – senator Fred Harris z Oklahomy – wyjaśnił: „Wierzę, że biali ludzie w Ameryce są przyzwoitymi ludźmi [i że] jeśli można im pokazać straszne warunki, w jakich żyją inni Amerykanie i jak to zagraża naszym społeczeństwa, połączą się, aby spróbować rozwiązać te problemy”.

W przypadku czarnych Amerykanów, dla kontrastu, potrzebna była twarda retoryka, aby uniemożliwić ruchowi czarnej potęgi zdobycie większej liczby zwolenników. Raport wyraźnie potępił zwolenników czarnej władzy za wycofanie się z integracjonistycznej wizji i odrzucił samozwańczych rewolucjonistów jako zwyczajnych postawowych Bookerów T. Washingtona. Ale aby ta krytyka wydawała się wiarygodna, raport musiał również zawierać język potępiający rasistowską przeszłość i teraźniejszość narodu.

Wreszcie Raport Kernera został ukształtowany przez chęć uniknięcia wrogich przyjęć, jakie spotkały się z dwoma niedawnymi traktatami rządowymi. Po zamieszkach w Watts w 1965 r. raport kalifornijski wyjaśniał przemoc, powołując się na to, co stało się znane jako „teoria motłochu”, przekonanie, że grupa wiecznych odmieńców (z których wielu wyemigrowała z Południa) knuła zamieszki. Uczeni natychmiast zaatakowali ten pogląd, a profil typowego uczestnika zamieszek przedstawiony przez komisję w 1967 r. przeczył stereotypowi: Generalnie uczestnicy zamieszek byli wykształconymi, przez całe życie mieszkańcami swojego miasta, którzy – co najważniejsze – przynajmniej widzieli lub doświadczyli brutalności policji. Również w 1965 r. raport Daniela Patricka Moynihana, opisujący wzrost samotnego macierzyństwa w czarnych rodzinach, z naciskiem na czynniki kulturowe i psychologiczne, wywołał ostrą krytykę za „obwinianie ofiary”. Te ostrzegawcze opowieści skłoniły Komisję Kernera do skupienia się raczej na strukturalnych przeszkodach, przed którymi stają czarne społeczności, niż na rzekomych osobistych błędach uczestników zamieszek.

Pół wieku później demografia rasowa narodu obaliła czarno-biały paradygmat, który dominował w 1968 roku, żadna poważna analiza rasy nie może teraz lekceważyć tej zwiększonej różnorodności. Jeszcze bardziej odległe od obecnego klimatu narodowego jest jednak powtarzane przez komisję upieranie się, że los Afroamerykanów z śródmieścia jest nierozerwalnie związany z losem ich współobywateli. Aby wziąć tylko jeden przykład, w raporcie stwierdzono:

Ten naród stoi przed problemem sprawiedliwości dla wszystkich swoich ludzi – białych i czarnych, wiejskich i miejskich… Mówiąc o Murzynach, nie mówimy o „nich”. Mówimy o nas – ponieważ wolności i możliwości wszystkich Amerykanów są ograniczone i zagrożone, gdy odmawia się ich niektórym Amerykanom.

Chociaż takie uczucia w 1968 roku mogły być bardziej aspiracyjne niż rzeczywiste, zbiorowa perspektywa brzmi teraz żałośnie obco.


Obejrzyj wideo: Ian Kerner: The Desire Discrepancy. In goop Health Sessions


Uwagi:

  1. Bowden

    Niezrównany motyw, bardzo mi się podoba :)

  2. Liviu

    Bravo, właśnie odwiedziłeś wspaniały pomysł

  3. Jock

    odpowiedź)))



Napisać wiadomość