Odwołaj się do rozsądku

Odwołaj się do rozsądku

Appeal to Reason został założony przez Juliusa Waylanda w 1897 roku. Pismo socjalistyczne było mieszanką artykułów i fragmentów radykalnych książek takich ludzi jak Tom Paine, Karol Marks, Fryderyk Engels, John Ruskin, William Morris, Laurence Gronlund i Edward Bellamy.

Julius Wayland przeniósł się do Girard w stanie Kansas, aw 1900 zatrudnił Freda Warrena jako współredaktora. Warren był dobrze znaną postacią na lewicy i zdołał przekonać niektórych czołowych amerykańskich postępowców do współtworzenia czasopisma. Wśród nich byli Jack London, Mary „Matka” Jones, Upton Sinclair, Kate Richards O'Hare, Scott Nearing, Joe Haaglund Hill, Ralph Chaplin, Stephen Crane, Helen Keller i Eugene Debs. W 1902 jego nakład osiągnął 150 000, co czyni go czwartym najwyższym tygodnikiem w Stanach Zjednoczonych.

Według Johna Grahama, autora Yours for the Revolution (1990): „Podczas kampanii politycznych i kryzysu kopie pojedynczych numerów osiągnęły 4,1 miliona – światowy rekord… Odwołanie odniósł sukces w czasach, gdy miliony ludzi mówiły o spółdzielczej wspólnocie z nadzieją, oczekiwaniem i znaczeniem”.

W 1904 Fred Warren zlecił Uptonowi Sinclairowi napisanie powieści o imigrantach pracujących w pakowni mięsa w Chicago. Wayland przekazał Sinclairowi 500 dolarów zaliczki i po siedmiu tygodniach badań napisał powieść: Dżungla. Wydana w odcinkach w 1905 roku książka pomogła zwiększyć nakład do 175 tys. Po opublikowaniu przez Doubleday w 1906 roku powieść odniosła natychmiastowy sukces. W ciągu następnych kilku lat ukazał się w siedemnastu językach i stał się bestsellerem na całym świecie.

W 1905 William Haywood (sekretarz generalny WFM) i Charles Moyer (prezes WFM) zostali porwani w Kolorado i wywiezieni do Idaho, aby stanąć przed sądem za morderstwo Franka R. Steunenberga, byłego gubernatora Idaho. To zdenerwowało Warrena, ponieważ kilka lat wcześniej władze odmówiły aresztowania i oskarżenia byłego gubernatora stanu Kentucky Williama S. Taylora o zabójstwo postępowego polityka Williama Goebla. Taylor uciekł do Indiany, gdzie został bogatym dyrektorem ubezpieczeniowym.

Fred Warren napisał artykuł o sprawie Williama Goebla w Appeal to Reason i reklamował nagrodę w wysokości 1000 dolarów dla każdego, kto chce schwytać Williama S. Taylora i zabrać go z powrotem do Kentucky. W wyniku tego artykułu Warren został aresztowany i oskarżony o zachęcanie innych do popełnienia przestępstwa porwania. Po dwóch latach zwłoki został uznany za winnego i skazany na sześć miesięcy ciężkich robót i grzywnę w wysokości 1500 dolarów. Wkrótce potem gubernator Kentucky, Augustus Everett Willson, ułaskawił Taylora, Caleba Powersa i cztery inne osoby za udział w morderstwie.

Julius Wayland i Fred Warren ponownie mieli kłopoty w 1911 roku, kiedy opublikowali serię artykułów w „Apelu do rozsądku” na temat korupcji i homoseksualizmu w więzieniu Leavenworth. Chociaż starsze osoby kierujące więzieniem zostały zwolnione, Wayland i Warren zostali oskarżeni o wysyłanie pocztą „nieprzyzwoitych, brudnych, nieprzyzwoitych, lubieżnych i lubieżnych materiałów drukowanych”.

Wraz ze wzrostem popularności Apelu do Rozumu rosły ataki na Juliusa Waylanda i Freda Warrena. Do biura gazety wielokrotnie włamywano się w celu znalezienia dowodów działalności przestępczej. Przeprowadzono badania na temat przodków Waylanda i raporty w Los Angeles Times twierdząc, że byli zamieszani w przypadki podpaleń i morderstw. W 1912 r. gazeta doniosła, że ​​Wayland był winny uwiedzenia osieroconej czternastoletniej dziewczynki, która zmarła podczas aborcji w Missouri.

Julius Wayland, przygnębiony niedawną śmiercią żony i nieustanną kampanią oszczerstw przeciwko niemu, popełnił samobójstwo 10 listopada 1912 roku. Zostawił list pożegnalny, w którym napisano: „Walka w konkurencyjnym systemie nie jest warta wysiłku”. Po śmierci Waylanda jego dzieci otrzymały znaczne odszkodowanie po tym, jak pozwały gazety o te zniesławiające historie.

W chwili śmierci Odwołaj się do rozsądku sprzedawał 500 000 egzemplarzy tygodniowo. W kolejnym roku nakład osiągnął 760 tys. Jednak nowy właściciel dziennika, Walter Wayland, pokłócił się z Fredem Warrenem. W sierpniu 1913 Warren zrezygnował, a nowym redaktorem naczelnym został Louis Kopelin. Wayland, w przeciwieństwie do swojego ojca, nie był zaangażowanym socjalistą i sprzedał jedną trzecią czasopisma bogatemu bankierowi, Marcetowi Haldemie-Juliusowi.

Po wybuchu I wojny światowej Apel do Rozumu sprzeciwił się wejściu Ameryki w konflikt. Dotyczyło to również większości czasopism w Stanach Zjednoczonych, ale po tym, jak Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę państwom centralnym w 1917 r., czasopismo znalazło się pod presją rządu, aby zmienić swoją politykę. Stało się to większym problemem po uchwaleniu ustawy o szpiegostwie. Zgodnie z tą ustawą przestępstwem było publikowanie materiałów podkopujących wysiłek wojenny. Inne radykalne artykuły, takie jak: Masy postanowił przerwać publikację, ale aby kontynuować, Ludwik Kopelin zdecydował się wesprzeć wojnę.

Po wojnie prokurator generalny A. Mitchell Palmer przekonał się, że agenci komunistyczni planują obalenie rządu amerykańskiego. Palmer zwerbował Johna Edgara Hoovera jako swojego specjalnego asystenta i razem wykorzystali Ustawę o Szpiegostwie (1917) i Ustawę o Sedition (1918) do rozpoczęcia kampanii przeciwko radykałom i organizacjom lewicowym.

7 listopada 1919 r., w drugą rocznicę rewolucji rosyjskiej, ponad 10 000 podejrzanych o komunistów i anarchistów zostało aresztowanych podczas tak zwanych nalotów Palmera. Palmer i Hoover nie znaleźli dowodów na proponowaną rewolucję, ale duża liczba tych podejrzanych była przetrzymywana bez procesu przez długi czas. Zdecydowana większość została ostatecznie zwolniona, ale Emmę Goldman, Alexander Berkman, Mollie Steimer i 245 innych osób deportowano do Rosji.

W wyniku tego Red Scare ludzie zaczęli martwić się prenumeratą lewicowych czasopism, a sprzedaż Appeal to Reason spadła dramatycznie. Walter Wayland, który nie interesował się ani polityką, ani działalnością wydawniczą, postanowił zaprzestać publikacji w listopadzie 1922 roku.

Pośród obfitości głodujesz. Wśród bogactw naturalnych i środków mechanicznych czekających bezczynnie na posiadanie Pracy, wielu z was jest pozbawionych pracy, podczas gdy ci, którym daje się pracę, muszą coraz bardziej trudzić się dla malejących groszy. Im więcej produkujesz, tym mniej dostajesz. Dlaczego. Po prostu dlatego, że obfitość twojej własnej twórczości, te maszyny twojej własnej produkcji i sama natura, wspólne dziedzictwo ludzi, zostały zawłaszczone przez klasę – klasę kapitalistyczną. Ta klasa, którą wzbogaciłeś, utrzymuje cię w ubóstwie. Ta klasa, którą wyniosłeś do władzy, trzyma cię w posłuszeństwie.

Maszyna z dnia na dzień stawała się coraz doskonalsza; obniżyła się płaca robotnika, a z biegiem czasu stała się tak doskonała, że ​​mogła być obsługiwana przez niewykwalifikowaną pracę kobiety, a ona stała się czynnikiem w przemyśle. Właściciele tych maszyn konkurowali ze sobą o handel na rynku; to była wojna; żądano coraz tańszej produkcji i żądano tańszej siły roboczej.

Z biegiem czasu konieczne stało się wycofanie dzieci ze szkoły, a maszyny te zaczęły być obsługiwane przez zręczny dotyk palców dziecka. W pierwszym etapie maszyna rywalizowała z człowiekiem; w następnym mężczyzna konkuruje z obydwoma, aw następnym dziecko konkuruje z całą kombinacją.

Obecnie w Stanach Zjednoczonych pracuje ponad trzy miliony kobiet i ponad dwa miliony dzieci. W tym systemie nie chodzi o robotników białych czy czarnych, mężczyzn, kobiet czy dzieci; jest to wyłącznie kwestia taniej siły roboczej, bez odniesienia do wpływu na ludzkość.

Wchodząc po schodach, natknąłem się na Roselie, małą Włoszkę, która siedziała obok mnie przy długim stole roboczym. Roselie, której palce były najzręczniejsze w sklepie i której niebiesko-czarne loki i aksamitne oczy prawie mi zazdrościły, ponieważ często zastanawiałam się, dlaczego natura obdarzyła małego Włocha czymś więcej niż równym udziałem piękna. Wyprzedzając ją zauważyłem, że trzymała się jedną ręką poręczy, a drugą trzymała zmiętą rękawiczkę do ust. Gdy weszliśmy do szatni, zauważyła mój wyraz współczucia i słabo uśmiechnięty łamaną angielszczyzną. „Och, tak zimno! Boli mnie tutaj” i położyła dłoń na gardle.

Usadowiony przy długim stole, przyniósł wielkie pudło najwspanialszych czerwonych satynowych róż i spojrzał ostro na Roselie. „Mam nadzieję, że nie zachorujesz dziś rano; musimy mieć te róże i tylko ty możesz je zrobić; przygotuj je do południa”.

Wkrótce pomieszczenie wypełniło się gwarnym buczeniem iw pośpiechu i podnieceniu pracą zapomniałem o Roselie, dopóki nie dobiegł mnie przenikliwy krzyk małej Żydówki po drugiej stronie stołu i odwróciłem się na czas, by zobaczyć Roselie upadającą między kwiaty. Gdy ją podniosłem, gorąca krew trysnęła z jej ust, plamiąc moje ręce i rozpryskując spadające kwiaty.

Zebrano przesiąknięte krwią róże, narzekając, że wiele z nich zostało zrujnowanych, i wkrótce szum przemysłu trwał jak poprzednio. Ale zauważyłem, że jedna z wielkich czerwonych róż miała plamę czerwieni w swoim złotym sercu, maleńką kroplę krwi z serca Rosie, a obraz róży wypalił się w moim mózgu.

Następnego ranka wszedłem do ponurych, szarych portali szpitala Bellevue i poprosiłem o Roselie. – Roselie Randazzo – odczytał recepcjonista z wielkiego rejestru. Roselie Randazzo, siedemnaście lat; mieszka na East Fourth Street; zabrana z Fabryki Sztucznych Kwiatów Marksa; krwotok; zmarła o 12.30. Kiedy powiedziałem, że ciężko jej było umrzeć, tak młodo i tak pięknie, urzędnik odpowiedział: „Tak, to prawda, ale ten klimat jest ciężki dla Włochów; fabryki kwiatów robią”, a potem odwrócił się, by odpowiedzieć na pytania kobiety, która stała obok mnie i historia życia małego kwiaciarza dobiegła końca.

Wraz z wprowadzeniem prywatnej własności ziemi nadszedł okres w dziejach rodzaju ludzkiego, kiedy jakiś człowiek ze względu na swoją wyższą siłę lub przebiegłość, lub jakaś grupa ludzi, ze względu na większą liczebność, objęła w posiadanie ziemię użytkowaną przez innej grupy i uczynił z niej niewolników.

Gdyby ludzie zrozumieli, że ziemia jest jednym z wielkich zasobów naturalnych, od których zależy życie, że jest naturalnym dziedzictwem wszystkich ludzi, a nie nielicznych, i została tak rozpoznana przez długie wieki dzikości i barbarzyństwa, i że nie tytuł własności był uznawany do czasu pojawienia się tzw. cywilizacji, wierzę, że niewielu byłoby skłonnych poddać się dłużej tyranii właściciela i pana.

Apel to prześcieradło – to i nic więcej. Jestem agitatorem. Propaganda socjalizmu to moja specjalność. Ponad dziesięć lat temu postanowiłem oddać się tej pracy najlepiej, jak potrafię. Pracę organizacyjną pozostawiłem innym - szeregowym - bo to nie jest w mojej linii. Nie mam ochoty być kimś innym niż szeregowcem, licząc tylko jednego. Wielokrotnie odmawiałem przyjęcia nawet urzędu lokalnego lub stanowego - i wykorzystywałem swoje wpływy, aby zapobiec oficjalnej identyfikacji osób związanych z Apelem z państwem lub organizacją krajową, aby pozostawić Apel nieskrępowany w tej pionierskiej pracy agitacyjnej .

Kiedy patrzę na ferment tego szalonego systemu społecznego; kiedy widzę jego korupcję, przekupstwo, ucisk, samobójstwa, morderstwa, rabunki, prostytucję, pijaństwo i szybką koncentrację bogactwa; kiedy widzę masy pozornie martwe śpiące nad znaczeniem ich stanu lub tego, co się dzieje; kiedy widzę, jak władcy przejmują na siebie więcej władzy, podczas gdy miliony stopniowo tracą wpływy w sprawach publicznych; kiedy widzę, że sądy coraz bardziej stają się tylko narzędziami dla bogatych, podczas gdy biedni są bezradni wobec prawa; kiedy widzę, jak wyborcy tracą niewielkie zrozumienie celu głosowania, używając go jedynie jako środka do faworyzowania jakiegoś intrygującego, przebiegłego, samolubnego przyjaciela z tłustym miejscem; kiedy widzę wielkie korporacje gromadzące ziemie wielkimi połaciami, wypełniające drogi wodne własnymi statkami i wykorzystujące bogactwa kopalń dla swego królewskiego samouwielbienia; Mówię, kiedy patrzę na tę rzekomą cywilizację i widzę te rzeczy, to czuję beznadziejność, która przyprawia mnie o mdłości i zastanawiam się, czy warto walczyć, czy warto o nią dbać i czy zagłada nie była radością .

Potem pojawia się inny pogląd, pamiętam, jak się czułem, gdy odebrałem pierwsze wrażenie o systemie społecznym takim, jaki jest. Obudziłem się jak ze snu i ujrzałem okropności wokół mnie odarte z cienkiego okrycia i przyprawiające o mdłości w swojej nagości. Dostrzegłem przebłysk wyższej, zachwycającej harmonii; i było tak piękne, tak sprawiedliwe, że czułem, że wszyscy to zaakceptują, gdy tylko im o tym powiedzą; że obecna nienawistna rzecz może zostać przebudowana w ciągu kilku lat; że ludzie będą gromadzić się w Nowej Cywilizacji, gdy tylko o niej przeczytają lub usłyszą. W tym czasie nie było żadnych gazet ani czasopism, które mogłyby opowiedzieć tę piękną historię; Żadnych książek, które by to wyjaśniały, z wyjątkiem kilku akademicko napisanych tomów na ustronnych półkach w publicznych bibliotekach - książek, których nikt nie czytał.

Z dzikim delirium entuzjazmu rzuciłem się w pracę przekazywania wiadomości ludziom; Czytałem, mówiłem, pisałem, drukowałem i rozpowszechniałem wydrukowaną stronę; Stałem na rogach ulic i wręczałem przechodniom ulotkę lub broszurę; Wysłałem kopie do tysięcy nazwisk, nie biorąc pod uwagę charakteru odbiorców; W kilka miesięcy wkładam lata życia i energii. Stopniowo zaczęło mi świtać, że praca była lepsza, niż czułem w swoim pierwszym entuzjazmie; Byłem zbyt optymistyczny; zajęłoby to lata wytrwałej, systematycznej pracy; należy oblężenie bezwładności i ignorancji mas.

Jedna kobieta powiedziała mi, że jej matka poszła do tego młyna i pracowała, zabierając ze sobą czwórkę dzieci. Mówi: „Jestem w młynie, odkąd skończyłam cztery lata. Teraz mam trzydzieści cztery lata”. Wyglądała na mnie, jakby miała sześćdziesiąt lat.

Miała życzliwą naturę, jeśli traktowano ją właściwie, ale całe jej życie i duch zostały zmiażdżone pod żelaznymi kołami chciwości Comera. Kiedy myślisz o małych dzieciach, które rodzi jego matka, możesz zobaczyć, jak społeczeństwo jest przeklęte przez nienormalnego człowieka. Nie znała niczego poza świstem maszynerii w fabryce. Żony, matki i dzieci idą, aby produkować dywidendy, zysk, zysk, zysk. Brutalny gubernator jest filarem pierwszego kościoła metodystów w Birmingham. W niedzielę wstaje i śpiewa: „O Panie, czy będziesz miał kolejną gwiazdę na moją koronę, kiedy tam dotrę?”

Widziałam maluchy leżące na łóżku trzęsące się z dreszczy i słyszałam jak pytają rodziców i panów, po co tu są; jakie przestępstwo popełnili, że zostali tu przywiezieni i sprzedani licytatorowi dywidend.

Wysoka temperatura młynów w połączeniu z nienormalną wilgotnością powietrza wytwarzanego przez parowanie, stosowane przez producentów, ułatwia tkanie złego materiału i zmniejsza odporność pracowników na choroby. Wilgotna atmosfera sprzyja poceniu się, ale utrudnia parowanie ze skóry; iw tym stanie operator, opuszczając tartak, musi zmierzyć się ze znacznie obniżoną temperaturą, która powoduje poważne infekcje klatki piersiowej. Wszystkie mają wąskie klatki piersiowe, szczupłe, wyglądają na zniechęconych.

Wierzę w konfiskatę własności produkcyjnej tego narodu przez klasę robotniczą. Nie wierzę w konfiskatę po kawałku. To byłoby głupie i nielegalne. Plan, który faworyzuję, polega na tym, aby klasa robotnicza najpierw przejęła władzę polityczną państwa i narodu, a potem robotę można wykonać bez niebezpieczeństwa pękniętych czaszek i wyroków więzienia. To jest plan, za którym podąża klasa mistrzowska. Mistrz okazał się sukcesem. Okaże się wykonalnym planem dla niewolnika.

Misją Apelu do Rozumu jest przekonanie ludzi, którzy pracują, aby wykorzystać swoją władzę polityczną, że może być łatwo, szybko i bez sprzeciwu, aby wykorzystać swoją indywidualną siłę. Uważam, że klasa robotnicza powinna jak najszybciej przejąć władzę polityczną miast.

Nie jestem przeciwny każdej wojnie, ani nie sprzeciwiam się walce w każdych okolicznościach, a każda deklaracja przeciwna zdyskwalifikowałaby mnie jako rewolucjonistę. Kiedy mówię, że jestem przeciwny wojnie, mam na myśli wojnę klas rządzących, ponieważ klasa rządząca jest jedyną klasą, która prowadzi wojnę. Nie ma dla mnie znaczenia, czy ta wojna jest ofensywna, czy defensywna, ani jaka inna kłamliwa wymówka może być dla niej wymyślona, ​​jestem jej przeciwny i zostałbym zastrzelony za zdradę, zanim przystąpię do takiej wojny.

Kapitalistyczne wojny o kapitalistyczny podbój i kapitalistyczną grabież muszą być prowadzone przez samych kapitalistów, jeśli o mnie chodzi, iw tej kwestii nie może być żadnego kompromisu ani nieporozumień co do mojego stanowiska. Nie mam kraju, o który mógłbym walczyć; moim krajem jest ziemia; Jestem obywatelem świata. Nie pogwałciłbym swoich zasad dla Boga, a tym bardziej dla szalonego cesarza, dzikiego cara, zdegenerowanego króla czy bandy pasożytniczych brzuchatych.

Jestem przeciwny każdej wojnie oprócz jednej; Jestem za wojną z sercem i duszą, a to jest ogólnoświatowa wojna rewolucji społecznej. W tej wojnie jestem gotów walczyć w każdy sposób, jaki klasa rządząca uzna za konieczne, nawet na barykadach.

Oto gdzie stoję i gdzie, jak sądzę, Partia Socjalistyczna stoi lub powinna stanąć w kwestii wojny.

Przypuszczam, że socjaliści i ludzie pracy krajów sprzymierzonych i neutralnych są zainteresowani głównie tym, czy oficjalny Waszyngton przemawia w myślach i sercach socjalistów i ludzi pracy tego kraju. Wiadomo, że w waszych krajach rządy źle oceniają życzenia swoich narodów. Naturalnie zastanawiasz się, w jaki sposób pokojowy i postępowy naród, taki jak Stany Zjednoczone, dobrowolnie wszedłby w światowy konflikt i zrealizował dalekosiężny program udziału wojskowego, który sam sobie wyznaczył. Niewątpliwie agenci państw centralnych powiedzieli wam, że nasz rząd nie zrealizuje swojego programu, ponieważ nie ma przy sobie ludzi pracy. Mówi się ci to, aby zniechęcić się do możliwości zwycięstwa sprawy demokracji.

Nasi ludzie sprzyjają wojnie. Zorganizowana praca sprzyja wojnie. Większość amerykańskich socjalistów popiera wojnę. Wszystkie liberalne i postępowe organizacje sprzyjają wojnie. Prawdą jest, że mamy kilku pacyfistów i przeciwników.Ale jest ich tak mało, że są znikome. Od samego początku zorganizowana siła robocza wystąpiła szczerze iw pełni w imieniu Ameryki i aliantów. W rzeczywistości nasze związki zawodowe za pośrednictwem swoich akredytowanych przedstawicieli zajęły to stanowisko na miesiąc przed formalnym wypowiedzeniem wojny Niemcom.


Historia biżuterii: dlaczego nosimy biżuterię?

Wielu z nas nosi biżuterię na co dzień bez namysłu, ale to ciekawe pytanie, biorąc pod uwagę skąd wziął się ten zwyczaj noszenia biżuterii. Jakie znaczenie miała biżuteria dla naszych wcześniejszych przodków i jak zaczęła się historia noszenia biżuterii?

Wydaje się, że historia biżuterii rozpoczęła się około 75 000 lat temu, co jest przybliżoną datą odkrycia pierwszych znanych okazów biżuterii. Najwcześniejsze elementy biżuterii to skóra zwierzęca, skóra lub trzcina ozdobiona takimi przedmiotami jak zęby zwierząt, kości, pióra, muszle, kamyki i jagody. Wśród prehistorycznych znalezisk znajdują się prymitywne naszyjniki, bransoletki i koraliki. Co opętało naszych przodków, aby stworzyć te przedmioty?

Wszelkie odpowiedzi mogą być tylko teoriami, ale dzisiejsza natura ludzka i nasza udokumentowana historia mogą pomóc odkryć powód, dla którego ludzkość lubi ozdabiać swoje ciała biżuterią.

Po zaspokojeniu „niższych potrzeb”, takich jak podstawowe potrzeby przetrwania, pojawiają się „wyższe potrzeby”, które zaczynają się podnosić

Słynna piramida Maslowa naszej Hierarchii Potrzeb pokazuje, że jako ludzie mamy kilka warstw potrzeb, które muszą być spełnione, abyśmy czuli się spełnieni w naszym życiu. Na bardzo podstawowym poziomie znajdują się nasze potrzeby fizjologiczne, takie jak głód i pragnienie. Ponad to jest nasza potrzeba zapewnienia sobie bezpieczeństwa, co wymagałoby od naszych przodków budowania schronienia i znajdowania sposobów na ochronę przed drapieżnikami. Poza tymi podstawowymi poziomami zaczynają się niektóre z naszych wyższych potrzeb i właśnie one mogły przyczynić się do wzrostu noszenia biżuterii.

Noszenie biżuterii, aby przyciągnąć potencjalnych partnerów

Jedną z naszych wyższych potrzeb według piramidy Maslowa są nasze „potrzeby społeczne”, które w pewnym stopniu obejmują również nasze romantyczne interakcje (chociaż romans również należy do nieco niższego poziomu potrzeby reprodukcji).

Wiele zwierząt ma naturalne wbudowane wyświetlacze, które przyciągają płeć przeciwną. Jednym z najbardziej znanych jest paw ze spektakularnym wachlarzem kolorowych piór. Być może biżuteria była dla naszych przodków odpowiednikiem pawich piór. Mogło odegrać rolę w przyciąganiu większej uwagi partnerów u wczesnych ludzi. Z pewnością człowiek ozdobiony czymś logicznie przyciągałby więcej uwagi niż inny człowiek bez ozdoby. Noszenie biżuterii mogło równie dobrze zacząć się jako próba upiększenia i próba zwiększenia atrakcyjności w celu zabezpieczenia partnera.

Warto zauważyć, że wiele miejsc na ciele, w których nosimy biżuterię nawet dzisiaj, jest silnie seksualnych:

  • Naszyjniki zwracają uwagę na piersi
  • Kolczyki kierują oczy w okolice erogenne uszu
  • Pierścienie pępkowe przyciągają wzrok w kierunku pępka, kolejnej silnie związanej z reprodukcją części ciała, związanej z lokalizacją rosnącego dziecka i jego narodzinami.

Noszenie biżuterii jako oznaka statusu społecznego

Wyższa ludzka potrzeba spełnienia społecznego i samooceny czasami wiąże się z pragnieniem pozytywnego uznania społecznego i statusu.

We wczesnych czasach prehistorycznych biżuteria mogła być postrzegana jako nowatorska, twórcza innowacja, wyróżniająca użytkownika jako rodzaj pioniera. Być może ktoś, kto był na tyle sprytny, by tworzyć biżuterię za pomocą narzędzi, miał też szczyptę używania narzędzi do bardziej praktycznych rzeczy, które podniosłyby jego status w społeczeństwie.

W miarę jak historia biżuterii rozwijała się w czasie i zaczęto używać coraz bardziej ozdobnych materiałów, znaczenie biżuterii zmieniło się z pokazywania „użyteczności w społeczeństwie ze względu na umiejętności twórcze” i stało się wyrazem bogactwa i sukcesu, kolejną cechą, która wykazany status społeczny. Im bogatsza rodzina, tym bogatsza jest biżuteria, a królowie i cesarze są najbogatniej zdobieni.

Ponownie, potrzeba wykazania się bogactwem i statusem społecznym może być powiązana z bardziej podstawową potrzebą przyciągnięcia partnera. Wręczanie drogich prezentów w postaci biżuterii wiązało się również z osobami o wysokim statusie. Chociaż może to być wyłącznie symbol twojej miłości do osoby, może być również symbolem zdolności dostawcy do finansowego opiekowania się swoim partnerem.

Status społeczny kojarzy się nie tylko z bogactwem, sukcesem i umiejętnościami, czasami ma też związek z “kogo znasz”. Biżuteria również tutaj spełniała swoją rolę, ponieważ członkowie grupy zaznaczali swoją przynależność do określonej grupy, nosząc pasującą biżuterię. Starożytne grupy i społeczeństwa robiły to w przeszłości, a w dzisiejszych czasach grupy takie jak bractwa uniwersyteckie mogą nadal nosić biżuterię w tym celu. Potrzeba przynależności do grupy w ten sposób służy częściowo zapewnieniu określonego statusu społecznego, a częściowo zabezpieczeniu naszej potrzeby przynależności. Najlepsi przyjaciele lub pary, z których każde nosi połówkę serca na wisiorku, aby zademonstrować swój związek, okazują radość z wypełniania poczucia przynależności.

Noszenie biżuterii w celu zaspokojenia potrzeby wyrażania siebie

Gdy nasi przodkowie stali się bardziej świadomi siebie i zaczęli więcej myśleć o tym, kim są i o swojej tożsamości jako jednostek, biżuteria stała się sposobem wyrażania siebie, sposobem na pokazanie światu więcej o tym, kim są.

Profesor Zilhao, profesor archeologii paleolitycznej na Uniwersytecie w Bristolu zauważa, że ​​od czasów prehistorycznych wiek, płeć, rodzina, przynależność do klanu, status i wiele innych mogły być komunikowane przez biżuterię.

Dziś biżuteria jest nadal używana jako środek do wyrażania siebie. Wybrane przez Ciebie projekty mogą być delikatne lub odważne, kolorowe lub stonowane, skomplikowane i drogie lub oszczędne i proste. Symbole na biżuterii mają również swoje własne znaczenie, przekazując światu wiadomość o Tobie, niezależnie od tego, czy wysyłasz tę wiadomość celowo, czy nie. W pewnym sensie biżuteria może być postrzegana jako małe odbicie osobowości danej osoby.

Noszenie biżuterii może być nie tylko aktem wyrażania tego, kim się jest, ale wręczanie biżuterii może również służyć jako sposób na powiedzenie ludziom, jak się czujesz, wyrażając swoją miłość i przywiązanie do osoby za pomocą gestu, a nie słów, a nawet wyrażania swoich emocji poprzez kawałek biżuterii’s kolory i symbole.

Noszenie symboli religijnych w biżuterii to kolejny rodzaj wyrażania siebie, tym razem twojego oddania i przekonań. Może dodatkowo służyć temu, by pomóc człowiekowi poczuć się bardziej związanym z boskością i działa jako przypomnienie, by pozostał na swojej religijnej ścieżce.

Noszenie biżuterii w celu czerpania z niej energii i mocy

Od tysięcy lat ludzie przywiązują wagę i znaczenie do niektórych kamieni szlachetnych, metali i biżuterii. Starożytni Egipcjanie stworzyli wiele amuletów i talizmanów z wszelkiego rodzaju nasyconymi magicznymi i nadprzyrodzonymi mocami.

Niektóre elementy biżuterii zostały celowo wykonane z kamieni szlachetnych lub koralików, o których mówiono, że przynoszą szczęście, podczas gdy inne uważano, że mają moc uzdrawiania lub służą innym bardziej konkretnym celom, od poprawy dobrego samopoczucia po wnoszenie miłości do twojego życia, a nawet do ochrony przed ukąszeniami węża lub burzami.

Wisiorki religijne mogą być również używane przez ludzi do celów ochronnych. Na przykład biżuterię z wizerunkiem świętego Krzysztofa, świętego podróżników noszą czasem ludzie, którzy wybierają się na wyprawy, aby uchronić ich przed krzywdą, a niektórzy ludzie pracujący w pogotowiu noszą biżuterię świętego Judy, świętego zagubionych przyczynach i rozpaczliwych sytuacjach, w nadziei, że poprawi to szanse na przeżycie niektórych osób, które próbują ratować.

Powstała również koncepcja kamienia narodzin, a także teoria uzdrawiania kryształami i koloroterapii czakry, z których wszystkie mogą wykorzystywać noszenie biżuterii. Niektóre z tych starożytnych wierzeń w moc kryształów, kamieni szlachetnych i metali istnieją do dziś.

Produkty powiązane

Notatka:
Ta strona działa we współpracy z Amazon.com i Zazzle. Jeśli podoba Ci się produkt, który był polecany w dowolnym miejscu na tej stronie, rozważ zakup tych produktów za pośrednictwem linków na tej stronie, aby pomóc w utrzymaniu tej witryny. Dziękuję

Zastrzeżenie:
Dołożono wszelkich starań, aby informacje zawarte w tym artykule były dokładne. Jednak informacje zawarte w tym artykule służą wyłącznie celom rozrywkowym. Autor nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie tych informacji, ani autor nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek straty, obrażenia lub szkody rzekomo wynikające z jakichkolwiek informacji lub sugestii zawartych w tym artykule.


Kongres wydaje „Deklarację o przyczynach i konieczności brania broni”

6 lipca 1775 roku, dzień po tym, jak w petycji z gałązką oliwną, życząc mu „długich i pomyślnych rządów” życzyli mu „długich i pomyślnych rządów”, Kongres przedstawia przyczyny i konieczność chwycenia za broń. przeciwko władzy brytyjskiej w koloniach amerykańskich. Deklaracja głosiła również, że wolą „umrzeć wolnymi ludźmi, a nie żyć jako niewolnicy”.

Podobnie jak w petycji dotyczącej gałązki oliwnej, Kongres nigdy nie kwestionował motywów brytyjskiego króla. Zamiast tego zaprotestowali: „Wielkie postępy podjęte ostatnio przez ustawodawcę Wielkiej Brytanii w kierunku ustanowienia nad tymi koloniami ich absolutnej władzy”. Kongres dostarczył historii stosunków kolonialnych, w których król służył jako jedyny rządowy łącznik między ojczyzną i koloniami, dopóki w ich oczach zwycięstwo nad Francją w wojnie siedmioletniej nie spowodowało, że brytyjskie ministerstwo stwierdziło, że wszyscy podbici wrogowie Wielkiej Brytanii rzucili się na niefortunny pomysł jej ujarzmienia przyjaciele też. Zgodnie z deklaracją, rola króla pozostała stała, ale wtedy parlament po raz pierwszy przejął władzę nieograniczonego ustawodawstwa nad koloniami Ameryki, co spowodowało rozlew krwi w Lexington i Concord w kwietniu 1775.

W tym momencie Kongres założył, że gdyby tylko udało się zmusić króla do zrozumienia tego, co zrobił Parlament i jego ministrowie, naprawiłby sytuację i przywróciłby kolonistom należne im miejsce jako w pełni równych członków imperium brytyjskiego. Kiedy jednak król stanął po stronie Parlamentu, Kongres przeszedł poza Deklarację Broni do Deklaracji Niepodległości.


Przykłady

  • „Nasza rodzina ma długą tradycję, w której męscy członkowie rodziny zostali prawnikami. Mój pradziadek, dziadek i ojciec byli prawnikami. Dlatego też dla mnie jest to właściwa i jedyna opcja, aby zostać prawnikiem.
  • „Ludzie wierzyli w Boga od tysięcy lat, więc wydaje mi się oczywiste, że Bóg istnieje”.
  • „Ten lek był stosowany przez ludzi od starożytności, dlatego musi być skutecznym sposobem leczenia chorób”.
  • Hasło Country Time Lemonade: „Tak jak robiła babcia”.

Odwołania retoryczne

Apele retoryczne odnoszą się do etosu, patosu i logosu. Są to klasyczne terminy greckie, sięgające czasów Arystotelesa, tradycyjnie uważanego za ojca retoryki. Aby być retorycznie skutecznym (a tym samym przekonującym), autor musi angażować publiczność na różne przekonujące sposoby, co obejmuje staranny wybór sposobu sformułowania swojego argumentu, aby osiągnąć wynik, zgodność publiczności z argumentem lub punktem. Arystoteles zdefiniował te sposoby zaangażowania i nadał im terminy, których używamy do dziś: logos, patos i etos.

Loga: Odwołanie do logiki

Logika. Powód. Racjonalność. Logos jest mądry i intelektualny, chłodny, spokojny, opanowany, obiektywny.

Kiedy autor opiera się na logosach, oznacza to, że używa logiki, starannej struktury i obiektywnych dowodów, aby przemówić do odbiorców. Autor może odwoływać się do intelektu odbiorców, korzystając z informacji, które można zweryfikować (przy użyciu wielu źródeł) oraz dokładnych wyjaśnień wspierających kluczowe punkty. Dodatkowo, dostarczenie solidnego i bezstronnego wyjaśnienia argumentu „one&rsquos” jest dla autora świetnym sposobem na powoływanie się na logo.

Na przykład, gdybym próbował przekonać moich uczniów do odrobienia pracy domowej, mógłbym wyjaśnić, że rozumiem, że wszyscy są zajęci i mają inne zajęcia (bezstronne), ale praca domowa pomoże im uzyskać lepszą ocenę z testu ( wyjaśnienie). Mogę uzupełnić to wyjaśnienie, dostarczając statystyki pokazujące liczbę uczniów, którzy nie zdali i odrobili pracę domową, w porównaniu z liczbą uczniów, którzy zdali i odrobili pracę domową (dowody faktyczne).

Logiczne apele opierają się na racjonalnych sposobach myślenia, Jak na przykład

  • Porównanie &ndash porównanie jednej rzeczy (w odniesieniu do twojego tematu) z inną, podobną rzeczą, aby wesprzeć twoje roszczenie. Ważne jest, aby porównanie było rzetelne i trafne, a porównywane rzeczy muszą mieć istotne cechy podobieństwa.
  • Myślenie o przyczynach/skutkach &ndash argumentujesz, że X spowodował Y lub że X prawdopodobnie spowoduje, że Y pomoże wesprzeć Twoje roszczenie. Bądź ostrożny z tymi ostatnimi – może być trudno przewidzieć, że coś „bdquo” wydarzy się w przyszłości.
  • Rozumowanie dedukcyjne &ndash zaczynając od szerokiego, ogólnego twierdzenia/przykładu i używając go do poparcia bardziej konkretnego punktu lub twierdzenia
  • Rozumowanie indukcyjne &ndash posługując się kilkoma konkretnymi przykładami lub przypadkami, aby dokonać szerokiego uogólnienia
  • Egzemplifikacja &ndash wykorzystanie wielu przykładów lub różnych dowodów na poparcie jednego punktu
  • Opracowanie &ndash wykroczyć poza samo uwzględnienie faktu, ale wyjaśnienie znaczenia lub znaczenia tego faktu
  • Spójna myśl &ndash utrzymywać dobrze zorganizowany tok rozumowania, nie powtarzać pomysłów ani nie skakać

Pathos: Odwoływanie się do emocji

Kiedy autor opiera się na patosie, oznacza to, że próbuje wykorzystać emocje odbiorców, aby zgodzili się z twierdzeniem autora. Autor posługujący się żałosnymi apelami chce, aby publiczność coś poczuła: złość, dumę, radość, wściekłość, szczęście. Na przykład wielu z nas widziało reklamy ASPCA, które wykorzystują zdjęcia rannych szczeniąt lub smutno wyglądających kociąt i powolną, przygnębiającą muzykę, aby emocjonalnie przekonać publiczność do przekazania pieniędzy.

Strategie retoryczne oparte na patosie to wszelkie strategie, które skłaniają odbiorców do „otwarcia się” na temat, argument lub autora. Emocje mogą uczynić nas bezbronnymi, a autor może wykorzystać tę wrażliwość, aby przekonać odbiorców, że jego argument jest przekonujący.

Żałosne apele mogą obejmować

  • Wyraziste opisy osób, miejsc lub wydarzeń, które pomagają czytelnikowi poczuć lub doświadczyć tych wydarzeń
  • Żywe obrazy osób, miejsc lub wydarzeń, które pomagają czytelnikowi poczuć się tak, jakby oglądał te wydarzenia
  • Dzielenie się osobiste historie które sprawiają, że czytelnik czuje związek lub empatię dla osoby opisywanej
  • Za pomocą obciążony emocjamisłownictwo jako sposób na wprowadzenie czytelnika do tego konkretnego emocjonalnego sposobu myślenia (co autor próbuje sprawić, by widzowie się poczuli? i jak to robi?)
  • Korzystanie z wszelkich informacji, które będą wywołać reakcję emocjonalnąod publiczności. Może to obejmować sprawienie, by publiczność poczuła empatię lub odrazę do omawianej osoby/grupy/wydarzenia, a może połączenie lub odrzucenie omawianej osoby/grupy/wydarzenia.

Czytając tekst, postaraj się zlokalizować, kiedy autor próbuje przekonać czytelnika za pomocą emocji, ponieważ zbyt żałosne apele mogą świadczyć o braku treści lub emocjonalnej manipulacji odbiorcą. Zobacz poniższe linki o fałszywym patosie, aby uzyskać więcej informacji.

Etos: Odwołanie się do wartości/zaufanie

Apele etyczne mają dwa aspekty: wartości odbiorców i autorską wiarygodność/charakter.

Z jednej strony, gdy autor wysuwa apel etyczny, próbuje: dotknij wartości lub ideologie, które wyznaje publicznośćna przykład patriotyzm, tradycja, sprawiedliwość, równość, godność dla całej ludzkości, samozachowanie lub inne specyficzne wartości społeczne, religijne lub filozoficzne (wartości chrześcijańskie, socjalizm, kapitalizm, feminizm itp.). Wartości te mogą czasami być bardzo bliskie emocjom, ale są one odczuwane na poziomie społecznym, a nie tylko na poziomie osobistym. Kiedy autor przywołuje wartości, na których zależy odbiorcom, jako sposób uzasadnienia lub poparcia swojej argumentacji, klasyfikujemy to jako etos. Publiczność poczuje, że autor przedstawia argument, który jest „słuszny” (w sensie moralnego „słuszności”, tj. „Mój argument opiera się na wartościach, które są dla Ciebie ważne. Dlatego powinieneś zaakceptować mój argument”). Ta pierwsza część definicji etosu koncentruje się zatem na wartościach odbiorców.

Z drugiej strony to poczucie odwoływania się do tego, co jest „bdquoright” w apelu etycznym, łączy się z innym poczuciem etosu: autorem. Etos skupiony na autorze obraca się wokół dwóch pojęć: wiarygodności autora i jego charakteru.

Wiarygodność mówcy/autora zależy od jego wiedzy i doświadczenia w danym temacie. Na przykład, jeśli uczysz się o teorii względności Einsteina, czy wolałbyś uczyć się od profesora fizyki lub kuzyna, który trzydzieści lat temu uczęszczał na dwie lekcje przedmiotów ścisłych w liceum? Można śmiało powiedzieć, że generalnie profesor fizyki miałby większą wiarygodność, aby dyskutować na temat fizyki. Aby ustalić swoją wiarygodność, autor może zwrócić uwagę na to, kim jest lub jakie ma doświadczenie w omawianym temacie jako atrakcyjność etyczna (tzn. &bdquoPonieważ mam doświadczenie w tym temacie &ndash i wiem moje rzeczy! &ndash powinieneś zaufać temu, co mówię na ten temat&rdquo). Niektórzy autorzy nie muszą ustalać swojej wiarygodności, ponieważ odbiorcy już wiedzą, kim są i że są wiarygodni.

Postać to kolejny aspekt etosu, który różni się od wiarygodności, ponieważ obejmuje osobistą historię, a nawet cechy osobowości. Osoba może być wiarygodna, ale brakuje jej charakteru lub odwrotnie. Na przykład w polityce czasami najbardziej doświadczeni kandydaci – ci, którzy mogą być najbardziej wiarygodni – nie wygrywają wyborów, ponieważ wyborcy nie akceptują ich charakteru. Politycy dokładają wszelkich starań, aby kształtować swój charakter liderów, którym leży na sercu dobro wyborców. Kandydat, który skutecznie udowodni wyborcom (publiczności), że ma charakter, któremu mogą ufać, ma większe szanse na wygraną.

Tak więc etos sprowadza się do zaufania. W jaki sposób autor może sprawić, by publiczność mu zaufała, aby zaakceptowali jego argumenty? Jak autor może sprawić, że stanie się wiarygodnym mówcą, który ucieleśnia cechy charakteru, które ceni widz?

W budowaniu apeli etycznych widzimy autorów

  • Odwoływanie się bezpośrednio lub pośrednio do wartości, które mają znaczenie dla zamierzonych odbiorców (tak, aby publiczność ufała mówcy)
  • Używanie języka, fraz, wyobrażeń lub innych stylów pisania wspólnych dla osób wyznających te wartości, a tym samym „rozmawianie” osób o tych wartościach (ponownie, aby publiczność była skłonna zaufać mówcy)
  • Odwołując się do swojego doświadczenia i/lub autorytetu w temacie (a tym samym wykazując swoją wiarygodność)
  • Odwołując się do własnego charakteru, lub starając się zbudować swój charakter w tekście

Czytając, należy zawsze myśleć o wiarygodności autora w odniesieniu do tematu, a także jego charakteru. Oto przykład ruchu retorycznego, który łączy się z etosem: czytając artykuł o aborcji, autorka wspomina, że ​​dokonała aborcji. Jest to przykład ruchu etycznego, ponieważ autor buduje wiarygodność poprzez anegdotyczne dowody i narrację pierwszoosobową. W projekcie analizy retorycznej to do Ciebie, analizatora, należałoby wskazanie tego posunięcia i powiązanie go ze strategią retoryczną.

Kiedy pisarze nadużywają Logosu, Pathosu lub Ethosu, argumenty mogą zostać osłabione

Powyżej zdefiniowaliśmy i opisaliśmy, czym są logosy, patos, etos i dlaczego autorzy mogą stosować te strategie. Czasami użycie kombinacji logicznych, żałosnych i etycznych apeli prowadzi do zdrowej, wyważonej i przekonującej argumentacji. Należy jednak zrozumieć, że stosowanie odwołań retorycznych nie zawsze prowadzi do zdrowej, wyważonej argumentacji.

W rzeczywistości każde z odwołań może być nadużywane lub nadużywane. Kiedy tak się dzieje, argumenty mogą zostać osłabione.

Aby zobaczyć, na czym może polegać niewłaściwe użycie logicznych odwołań, zobacz następny rozdział, Błędy logiczne.


Hellraisers Journal: Od odwołania do rozsądku: Recenzja książki i historia „Nieprzerwanej tradycji” autorstwa Nory Connolly

———-

Hellraisers Journal – Środa 30 kwietnia 1919
Z Działu Księgi Apelacji: “The Unbroken Tradition” autorstwa Nory Connolly

W 26 kwietnia edycji Odwołaj się do rozsądku, znajdujemy książkę panny Nory Connolly’, “The Irish Rebellion of 1916 or The Unbroken Tradition” w sprzedaży za 1,25 dolara (patrz poniżej). W 12 kwietniowej edycji Odwołanie znajdujemy recenzję książki Miss Connolly’ wraz z krótką historią powstania wielkanocnego z 1916 roku.

Od Odwołaj się do rozsądku z dnia 12 kwietnia 1919 r.:

Córka przywódcy rebelii opowiada historię irlandzkiego buntu


—–

Tak brzmi jedna z pieśni bojowych Irlandzcy patrioci który róża z bronią przeciwko władzom brytyjskim w Irlandii, tydzień Wielkanoc, 1916. Fizyczna porażka krótkiego, energicznego wybuchu niepodległości jest teraz częścią tragicznej historii Irlandii, ale dziś nikt, kto widzi wyraźnie, nie może wątpić, że sprawa wolnej Irlandii jest silniejsza niż kiedykolwiek.

Nora Connolly- młoda dziewczyna, obdarzona męstwem i wizją, które są niekończącym się cudem charakteru wszystkich prawdziwych rewolucjonistów - była intymną uczestniczką buntu z 1916 roku. Jej ojciec, James Connolly, był przywódcą sił rebeliantów i został stracony za „zdradę” wobec tego, co większość Irlandczyków zawsze uważała za obcy i wrogi rząd. Nora Connolly uciekła po buncie i dzięki ostrożności i podstępom udała się do Ameryki. Tutaj opisała historię tego niefortunnego powstania z bezpośrednią, szczerą prostotą, która ukazuje wydarzenia w ich śmiałych, epickich zarysach. Ta historia, której nienaruszony realizm jest tak intensywny, że czytelnik żywo wizualizuje i emocjonalnie wydaje się poruszać w samym środku opisanych scen, nazywa się “Nieprzerwana tradycja,” ponieważ, mówi Nora Connolly:

W Irlandii mamy nieprzerwaną tradycję walki o naszą wolność. Każde pokolenie widziało przelaną krew i radośnie składane ofiary, aby tradycja mogła żyć. Nasze pieśni wzywają nas do walki lub opłakiwania przegranej walki, nasze historie opowiadają o chwalebnym zwycięstwie i chwalebnej porażce. I to przez nich przekazywana jest tradycja, aż Irlandczycy nie mają większego marzenia o krwawej śmierci niż o śmierci „żołnierza”, więc Irlandia jest wolna.

Istotną cechą walki irlandzkiej (nawet w okresach pozornego pokoju) jest to, że nie była ona parlamentarna, lecz otwarcie bojowa, polegająca w końcu na sile. Irlandczycy byli całkowicie przesiąknięci ideą, że wolność narodu musi być wynikiem jego własnych wysiłków, a więcej, że zależy od przygotowania i chęci zaangażowania się w rzeczywistą walkę. Irlandczycy są świetnymi mówcami, ale są jeszcze większymi wojownikami. Dowodzi tego ich historia. Sześć razy podczas angielskiej okupacji ich kraju Irlandczycy wybuchali w otwartej, zbrojnej rewolcie a przerwy między tymi wybuchami przeznaczono na organizację i szkolenie do następnego powstania, które uważa się za nieuniknione.

Podczas pamiętnego Dubliński strajk Irlandzkiego Związku Pracowników Transportu i Ogólnych Robotników nr 8217 w latach 1912-13, ten Irlandzka Armia Obywatelska (składający się wyłącznie z robotników związkowych) regularnie ćwiczył musztrę wojskową na otwartym polu i maszerował w szyku wojskowym ulicami Dublina. Liberty Hall, siedziba związku, była miejscem codziennych demonstracji. Ta armia miała wydział komisaryczny w Sala Wolności, gdzie strajkujący i ich rodziny zostali nakarmieni i ubrani. Wielki strajk wygrali robotnicy, ale nie zaprzestali walki o wolną Irlandię.

Po zorganizowaniu Irlandzkiej Armii Obywatelskiej powstała organizacja Wolontariusze irlandzcy, który obejmował wszystkich irlandzkich patriotów, którzy byli gotowi zobowiązać się do większej sprawy niepodległości narodowej. Te dwie ochotnicze organizacje wojskowe ćwiczyły nieprzerwanie, robotnicy wykonywali swoje manewry wieczorem po ciężkim dniu pracy. Pomiędzy dwoma ciałami rebeliantów odbyły się pozorne bitwy. Wykłady wygłosili przywódcy rebeliantów na temat sztuki walki ulicznej. Wszystko było śmiertelnie poważne, niewiele szczegółów zostało pominiętych.

Jednym z ważnych zadań rebeliantów było zabezpieczenie broni i amunicji, które przemycano do kraju. w lipiec 1914 roku, Tuż przed wybuchem wojny światowej na Europę jedna z tych strzelaninowych ekspedycji miała krwawy finał. Na miejscu lądowania zgromadziło się wielu buntowników, wśród nich wielu harcerzy, broń wynoszono na brzeg, a po tym, jak każdy buntownik otrzymał broń, ładowano ją do samochodów i wywożono. Podczas rozładowywania broni, po drugiej stronie mola stanęła linia rebeliantów uzbrojonych w pałki, aby w razie potrzeby oprzeć się ingerencji policji w ich życie. Strzelcy zostali zaatakowani przez niewielką grupę żołnierzy i policji, ale ci ostatni zostali bohatersko pobici. Ci obrońcy króla następnie ostrzelali tłum, strzelając do kilku kobiet i dzieci. Ale karabiny — trzy tysiące — zostały uratowane.

Ofiarom tej tragedii odbył się spektakularny pogrzeb. Za karawanami maszerowały organizacje związkowe i rebelianckie. Do tego dochodziło wielu niezorganizowanych obywateli Dublina, sympatyzujących z buntownikami, ale nie należących do nich aktywnie. Marsz żałobny zagrał orkiestra związkowa Irlandzkich Pracowników Transportu. Za jednym z karawanów, główny żałobnik, szedł mężczyzna w mundurze angielskiego żołnierza. Jego starą matkę zabili inni mężczyźni noszący mundury angielskich żołnierzy. Ten pogrzeb był jedną z największych demonstracji, jakie kiedykolwiek odbyły się w Dublinie. Tak gorzkie było uczucie wobec pułku, który strzelał wśród ludności, że wojska te zostały po cichu wycofane z miasta.

TYDZIEŃ po strzelaninie- podczas gdy pamięć o nim wciąż płonęła w sercach Irlandczyków - nadeszła wojna światowa. Natychmiast Anglia wezwała Irlandczyków do zaciągnięcia się do walki o pomszczenie Belgii. Można sobie wyobrazić, jak pusty ten apel wydawał się irlandzkim patriotom. Ich umysły były zajęte zniewagami, które sami musieli pomścić. Tdo Dublina przybyli premier Asquith i przewodniczący irlandzkiego parlamentu John Redmond w celu zorganizowania spotkania rekrutacyjnego potworów. Rebelianci w Dublinie przeprowadzili kontrdemonstrację. Ulicami miasta przeszła gigantyczna parada wykrzykując bunt i wyśpiewując antyrekrutacyjne amery, a w środku znajdował się samochód otoczony przez członków Irlandzkiej Armii Obywatelskiej z karabinami w rękach, z którego głośniki wylewały demonstrację po demonstracji przeciwko Wielka Brytania i rekrutacja. W bloku sali, w której trzymał się premier Wielkiej Brytanii, James Connolly wezwał tłum do zadeklarowania wierności Republice Irlandzkiej a potężny krzyk, który podniósł się w odpowiedzi, zagłuszył głos premiera w pobliskiej sali. Nora Connolly mówi, że następnego dnia do armii brytyjskiej dołączyło tylko sześciu Irlandczyków. Ślepa, opresyjna polityka Anglii wobec Irlandczyków ostro zraziła tych odważnych ludzi, gdy Anglia przystąpiła do największej wojny w swojej historii, a zachodnia cywilizacja była zagrożona. Ci, którzy postrzegali wojnę spokojnie i logicznie jako ogromną walkę światową, w której trzeba być po stronie autokracji lub demokracji, nie rozumieli, że Irlandczycy, mający dziedzictwo nienawiści do brytyjskiego rządu, nie mogą przyjąć takiej oderwania i postawa racjonalistyczna. Cała ich perspektywa emocjonalna i narodowa była zogniskowana wrogo na ich historycznych oprawcach. Ta sytuacja, stworzona przez rządy brytyjskie, zakończyła się otwartym buntem w tygodniu wielkanocnym.

Bunt, który miał mieć miejsce jednocześnie w całej Irlandii, w ostatniej chwili ograniczył się do Dublina i jednego lub dwóch odległych dzielnic. Przez jedenastogodzinną pomyłkę w planach powszechnego powstania bunt był skazany na porażkę. Niemniej jednak walki szalały w Dublinie przez prawie tydzień. Connolly i jego towarzysze prowadzili rebeliantów, dopóki ostatnia nadzieja nie umarła, a kapitulacja stała się koniecznością. Kwatera główna sił rebeliantów była generalnym urzędem pocztowym, choć posiadali oni placówki nad miastem. Rebelianci byli upośledzeni mając tylko karabiny, podczas gdy oddziały rządowe miały karabiny maszynowe. Ulice były zabarykadowane przez żołnierzy, a drogi prowadzące do Dublina były patrolowane przez ludzi króla.

Już Nora Connolly mówi jak ona i jej siostra udało się ominąć te patrole i jak one przeszli ponad pięćdziesiąt mil do Dublina, aby dotrzeć do miejsca, w którym sprawa rebeliantów została przegrana, a ich ranny ojciec dostał się do niewoli. Te córki przywódcy rebeliantów wyjechały do ​​innej części Irlandii, niedaleko Belfastu, aby tam pomóc w buncie. Dzięki rozkazowi demobilizacyjnemu wysłanemu przez Eoina MacNeilla, cywilnego prezesa Ochotników Irlandzkich, w przeddzień wybuchu powstania powstali tylko buntownicy dublińscy. Właśnie wtedy Nora Connolly i jej siostra wyruszyli w długą, męczącą wędrówkę powrotną do Dublina.

Eoin MacNeill, którego rozkaz demobilizacyjny “złamał tył rebelii” według oświadczenia władz brytyjskich był profesorem historii Irlandii, który miał być przez rząd brytyjski bezpiecznym konserwatystą. Był rozważnym rewolucjonistą akademickim, wierzył w wolną Irlandię, ale radził „uważne czekanie”. Został mianowany prezesem Ochotników Irlandzkich głównie dlatego, że jego szanowany charakter służyłby jako ślepy na prawdziwy cel organizacji. Za pośrednictwem organu Ochotników Irlandzkich MacNeill opowiadał się za zwłoką i ostrożnością, podkreślając swoje przekonanie, że najbardziej sprzyjający czas do działania nastąpi po zakończeniu wojny światowej, kiedy organizacja będzie solidna i silna. Wolontariusze zinterpretowali te artykuły jako zwykły kurz rzucony w oczy brytyjskiemu rządowi i czekali wyczekująco na „dzień”.

Tuż przed wyznaczonym czasem buntu, Sir Roger Casement, który udał się do Niemiec po pomoc i tam słyszał, że powstanie ma nastąpić natychmiast, i nie wiedział, jak daleko zaszły plany i przygotowania powstańców, przybył do Irlandii w niemieckiej łodzi podwodnej w celu ostrzeżenia buntowników, aby opublikowali swoją próbę. Lądując na irlandzkim wybrzeżu, szybko wysłał wiadomość do MacNeilla, mówiąc mu, że bunt zakończy się niepowodzeniem, jeśli zostanie wtedy podjęty, i doradzając, aby odwołać mężczyzn. MacNeill, naturalnie przestraszony, miał swoje najgorsze obawy podekscytowane komunikacją Casementa i niezwłocznie wysłał nakaz demobilizacji. W niedzielę - przed "dniem" 8221 - umieścił również zawiadomienie w organie Ochotników Irlandzkich, który krążył po całej Irlandii, w następujący sposób:

Wszystkie manewry Wolontariatu na niedzielę są odwołane. Wolontariusze na całym świecie będą przestrzegać tego nakazu.

MacNeill działał w dobrej wierze, ale brakowało mu odwagi i determinacji.

Kiedy James Connolly a przywódcy rebeliantów w Dublinie dowiedzieli się o działaniach MacNeill’, oni wysłał Norę Connolly i jej siostrę z wiadomością do przywódców rebeliantów z Dublina. Ale było za późno. Plecy rebelii zostały złamane. Po walce do ostatniego rowu ich przywódcy zostali straceni, a do historii irlandzkiej walki o wolność dodano kolejną krwawą kartę. James Connolly, poruszający duch rebelii, został ranny w walkach w Dublinie. Został umieszczony na krześle i zastrzelony, zanim wyzdrowiał z ran. Zanim został stracony, przekazał kopię swojego umierającego oświadczenia swojej córce Nora, która daje to światu w swojej opowieści o “Nieprzerwanej tradycji.” Jak Nora Connolly przybyła do Ameryki i w ten sposób mogła opublikować nieocenzurowany zapis powstania wielkanocnego, opowiada w swojej książce.

[Podkreślenie i zdjęcie panny Nory Connolly dodane.]

Od Odwołaj się do rozsądku z dnia 26 kwietnia 1919 r.:

Wielka wyprzedaż książek kończy się za tydzień

[…..]

[…..]

OBRAZY ŹRÓDŁA i wzmacniacza

Irlandzka Rebelia 1916
-Albo Nieprzerwana Tradycja

-przez Norę Connolly
Boni i Liveright Nowy Jork, 1919
https://books.google.com/books?id=G2umZxhfRhMC
https://catalog.hathitrust.org/Record/011718255
https://archive.org/details/irishrebellionof00obri/page/n5

Nora Connolly O’Brien 1965.

Nieprzerwana tradycja: irlandzki bunt 1916
-przez Norę Connolly

James Connolly ICA czytanie ostatniego oświadczenia

Poemat i piosenka Wolfe Tones dla Jamesa Connolly


Apel do flagi nieba

W pierwszych dniach wojny o niepodległość — podczas gdy dym z broni wciąż pokrywał pola w Lexington i Concord, a armaty wciąż odbijały się echem w Bunker Hill — Ameryka stanęła w obliczu niezliczonych trudności i wielu trudnych decyzji. Nic dziwnego, że wybór flagi narodowej pozostawał bez odpowiedzi przez wiele miesięcy ze względu na pilniejsze kwestie, takie jak zorganizowanie obrony i utworzenie rządu.

Jednak wojsko nadal potrzebowało flagi, aby odróżnić nowo sfałszowane siły amerykańskie od sił nadciągających Brytyjczyków. Kilka tymczasowych flag zostało szybko zastosowanych w celu zaspokojenia potrzeb. Jednym z najbardziej znanych i rozpowszechnionych standardów wywieszonych na masztach flagowych zarówno na lądzie, jak i na morzu był „Flaga sosnowa”, lub czasami nazywany „Apel do nieba” flaga.

Jak sama nazwa wskazuje, flaga ta charakteryzowała się posiadaniem zarówno drzewa (najczęściej uważanego za sosnę lub cyprys), jak i motto „apel do Nieba”. Zazwyczaj były one wystawiane na białym polu i często były używane przez żołnierzy, zwłaszcza w Nowej Anglii, ponieważ drzewo wolności było ważnym północnym symbolem ruchu niepodległościowego.[i]

W rzeczywistości, przed Deklaracją Niepodległości, ale po rozpoczęciu działań wojennych, Flaga Pinetree była jedną z najpopularniejszych flag dla wojsk amerykańskich. W rzeczy samej, „w historii tamtych dni odnotowano wiele przypadków użycia flagi sosnowej między październikiem 1775 a lipcem 1776”.[ii]

Niektóre z najwcześniejszych bitew i zwycięstw Ameryki toczyły się pod sztandarem deklarującym „apel do Nieba”. Niektórzy historycy dokumentują, że wojska generała Israela Putnama w Bunker Hill używały flagi z wypisanym na niej mottem, a podczas bitwy o Boston pływające baterie (pływające barki uzbrojone w artylerię) dumnie wywieszały słynną białą flagę Pinetree. 1776, komandor Samuel Tucker wymachiwał flagą, przechwytując transport brytyjskiego oddziału, który próbował ulżyć oblężonym siłom brytyjskim w Bostonie.[iv]

Flaga Pinetree była powszechnie używana przez marynarkę kolonialną w tym okresie wojny. Kiedy George Washington zamówił pierwsze w historii oficjalnie zatwierdzone statki wojskowe dla Ameryki w 1775 r., pułkownik Joseph Reed napisał do kapitanów, prosząc ich o:

Proszę o ustalenie jakiegoś szczególnego koloru flagi i sygnału, dzięki któremu nasze statki mogą się poznać. Co sądzisz o fladze z białym podłożem, drzewem pośrodku, mottem „Apel do nieba”? To jest flaga naszych pływających baterii.[v]

W następnych miesiącach wiadomość dotarła nawet do Anglii, że Amerykanie używają tej flagi na swoich okrętach. Raport o schwytanym statku ujawnił, że: „flaga zabrana z prowincji [Amerykański] korsarz jest teraz zdeponowany w admiralicji, pole jest białą chorągiewką, z rozłożystym zielonym drzewem z motto „Apeluj do nieba”.[vi]

Gdy potyczki przekształciły się w totalną wojnę między kolonistami a Anglią, flaga Pinetree z jej modlitwą do Boga stała się synonimem amerykańskiej walki o wolność. Wczesna mapa Bostonu odzwierciedlała to, pokazując boczny obraz brytyjskiego czerwonego płaszcza próbującego wyrwać tę flagę z rąk kolonisty (patrz zdjęcie po prawej).[vii] Główne motto: „Apel do nieba” zainspirował inne podobne flagi z motto, takie jak „Apel do Boga” które również często pojawiały się na wczesnych flagach amerykańskich.

Dla wielu współczesnych Amerykanów może być zaskakujące, że jednym z pierwszych narodowych motta i flag było: „apel do Nieba”. Skąd wzięła się ta fraza i dlaczego Amerykanie się z nią utożsamiali?

Aby zrozumieć znaczenie flagi Pinetree, musimy wrócić do wpływowego Johna Locke’a Drugi traktat rządowy (1690). W tej książce słynny filozof wyjaśnia, że ​​kiedy rząd staje się tak opresyjny i tyrański, że nie ma już żadnego prawnego środka prawnego dla obywateli, mogą oni odwołać się do Nieba, a następnie oprzeć się temu tyrańskiemu rządowi poprzez rewolucję. Locke zwrócił się do Biblii, aby wyjaśnić swój argument:

Unikanie tego stanu wojny (w którym nie ma apelu poza Niebem i gdzie każda najmniejsza różnica może się skończyć, gdzie nie ma autorytetu do decydowania między rywalami) jest jednym z wielkich powodów, dla których ludzie stawiają się w społeczeństwie i odchodzą. [pozostawiając] stan natury, bo tam, gdzie istnieje autorytet – władza na ziemi – od której można uzyskać ulgę przez apelację, tam kontynuowanie stanu wojny jest wykluczone i kontrowersje rozstrzyga ta władza. Gdyby istniał jakikolwiek taki sąd – jakakolwiek nadrzędna jurysdykcja na ziemi – do ustalenia prawa między Jeftem a Ammonitami, nigdy nie doszłoby do stanu wojny, ale widzimy, że został zmuszony do odwołania się do Nieba. Pan Sędzia (mówi, że) osądzi ten dzień między synami Izraela a synami AmmonaSędzia xi. 27.[viii]

Locke twierdzi, że kiedy tworzą się społeczeństwa i można ustanowić systemy i metody mediacji, konflikt zbrojny w celu rozstrzygania sporów jest ostatecznością. Kiedy nie ma już żadnej wyższej władzy ziemskiej, do której dwie rywalizujące strony (takie jak suwerenne narody) mogą się odwołać, jedyną pozostającą opcją jest wypowiedzenie wojny w dochodzeniu pewnych praw. To jest to, co Locke nazywa apelem do Nieba, ponieważ, tak jak w przypadku Jeftego i Ammonitów, to Bóg w Niebie ostatecznie decyduje o tym, kto będzie zwycięzcą.

Locke wyjaśnia, że ​​kiedy ludzie z kraju… „nie mają odwołania na ziemi, wtedy mają swobodę odwołania się do Nieba, ilekroć osądzą przyczynę wystarczającej chwili” [znaczenie].”[ix] Jednakże Locke ostrzega, że ​​apele do Nieba poprzez otwartą wojnę muszą być poważnie i ponuro rozważone wcześniej, ponieważ Bóg jest doskonale sprawiedliwy i ukarze tych, którzy chwycą za broń w niesprawiedliwej sprawie. Angielski mąż stanu pisze, że:

ten, kto odwołuje się do Nieba, musi być pewien, że ma prawo po swojej stronie, a prawo do tego jest warte trudu i kosztów odwołania, ponieważ odpowie przed trybunałem, którego nie można oszukać [tronem Bożym] i na pewno odpłaci każdy według nieszczęść, które stworzył swoim bliźnim, to znaczy dowolna część ludzkości.[x]

Fakt, że Locke obszernie pisze o prawie do sprawiedliwej rewolucji jako apelu do nieba, staje się niezwykle ważny dla amerykańskich kolonistów, gdy Anglia zaczyna pozbawiać ich praw. Wpływ jego Drugi traktat rządowy (która zawiera jego wyjaśnienie apelu do nieba) o wczesnej Ameryce jest dobrze udokumentowana. W latach 60. i 70. XVII wieku Ojcowie Założyciele cytowali Locke'a częściej niż jakikolwiek inny autor polityczny, co stanowiło odpowiednio 11% i 7% wszystkich cytowań w tych dekadach formacji.[xi] Rzeczywiście, sygnatariusz Deklaracji Niepodległości Richard Henry Lee zażartował kiedyś, że Deklaracja była w dużej mierze…„skopiowane z traktatu Locke'a o rządzie”.[xii]

Dlatego, gdy nadszedł czas oddzielenia się od Wielkiej Brytanii i reżimu króla Jerzego III, przywódcy i obywatele Ameryki dobrze zrozumieli, do czego zostali wezwani. Wchodząc w wojnę ze swoją ojczyzną, która była wówczas jedną z wiodących światowych potęg, koloniści zrozumieli, że tylko odwołując się do Nieba, mogą mieć nadzieję na sukces.

Na przykład Patrick Henry zamyka swoją niesławną „daj mi wolność” przemówienie, oświadczając, że:

Jeśli chcemy być wolni — jeśli chcemy zachować nienaruszone te nieocenione przywileje, o które tak długo walczyliśmy — jeśli nie chcemy porzucić szlachetnej walki, w którą tak długo byliśmy zaangażowani i którą sami zobowiązaliśmy się nigdy nie opuszczać — musimy walczyć! — powtarzam, sir, musimy walczyć! Apel do broni i do Boga Zastępów to wszystko, co nam pozostało![xiii]

Co więcej, Jonathan Trumbull, który jako gubernator Connecticut był jedynym gubernatorem królewskim, który zachował swoje stanowisko po Deklaracji, wyjaśnił, że rewolucja rozpoczęła się dopiero po odrzuceniu i zignorowaniu wielokrotnych próśb do króla i parlamentu. W piśmie do zagranicznego przywódcy Trumbull wyjaśnił, że:

W dniu 19 kwietnia 1775 r. scena krwi została otwarta przez wojska brytyjskie niesprowokowaną rzezią wojsk prowincjonalnych pod Lexington i Concord. Sąsiednie Kolonie chwyciły za broń we własnej obronie i Kongres ponownie się spotkał, ponownie zwrócił się do Tronu [angielskiego króla] o pokój i rozliczenie, a ich prośby zostały z pogardą zlekceważone. Kiedy każdy przebłysk nadziei zawiódł nie tylko sprawiedliwości, ale i bezpieczeństwa, byliśmy zmuszeni, ostatnią koniecznością, apelować do Nieba i opierać obronę naszych wolności i przywilejów na łasce i opiece Bożej Opatrzności oraz oporze, jaki mogliśmy stawiać. przeciwstawiając siłę sile.[xiv]

Wyjaśnienie Johna Locke’a na temat prawa do sprawiedliwej rewolucji przeniknęło amerykański dyskurs polityczny i wpłynęło na kierunek, w jakim obrał młody kraj, kiedy w końcu został zmuszony do odwołania się do Nieba w celu odzyskania swoich niezbywalnych praw. Kościelne ambony podobnie grzmiały dalszą biblijną egzegezą na temat znaczenia zwracania się do Boga o ostateczne zadośćuczynienie krzywd, a pastorzy przez dziesięciolecia po wojnie nadal nauczali na ten temat. Na przykład kazanie z 1808 r. wyjaśniało:

Wojna została nazwana an apel do Nieba. A kiedy możemy, z pełnym zaufaniem, zaapelować, jak Dawid, i prosić o powodzenie zgodnie z naszą sprawiedliwością i czystością naszych rąk, jaką siłę i ożywienie nam to daje! Kiedy znakomity Waszyngton, na wczesnym etapie naszej rewolucyjnej walki, w tak uroczysty sposób popełnił sprawę. „Niech Bóg, którego wezwałeś, osądzi między nami a wami”, jakże nasze serca świeciły, że mamy taki powód do popełnienia![xv]

Tak więc, kiedy pierwsi milicjanci i oficerowie marynarki wojennej latali flagą Pinetree ozdobioną jej mottem „Apel o niebo” nie był to jakiś przypadkowy akt o niewielkim znaczeniu lub znaczeniu. Zamiast tego starali się maszerować do bitwy z uznaniem Opatrzności Bożej i poleganiem na Królu Królów, aby naprawić wyrządzone im krzywdy. Flaga Pinetree reprezentuje istotną część historii Ameryki i ważny krok na drodze do osiągnięcia flagi narodowej we wczesnych dniach wojny o niepodległość.

Co więcej, flaga Pinetree nie była jedynym narodowym symbolem uznającym poleganie Ameryki na ochronie i Opatrzności Bożej. W czasie wojny o niepodległość inne motto i okrzyki mobilizacyjne zawierały podobne nastroje. Na przykład flaga przedstawiona po prawej stronie zawierała frazę „Opór wobec tyranów jest posłuszeństwem wobec Boga” który pochodził z wcześniejszego kazania z 1750 roku wpływowego ks. Jonathana Mayhewa. [xvi] W 1776 r. Benjamin Franklin zasugerował nawet, że to zdanie jest częścią Wielkiej Pieczęci narodu.[xvii] Myślenie i filozofia Amerykanów były tak oparte na perspektywie biblijnej, że nawet brytyjski raport parlamentarny z 1774 r. przyznał, że: „Jeśli zapytasz Amerykanina: »Kto jest jego panem?«, odpowie ci, że nie ma żadnego – ani żadnego gubernatora poza Jezusem Chrystusem”. [xviii]

To skupienie na Bogu trwało przez całą naszą historię po wojnie o niepodległość. Na przykład w wojnie 1812 r. przeciwko Wielkiej Brytanii, podczas obrony Fort McHenry, Francis Scott Key napisał coś, co stało się naszym hymnem narodowym, ujmując tę ​​perspektywę, pisząc, że:

Pobłogosławiony zwycięstwem i pokojem niech ziemia uratowana przez niebo

Chwal moc, która stworzyła i zachowała nas!

Następnie musimy podbić, gdy nasza sprawa jest słuszna,

I to jest nasze motto: „W Bogu jest nasza ufność”.[xix]

Podczas wojny secesyjnej siły Unii śpiewały tę piosenkę, gdy maszerowały do ​​bitwy. W rzeczywistości Abraham Lincoln został zainspirowany, aby umieścić „Ufamy Bogu” na monetach, co było jednym z jego ostatnich oficjalnych aktów przed jego przedwczesną śmiercią.[xx] A po II wojnie światowej prezydent Eisenhower przewodził Kongresowi w tworzeniu „Ufamy Bogu” oficjalne motto narodowe,[xxi] również dodając "pod Bogiem" do zastawu w 1954 roku.[xxii]

Przez wieki Ameryka nieustannie i wielokrotnie uznawała potrzebę zwracania się do Boga i apelowania do Nieba. Było to z pewnością widoczne w pierwszych dniach wojny o niepodległość z flagą Pinetree i jej potężnym napisem: „Apel do nieba”.

[i] „Flaga”, Cyklopaedia Nauk Politycznych, Ekonomii Politycznej i Historii Politycznej Stanów Zjednoczonych, wyd. John Lalor (Chicago: Melbert B. Cary & Company, 1883), 2.232, tutaj.

[ii] Sprawozdanie z postępowania Towarzystwa Armii Tennessee na trzydziestym spotkaniu, które odbyło się w Toledo, Ohio, 26-17 października 1898 r. (Cincinnati: F.W. Freeman, 1899), 80, tutaj.

[iii] Schuyler Hamilton, Nasza flaga narodowa Gwiazdy i paski Historia w ciągu stulecia (Nowy Jork: George R. Lockwood, 1877), 16-17, tutaj

[iv] Sprawozdanie z postępowania Towarzystwa Armii Tennessee na trzydziestym spotkaniu, które odbyło się w Toledo, Ohio, 26-17 października 1898 r. (Cincinnati: F.W. Freeman, 1899), 80, tutaj.

[v] Richardowi Frothinghamowi, Historia oblężenia Bostonu i bitew pod Lexington, Concord i Buner Hill (Boston: Charles C. Little i James Brown, 1849), 261, tutaj.

[vi] Richardowi Frothinghamowi, Historia oblężenia Bostonu i bitew pod Lexington, Concord i Buner Hill (Boston: Charles C. Little i James Brown, 1849), 262, tutaj.

[vii] Richardowi Frothinghamowi, Historia oblężenia Bostonu i bitew pod Lexington, Concord i Buner Hill (Boston: Charles C. Little i James Brown, 1849), 262, tutaj.

[viii] John Locke, Dwa traktaty rządowe (Londyn: A. Millar i in., 1794), 211, tutaj.

[ix] John Locke, Dwa traktaty rządowe (Londyn: A. Millar i in., 1794), 346-347, tutaj

[x] John Locke, Dwa traktaty rządowe (Londyn: A. Millar i in., 1794), 354-355, tutaj.

[xi] Donalda Lutza, Początki amerykańskiego konstytucjonalizmu (Baton Rouge: Louisiana State University, 1988), 143.

[xii] Thomas Jefferson, Pisma Thomasa Jeffersona, Andrew A. Lipscomb, redaktor (Washington, DC: The Thomas Jefferson Memorial Association, 1904), tom. XV, s. 462 do Jamesa Madisona 30 sierpnia 1823 r.

[xiii] William Wirt, Życie Patricka Henry'ego (Nowy Jork: McElrath & Bangs, 1831), 140, tutaj

[xiv] Jonathan Trumbull cytowany w Jamesie Longacre, Narodowa Galeria Portretów Zasłużonych Amerykanów (Filadelfia: James B. Longacre, 1839), 4.5, tutaj.

[xv] Kwestia wojny z Wielką Brytanią w świetle zasad moralnych i chrześcijańskich (Boston: Snelling i Simons, 1808), 13, tutaj.

[xvi] Jonathan Mayhew, Rozprawa o nieograniczonej uległości i nieopieraniu się siłom wyższym” (Boston: D. Fowle, 1750) [Evans # 6549] patrz także John Adams, Listy Johna Adamsa adresowane do jego żony, wyd. Charles Francis Adams (Boston: Charles C. Little i James Brown, 1841), 1:152, do Abigail Adams 14 sierpnia 1776.

[xvii] „Wielki projekt pieczęci Benjamina Franklina” Wielka Pieczęć (dostęp 2 września 2020 r.), tutaj.

[xviii] Ezechiasz Niles, Zasady i akty rewolucji w Ameryce (Baltimore: William Ogden Niles, 1822), 198.

[xix] Francis Scott Key, „Obrona Fort M’Henry”, Magazyn Analektyczny (Filadelfia: Mojżesz Thomas, 1814) 4.433-444.

[xx] B. F. Morris, Pamiątkowy zapis hołdu narodu dla Abrahama Lincolna (Waszyngton, DC: WH i OH Morrison, 1866), 216, tutaj.

[xxi] D. Jason Berggan, „W Bogu ufamy”, Encyklopedia Pierwszej Poprawki (2017), tutaj.

[xxii] Rachel Siegel, „Porywające kazanie, które „pod Bogiem” zostało dodane do przysięgi wierności w Dzień Flagi” Washington Post (14 czerwca 2018), tutaj.


Odwołanie do rozsądku – historia

Kliknij tutaj, aby przeczytać tekst tego historycznego dokumentu.

Apel Davida Walkera, prawdopodobnie najbardziej radykalny ze wszystkich dokumentów przeciwko niewolnictwu, wywołał wielkie poruszenie, gdy został opublikowany we wrześniu 1829 r. z wezwaniem do buntu niewolników przeciwko swoim panom. David Walker, wolny Murzyn pochodzący z Południa, napisał: „…chcą nas za swoich niewolników i nie myślą o nas zamordowaniu… dlatego jeśli podejmiemy próbę przez nas, zabijcie lub zgińcie… i wierzcie w to, że nie jest dla was większym złem zabić człowieka, który chce was zabić, niż napić się wody, gdy jest się spragniony. Nawet szczery William Lloyd Garrison sprzeciwił się podejściu Walkera w artykule wstępnym dotyczącym Apelu.

Celem Apelu było zaszczepienie dumy wśród czarnych czytelników i danie nadziei, że kiedyś nadejdzie zmiana. Wypowiadał się przeciwko kolonizacji, popularnemu ruchowi, który dążył do przeniesienia wolnych Czarnych do kolonii w Afryce. Ameryka, jak wierzył Walker, należała do wszystkich, którzy pomogli ją zbudować. Poszedł jeszcze dalej, stwierdzając: „Ameryka jest bardziej naszym krajem niż biali – wzbogaciliśmy ją naszą krwią i łzami”. Następnie zapytał: „Czy wypędzą nas z naszej własności i domów, na które zarobiliśmy naszą krwią?”

Kopie apelu odkryto w Savannah w stanie Georgia w ciągu kilku tygodni od jego publikacji. W ciągu kilku miesięcy odnaleziono kopie od Wirginii po Luizjanę. Walker zrewidował swój Apel. Zmarł w sierpniu 1830 r., wkrótce po opublikowaniu trzeciego wydania.


Uzasadnione odwołania do władz obejmują zeznania osób, które są prawdziwymi ekspertami w swoich dziedzinach i udzielają porad w zakresie ich kompetencji, takich jak prawnik zajmujący się nieruchomościami udzielający porad dotyczących prawa nieruchomości lub lekarz udzielający pacjentowi porady medycznej.

Alternatywne nazwy

Kategoria

Błąd trafności > Odwołania do władz

Wyjaśnienie

Nie każde poleganie na świadectwach autorytetów jest błędne. Często polegamy na takim świadectwie i możemy to zrobić z bardzo dobrego powodu. Ich talent, wyszkolenie i doświadczenie pozwalają im oceniać i raportować dowody, które nie są łatwo dostępne dla wszystkich innych. Musimy jednak pamiętać, że aby taki apel był uzasadniony, muszą zostać spełnione pewne standardy:

  • 1. Organ jest ekspertem w rozpatrywanej dziedzinie wiedzy.
  • 2. Oświadczenie organu dotyczy obszaru jego kompetencji.
  • 3. Istnieje zgoda wśród ekspertów w rozpatrywanej dziedzinie wiedzy.

Przykład medyczny

Spójrzmy na ten przykład:

  • 4. Mój lekarz powiedział, że lek X pomoże w moim stanie zdrowia. Dlatego pomoże mi z moim stanem zdrowia.

Czy jest to uzasadnione odwołanie się do autorytetu, czy błędne odwołanie się do autorytetu? Po pierwsze, lekarz musi być lekarzem medycyny – doktor filozofii po prostu nie wystarczy. Po drugie, lekarz musi leczyć cię z powodu choroby, w której jest przeszkolony – nie wystarczy, jeśli lekarz jest dermatologiem, który przepisuje ci coś na raka płuc. Wreszcie, musi istnieć jakaś ogólna zgoda wśród innych ekspertów w tej dziedzinie – jeśli twój lekarz jest jedynym, który stosuje to leczenie, to założenie nie potwierdza wniosku.

Brak gwarancji prawdy

Oczywiście musimy pamiętać, że nawet pełne spełnienie tych warunków nie gwarantuje prawdziwości wniosku. Patrzymy tutaj na argumenty indukcyjne, a argumenty indukcyjne nie gwarantują prawdziwych wniosków, nawet jeśli przesłanki są prawdziwe. Zamiast tego mamy wnioski, które prawdopodobnie są prawdziwe.

Ważna kwestia do rozważenia, jak i dlaczego można nazwać kogoś „ekspertem” w jakiejś dziedzinie. Nie wystarczy po prostu zauważyć, że odwołanie się do autorytetu nie jest błędem, gdy ten autorytet jest ekspertem, ponieważ musimy mieć jakiś sposób, aby powiedzieć, kiedy i jak mamy uprawnionego eksperta, a kiedy po prostu mamy błąd .

Spójrzmy na inny przykład:

  • 5. Channeling duchów zmarłych jest prawdziwy, ponieważ John Edward mówi, że może to zrobić i jest ekspertem.

Odwołanie czy fałszywe odwołanie?

Czy powyższe jest uzasadnionym odwołaniem się do autorytetu, czy błędnym odwołaniem się do autorytetu? Odpowiedź sprowadza się do tego, czy prawdą jest, że Edwarda możemy nazwać ekspertem od channelingu duchów zmarłych. Zróbmy porównanie następujących dwóch przykładów, aby zobaczyć, czy to pomoże:

  • 6. Profesor Smith, ekspert od rekinów: Żarłacze białe są niebezpieczne.
  • 7. John Edward: Mogę przekazać ducha twojej zmarłej babci.

Jeśli chodzi o autorytet profesora Smitha, nietrudno zaakceptować, że może on być autorytetem w sprawie rekinów. Czemu? Ponieważ temat, w którym jest ekspertem, obejmuje zjawiska empiryczne i co ważniejsze, możemy sprawdzić, co on twierdził i zweryfikować to dla siebie. Taka weryfikacja może być czasochłonna (a jeśli chodzi o rekiny, być może niebezpieczna!), ale zwykle właśnie dlatego w pierwszej kolejności składa się odwołanie do autorytetu.

Zwykłe narzędzia są niedostępne

Ale jeśli chodzi o Edwarda, nie można powiedzieć tego samego. Po prostu nie dysponujemy zwykłymi narzędziami i metodami, aby zweryfikować, czy rzeczywiście przekierowuje czyjąś zmarłą babcię, a tym samym uzyskuje od niej informacje. Ponieważ nie mamy pojęcia, jak można zweryfikować jego twierdzenie, nawet teoretycznie, po prostu nie można stwierdzić, że jest ekspertem w tej dziedzinie.

Nie oznacza to, że nie może być ekspertów ani autorytetów w tej dziedzinie zachowanie ludzi, którzy twierdzą, że przekazują duchy zmarłych, lub ekspertów od zjawisk społecznych związanych z wiarą w channeling. Dzieje się tak dlatego, że twierdzenia tak zwanych ekspertów mogą być niezależnie zweryfikowane i ocenione. Z tego samego powodu człowiek mógłby być ekspertem od argumentów teologicznych i historii teologii, ale nazywanie go ekspertem od „boga” byłoby po prostu błaganiem.


Odmowa uprzedniej autoryzacji – jak rozwiązać i odwołać się

Przyczyna odmowy 15 N54/N351 Płatność dostosowana z powodu braku przesłanego numeru autoryzacji, jest on nieprawidłowy lub nie dotyczy usług lub dostawcy rozliczanych.

• Identyfikator członka
• Identyfikator dostawcy
• Data(y) usługi
• Kod(y) procedury

Kod odmowy 62 Płatność odrzucona/zmniejszona z powodu braku lub przekroczenia wstępnej certyfikacji/autoryzacji

Autoryzacja ma niewystarczającą lub zero jednostek pozostałych dla rozliczanych usług. W tym momencie w systemie oczekują na rozpatrzenie roszczenia, które zawierają więcej jednostek niż pozostało w PA. Roszczenia nie są rozpatrywane, ponieważ liczba jednostek, które wydają się pozostać w PA, nie zawsze jest poprawna. System zostanie naprawiony w przyszłości, aby skorygować liczbę używanych jednostek w PA, gdy roszczenie jest rozliczane i przetwarzane. Dopóki ta poprawka systemowa nie zostanie zakończona, dostawcy mogą być opłacani tylko wtedy, gdy liczba rozliczanych jednostek jest równa lub mniejsza niż liczba dozwolona w systemie PA. Po wdrożeniu poprawki oczekujące roszczenia zostaną ponownie rozpatrzone, PA zostanie zaktualizowany, aby odzwierciedlić poprawną liczbę jednostek i odpowiednio opłacić roszczenie. Dostawcy zostaną powiadomieni, gdy poprawka zostanie wdrożona, a roszczenia zostaną wycofane. Jednostka ds. relacji z dostawcami Unisys może poinformować dostawców, ile jednostek wydaje się pozostawać w tej chwili na autoryzacji.


Jak uniknąć opóźnień lub odrzucenia żądania skierowania/uprzedniej autoryzacji — wytyczne Tricare

Poniższe wskazówki pomogą przyspieszyć Twoje wnioski o skierowanie i autoryzację:

• Prześlij wniosek online lub, jeśli ta opcja nie jest dla Ciebie dostępna, użyj formularza skierowania/autoryzacji pacjenta TRICARE dla dowolnego beneficjenta TRICARE Prime wymagającego skierowania do opieki specjalistycznej lub uprzedniej zgody dla dowolnego beneficjenta z regionu Zachodniego TRICARE, który wymaga uprzedniej zgody dla usług na liście uprzednich zezwoleń


Prześlij kompletne wnioski o skierowanie i autoryzację online wraz z dokumentacją lekarza i wszystkimi wskazaniami klinicznymi, w tym wynikami laboratoryjnymi/radiologicznymi związanymi z żądaną usługą. Dołącz odpowiednią dokumentację do swojego zgłoszenia online. Jeśli posiadasz elektroniczny system zarządzania medycznego, możesz również skopiować/wkleić z tego systemu do swojego wniosku online. Jeśli nie możesz przesłać swoich wniosków online, prześlij kompletne i czytelne TRICARE
Formularz skierowania/zezwolenia pacjenta faksem.

• Jeśli regularnie przesyłasz skierowania i autoryzacje online, użyj profilu typu żądania, który zawiera żądane kody.

* TriWest posiada przewodniki użytkownika online, które pomogą Ci wybrać właściwy profil typu żądania. TriWest ma ponad 100 profili, a korzystanie z nich wyeliminuje wszelkie problemy z zakresem kodu. Jeśli nie możesz użyć profilu, TriWest ogranicza zakresy kodów (niski i wysoki) do 10 kodów. Jeśli zakres kodu jest większy niż 10 kodów, użytkownik otrzyma błąd wskazujący, że został przekroczony “dozwolony” zakres kodów i będzie musiał wprowadzić zakres kodów mniejszy niż 10 kodów. Użytkownik nie będzie mógł wprowadzić żądania, dopóki nie będzie akceptowalnego zakresu kodów.

• Określ dokładnie żądane usługi i podaj najbardziej odpowiednie procedury i kody diagnostyczne. Wnioski o DME wymagają również pełnych informacji o obowiązujących kodach. Rozsądny zakres jest do zaakceptowania.
Dołącz krajowe kody leków (NDC) do wniosków o leki.

• Upewnij się, że uwzględniono poprawne kody ICD-10 i bieżącej terminologii proceduralnej (CPT®). Dołącz dokumentację kliniczną dotyczącą usług na liście uprzednich zezwoleń.

Upewnij się, że wyraźnie podałeś swoje dane kontaktowe, w szczególności numer faksu, na który TriWest powinien odpowiedzieć. Niekompletne formularze mogą spowolnić proces.

• Gdy potrzebne są zdjęcia do obsługi żądanej usługi, preferowaną metodą przesyłania jest skorzystanie z narzędzia do polecania i autoryzacji online
oraz dołączyć do wniosku fotografię cyfrową.

Zdjęcia przesłane faksem nie są wyraźnie przesyłane i mogą opóźnić proces, podczas gdy
TriWest prosi i czeka na odbiór oryginałów.

• Ogólnie rzecz biorąc, zatwierdzenia są aktywne przez 180 dni, chyba że w skierowaniu/pismie zatwierdzającym zaznaczono inaczej. Jeżeli usługodawca nie jest w stanie świadczyć zatwierdzonych usług przed wygaśnięciem skierowania,
należy złożyć nowy wniosek o skierowanie/autoryzację. Jeśli minęło 180 dni lub więcej od początkowego zatwierdzonego wniosku o tę samą diagnozę, PCM powinien poprosić o nowe skierowanie/autoryzację. Jeżeli specjalista uzyskał skierowanie z PCM w ciągu 180 dni, specjalista może złożyć wniosek
dla usług związanych z tą samą diagnozą.

Jeśli usługodawca chce dodać dodatkowe kody procedury lub leczenia do zatwierdzonego skierowania lub pozwolenia, wówczas nowe skierowanie/
należy złożyć wniosek o autoryzację obejmujący dodatkowe wymagane usługi.

• Zweryfikuj dane demograficzne beneficjenta (numer ubezpieczenia społecznego, adres, data urodzenia itp. sponsora) i dołącz je do formularza wniosku.

• Korzystając z faksu, wystarczy wysłać faksem skierowanie lub prośbę o autoryzację tylko raz, jeśli potwierdziłeś, że przefaksowałeś skierowanie
na właściwy numer i otrzymaj potwierdzenie z faksu. Ponowne faksowanie powoduje zduplikowane żądania i opóźnia przetwarzanie. Możesz sprawdzić status swojej prośby online w dowolnym momencie, jeśli jesteś zarejestrowany w
www.triwest.com/provider, niezależnie od tego, czy wniosek został złożony online, czy faksem. Możesz również zadzwonić pod numer 1-888-TRIWEST ​​(1-888-874-9378), jeśli nie otrzymasz odpowiedzi w ciągu pięciu dni.

• Korzystając z faksu, wyślij tylko jeden wypełniony formularz skierowania/autoryzacji pacjenta TRICARE na faks. Wysyłanie wielu żądań na jednej stronie tytułowej faksu wydłuża czas przetwarzania.

• Zatwierdzone skierowania są przesyłane faksem do biur dostawców między północą a 3:00 codziennie. Ważne jest, aby pozostawić (zabezpieczone) faksy po godzinach pracy, aby zapewnić szybkie otrzymanie autoryzacji z TriWest. Możesz również uzyskać status usług, dla których jesteś zatwierdzonym dostawcą usług 24 godziny na dobę,
siedem dni w tygodniu online, jeśli jesteś zarejestrowany na www.triwest.com/provider.

• Pamiętaj o przesłaniu kodów CPT lub Healthcare Common Procedure Coding System (HCPCS) dla żądanych usług. “Epizody opieki” (EOC) zostały opracowane dla typowych wniosków o usługi zdrowotne, które również
zostały zidentyfikowane jako potencjalnie mogące powodować błędy w przetwarzaniu roszczeń. Doświadczenie pokazuje, że dodatkowe usługi są powszechnie wymagane po złożeniu pierwotnego wniosku. W takich przypadkach może zostać zatwierdzonych więcej usług niż żądani usługodawcy powinni świadczyć jedynie usługi niezbędne z medycznego punktu widzenia.


Kod przyczyny — 62 M62 Brakujący/niekompletny/nieprawidłowy kod autoryzacji leczenia


Obejrzyj wideo: Torsdagsklubben - Otto Jespersen - Appell til forfattere