Wojna Nisibis - obrona rzymskiego wschodu 337-363 ne, John S. Harrel

Wojna Nisibis - obrona rzymskiego wschodu 337-363 ne, John S. Harrel

Wojna Nisibis - obrona rzymskiego wschodu 337-363 ne, John S. Harrel

Wojna Nisibis - obrona rzymskiego wschodu 337-363 ne, John S. Harrel

Ta książka przygląda się ostatniej wielkiej wojnie pomiędzy zjednoczonym Cesarstwem Rzymskim a Sasanidami, przedłużającej się walce o kontrolę nad szeregiem prowincji, które zostały zdobyte przez Rzym w 298 roku. Przez większość tego okresu Persom kierowali bardzo zdolni Shapur II, ale dorównywał mu równie zdolny Konstancjusz II, cesarz, któremu udało się powstrzymać serię perskich najazdów, a jednocześnie toczyć szereg wojen domowych przeciwko uzurpatorom i członkom rodziny.

W 298 roku, po poważnej klęsce dwa lata wcześniej, Persowie zostali zmuszeni do oddania Rzymianom kilku swoich zachodnich prowincji, przesuwając granicę niebezpiecznie blisko ich serca. W sercu tego obszaru znajdowało się miasto-twierdza Nisibis, a jego odzyskanie stało się jednym z głównych celów Szapura II. Wszystkie jego trzy próby oblężenia Nisibis zakończyły się niepowodzeniem, ale polityka obronna Konstancjusza II była niepopularna, a jego następca Julian podjął próbę inwazji na perskiego cesarza na pełną skalę, prawdopodobnie w celu obalenia Shapur. To zakończyło się katastrofalną porażką, pozwalając Shapurowi osiągnąć swoje cele poprzez dyplomację, zmuszając uwięzionego w pułapce następcę Juliana do zawarcia traktatu pokojowego, w którym większość spornych prowincji została zwrócona Persji.

Ta książka obejmuje zarówno wojnę perską, jak i dość ciągłe wojny domowe, które rozpraszały rzymskich przywódców w tym okresie (ojciec Konstancjusza, Konstantyn, wywalczył sobie drogę do niekwestionowanego panowania nad cesarstwem, Konstancjusz z powodzeniem pokonał jednego uzurpatora i zginął na początku kampania przeciwko Julianowi, który pomimo mianowania przez Konstancjusza Cezarem i władcą Zachodu, postanowił spróbować przejąć całe Imperium.

Konstancjusz ma tutaj ogólnie pozytywną prasę. Większość starożytnych historyków była do niego dość wrogo nastawiona z różnych powodów, w tym pogańscy historycy atakujący chrześcijańskiego cesarza, historycy Kościoła atakujący „heretyka” ariana i historycy, którzy byli sponsorowani lub pisali pod jego następcami i rywalami. Jego strategia obronna była również niepopularna w rzymskim świecie przyzwyczajonym do agresywnych wojen, mimo że była skuteczna. Został również oskarżony o paranoję, co nie było sprawiedliwe, biorąc pod uwagę, że rzeczywiście był ciągle spiskowany przeciwko niemu! Z tego tekstu wyłania się jako imponujący przywódca wojskowy i popularny cesarz, zdolny do tworzenia sieci sojuszy i używania ich do izolacji Persów i innych wrogów zewnętrznych.

Jest to interesująca relacja z ważnego konfliktu późnorzymskiego, ostatniego dużego starcia między Persami a teoretycznie zjednoczonym Cesarstwem Rzymskim przed upadkiem Cesarstwa Zachodniego. Pokazuje, że nawet tak blisko początku końca na Zachodzie Imperium posiadało potężną armię i pod dowództwem zdolnych dowódców było w stanie doskonale bronić się przed atakami na wielu frontach.

Rozdziały
1 - Wojna Nisibis (337-363): teza, źródła i metodologia
2 - Tło wojny Nisibis
3 – Wojskowe aspekty geografii
4 - Armia rzymska z połowy IV wieku i strategiczna obrona Wschodu
5 - Armia perska i ofensywa strategiczna
6 - Rzymska obrona aktywna, 337-350
7 - Pat w Persji 350-358
8 - Od beznadziejnych głębin nędzy do szczytu władzy: porażka Cezara Gallusa
9 - Uzurpacja i kryzys: kampania na Zachodzie 350-355
10 – Caesar Julian: „Imperator w strategii, dowódca w taktyce, bohater w walce”
11 - Bierna obrona Rzymian 358-361
12 - Rzymska ofensywa strategiczna, 362-363
13 - Marsz w dół rzeki
14 - Kraj marszu
15 - Wniosek

Autor: John S. Harrel
Wydanie: Twarda okładka
Strony: 224
Wydawca: Pióro i miecz wojskowy
Rok: 2016



ISBN 13: 9781473848306

Harrel, John S.

Ta konkretna edycja ISBN jest obecnie niedostępna.

Wojna z lat 337-363 (którą autor nazywa „Wojną Nisibis” 2019) stanowiła wyjątek od tradycyjnego rzymskiego polegania na ofensywie strategicznej, która miała doprowadzić do decydującej bitwy. Zamiast tego cesarz Konstancjusz II przyjął strategię obronną i prowadził mobilną obronę opartą na małych siłach granicznych (limitanei) broniących ufortyfikowanych miast, wspieranych przez ograniczone kontrofensywy Armii Polowej Wschodu. Metody te skutecznie sprawdzały perskie ataki przez 24 lata. Jednak gdy Julian został cesarzem, dostęp do większych zasobów skłonił go do porzucenia mobilnej obrony na rzecz wielkiej inwazji mającej na celu zmianę reżimu w Persji. Chociaż dotarł do perskiej stolicy, Ktezyfonu, nie udało mu się jej zdobyć, został zdecydowanie pokonany w bitwie i zabity. Rzymianie następnie wznowili i udoskonalili mobilną obronę, pozwalając wschodnim prowincjom przetrwać upadek zachodniego imperium.

John Harrel wykorzystuje swoje osobiste doświadczenie dowodzenia wojskowego w strategicznej, operacyjnej, taktycznej i logistycznej analizie tych kampanii i bitew, podkreślając ich długoterminowe znaczenie.

„synopsis” może należeć do innej edycji tego tytułu.

Kariera wojskowa Johna S Harrela trwała czterdzieści lat. Zaciągnął się jako podchorąży w Korpusie Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych w 1971 roku. Po ukończeniu Kalifornijskiego Uniwersytetu Stanowego Northridge został podporucznikiem w USMC. W 1980 roku przeniósł się do Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej (część Armii USA) jako kapitan, ostatecznie awansując do stopnia generała dywizji i odchodząc na emeryturę jako dowódca Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej. Jest również prawnikiem i przeszedł na emeryturę jako zastępca prokuratora generalnego stanu Kalifornia po 28 latach służby.

“To dobra relacja z bardzo mylącego konfliktu na obszarze, który wciąż jest sporny.” (Przegląd NYMAS, jesień 2017)

“W Wojnie Nisibis Harris oferuje nam doskonałą analizę strategiczną, pomagając wyjaśnić wiele problemów militarnych, z jakimi boryka się późne imperium, oraz oceniając umiejętności odpowiednich armii i przywódców, zwłaszcza przecenionego Juliana, co daje nam dobre rozeznanie bardzo mylącego konfliktu, na obszarze wciąż spornym.Strona strategii)


Wojna Nisibis - obrona rzymskiego wschodu 337-363 ne, John S. Harrel - Historia

Użyj spacji do oddzielenia tagów. Użyj pojedynczych cudzysłowów (') dla fraz.

Przegląd

Wojna z lat 337-363 (którą autor nazywa „wojną z Nisibis”) stanowiła wyjątek od tradycyjnego polegania Rzymian na ofensywie strategicznej, która miała doprowadzić do decydującej bitwy. Zamiast tego cesarz Konstancjusz II przyjął strategię obronną i prowadził mobilną obronę opartą na małych siłach granicznych (limitanei) broniących ufortyfikowanych miast, wspieranych przez ograniczone kontrofensywy Armii Polowej Wschodu. Metody te skutecznie sprawdzały perskie ataki przez 24 lata. Jednak, gdy Julian został cesarzem, dostęp do większych zasobów skłonił go do porzucenia mobilnej obrony na rzecz wielkiej inwazji mającej na celu zmianę reżimu w Persji. Mimo że dotarł do perskiej stolicy, Ktezyfonu, nie udało mu się jej zdobyć, został zdecydowanie pokonany w bitwie i zabity. Rzymianie następnie wznowili i udoskonalili mobilną obronę, pozwalając wschodnim prowincjom przetrwać upadek zachodniego imperium. John Harrel wykorzystuje swoje osobiste doświadczenie dowodzenia wojskowego w strategicznej, operacyjnej, taktycznej i logistycznej analizie tych kampanii i bitew, podkreślając ich długoterminowe znaczenie.


Zawartość

Starożytność Edytuj

Pierwsza wzmianka w 901 p.n.e., Nasibina było królestwem aramejskim zdobytym przez asyryjskiego króla Adada-Nirari II w 896 r. [12] Do 852 r. p.n.e. Naṣibina został w pełni włączony do imperium neoasyryjskiego i pojawił się na Asyryjskiej Liście Eponimów jako siedziba asyryjskiego gubernatora prowincji o imieniu Szamasz-Abua. [13] Pozostał częścią imperium asyryjskiego aż do jego upadku w 608 p.n.e. [ wymagany cytat ]

Znajdowała się pod kontrolą babilońską do 536 p.n.e., kiedy to wpadła w ręce Persów Achemenidów, i tak pozostała aż do zdobycia przez Aleksandra Wielkiego w 332 p.n.e.

Okres hellenistyczny Edytuj

Seleucydzi ponownie założyli miasto jako Antiochia Mygdonia (gr. Ἀντιόχεια τῆς Μυγδονίας ), po raz pierwszy wspomniany w opisie pochodu Antiocha III Wielkiego przeciwko Molonowi w opisie Polibiusza (Polybius, V, 51). Grecki historyk Plutarch zasugerował, że miasto zamieszkiwali potomkowie Spartan. Około I wieku n.e., Nisibis (hebr. נציבין ‎, zromanizowane: Netzivin) był domem Judy ben Bethery, który założył tam słynną jesziwę. [14]

W 67 roku p.n.e., podczas pierwszej wojny Rzymu z Armenią, rzymski generał Lukullus zajął Nisibis (ormiański: Մծբին , zromanizowane: Mtsbin) od brata Tigranesa. [15]

Podobnie jak wiele innych miast na marszach, gdzie ścierały się mocarstwa rzymskie i partyjskie, Nisibis było często zdobywane i odbite. W 115 roku n.e. został zdobyty przez rzymskiego cesarza Trajana, za co zyskał miano Partyk, [16] następnie utracone i odzyskane od Żydów podczas wojny Kitos. Po tym, jak Rzymianie ponownie stracili miasto w 194 roku, zostało ono ponownie zdobyte przez Septymiusza Sewera, który uczynił z niego swoją siedzibę i ponownie założył tam kolonię. [17] Ostatnia bitwa między Rzymem a Partią stoczona została w okolicach miasta w 217 r. [18]

Późna starożytność Edytuj

Dzięki świeżej energii nowej dynastii Sasanidów Szapur I podbił Nisibis, został wypędzony i powrócił w latach 60. XX wieku. W 298 na mocy traktatu z Narseh prowincja Nisibis została przejęta przez Cesarstwo Rzymskie.

W czasie wojen rzymsko-perskich (337-363 n.e.) Nisibis było trzykrotnie bezskutecznie oblegane przez imperium Sasanidów, w 337, 346 i 350 roku. Expositio totius mundi et gentium brązu i żelaza zabroniono eksportować do Persów, ale w przypadku innych towarów Nisibis było miejscem znacznego handlu przez granicę rzymsko-perską. [10]

Po śmierci Konstantyna Wielkiego w 337 roku n.e. Sasanid Szach Szapur II maszerował przeciwko Romanowi, który bronił Nisibis z ogromną armią składającą się z kawalerii, piechoty i słoni. Jego inżynierowie bojowi wznieśli prace oblężnicze, w tym wieże, aby jego łucznicy mogli zasypywać obrońców strzałami. Podkopali także mury, spiętrzyli rzekę Mygdonius i zbudowali groble, aby skierować rzekę na mury. W siedemdziesiątym dniu oblężenia wypuszczono wodę i potok uderzył w mury, a całe odcinki murów miejskich runęły. Woda przeszła przez miasto i zniszczyła również część przeciwległej ściany. Persowie nie byli w stanie zaatakować miasta, ponieważ podejścia do wyłomów były nieprzejezdne z powodu powodzi, błota i gruzu. Żołnierze i mieszkańcy miasta pracowali całą noc, a do świtu wyłomy zostały zamknięte prowizorycznymi barierami. Oddziały szturmowe Szapura zaatakowały wyłomy, ale ich atak został odparty. Kilka dni później Pers zniósł oblężenie. [19]

Nisibis było oblegane po raz drugi w 346 roku n.e. Nie zachowały się szczegóły drugiego oblężenia. Shapur oblegał miasto przez siedemdziesiąt osiem dni, a następnie zniósł oblężenie. [20]

W 350 roku n.e., gdy cesarz rzymski Konstancjusz II był zaangażowany w wojnę domową przeciwko uzurpatorowi Magnentiusowi na Zachodzie, Persowie najechali i rozpoczęli oblężenie Nisibis po raz trzeci. Oblężenie trwało od 100 do 160 dni. Perscy inżynierowie wypróbowali kilka innowacyjnych technik oblężniczych, wykorzystując rzekę Mygdonius do zburzenia części murów, tworząc jezioro wokół miasta i używając łodzi z machinami oblężniczymi do zburzenia kolejnego odcinka. W przeciwieństwie do pierwszego oblężenia, gdy mury upadły, perskie oddziały szturmowe natychmiast wkroczyły do ​​wyłomów wspieranych przez słonie bojowe. Mimo to nie udało im się przebić przez wyłomy i atak utknął w martwym punkcie. Rzymianie, znawcy walki w zwarciu, wspierani strzałami i bełtami z murów i wież powstrzymali szturm, a wypad z jednej z bram zmusił Persów do wycofania się. Wkrótce po tym, jak armia perska, ponosząc ciężkie straty w walce i chorobach, przerwała oblężenie i wycofała się. [21]

Rzymski historyk żyjący w IV wieku, Ammianus Marcellinus, pierwsze praktyczne doświadczenia wojenne zdobywał jako młody człowiek w Nisibis pod rządami magister equitum, Ursycynusie. Od 360 do 363 r. Nisibis był obozem Legio I Parthica. Ze względu na swoje strategiczne znaczenie na granicy perskiej Nisibis było silnie ufortyfikowane. Ammianus z miłością nazywa Nisibis „miastem nie do zdobycia” (Urbs niewytłumaczalne) i „przedmurze województw” (murus provinciarum).

Sozomen pisze, że kiedy mieszkańcy Nisibis poprosili o pomoc, ponieważ Persowie mieli zaatakować rzymskie terytoria i zaatakować ich, cesarz Julian odmówił im pomocy, ponieważ zostali schrystianizowani, i powiedział im, że nie pomoże im, jeśli nie powrót do pogaństwa. [22]

W 363 Nisibis został scedowany na imperium Sassan po klęsce Juliana. Wcześniej ludność miasta została zmuszona przez władze rzymskie do opuszczenia Nisibis i przeniesienia się do Amidy. Cesarz Jowian pozwolił im na ewakuację tylko przez trzy dni. Historyk Ammianus Marcellinus był ponownie naocznym świadkiem i potępił cesarza Jowiana za oddanie ufortyfikowanego miasta bez walki. Punkt widzenia Marcelina jest z pewnością zgodny ze współczesną rzymską opinią publiczną.

Według Al-Tabariego około 12 000 Persów o dobrym rodowodzie z Istakhru, Isfahanu i innych regionów osiedliło się w Nisibis w IV wieku, a ich potomkowie nadal tam byli na początku VII wieku. [23]

Szkoła Nisibis, założona po wprowadzeniu chrześcijaństwa do miasta przez etnicznych Asyryjczyków z Asyryjskiego Kościoła Wschodu, [24] została zamknięta, gdy prowincja została przekazana Persom. Efrem Syryjczyk, asyryjski poeta, komentator, kaznodzieja i obrońca ortodoksji, dołączył do powszechnego exodusu chrześcijan i odbudował szkołę na bezpieczniejszej rzymskiej ziemi w Edessy. W V wieku szkoła stała się centrum chrześcijaństwa nestoriańskiego i została zlikwidowana przez arcybiskupa Cyrusa w 489 roku. Wygnani mistrzowie i uczniowie wycofali się ponownie, z powrotem do Nisibis, pod opiekę Barsaumy, który był szkolony w Edessy, pod patronatem Narsesa, który ustanowił statut nowej szkoły. Te, które zostały odkryte i opublikowane, należą do Osee, następcy Barsaumy na Stolicy Nisibis, i noszą datę 496, muszą być zasadniczo takie same jak te z 489. W 590 zostały ponownie zmodyfikowane. Szkoła przyklasztorna podlegała przełożonemu zwanemu Rabban („mistrz”), tytuł nadawany również instruktorom. Administrację powierzono majordomusowi, który był stewardem, prefektem dyscypliny i bibliotekarzem, ale pod nadzorem rady. W przeciwieństwie do szkół jakobickich, poświęconych głównie badaniom świeckim, Szkoła Nisibis była przede wszystkim szkołą teologiczną. Dwaj główni mistrzowie byli instruktorami czytania i interpretacji Pisma Świętego, wyjaśnianego głównie z pomocą Teodora z Mopsuestii. Bezpłatny tok studiów trwał trzy lata, studenci zapewniali własne wsparcie. Podczas pobytu na uniwersytecie mistrzowie i studenci prowadzili życie monastyczne w nieco specjalnych warunkach. Szkoła posiadała trybunał i miała prawo nabywania wszelkiego rodzaju majątku. Jego bogata biblioteka posiadała najpiękniejszy zbiór dzieł nestoriańskich z jego szczątków Ebed-Jesus, biskup Nisibis w XIV wieku, skomponował swój słynny katalog pisarzy kościelnych. Zamieszki i waśnie, które pojawiły się w VI wieku w szkole Nisibis, sprzyjały rozwojowi jej rywali, zwłaszcza Seleucji, jednak dopiero po założeniu Szkoły Bagdadzkiej (832) nie zaczęła ona tak naprawdę zanikać. Znani ludzie związani ze szkołą to jej założyciel Narses Abraham, jego bratanek i następca Abraham z Kaszgaru, odnowiciel życia monastycznego i arcybiskup Eliasz z Nisibis.

Jako ufortyfikowane miasto graniczne, Nisibis odegrało ważną rolę w wojnach rzymsko-perskich. Stało się stolicą nowo utworzonej prowincji Mezopotamii po zorganizowaniu przez Dioklecjana wschodniej granicy rzymskiej. Stał się znany jako „Tarcza Imperium” po udanym oporze w latach 337-350. Miasto kilkakrotnie przechodziło z rąk do rąk, a raz w rękach Sasanidów Nisibis było bazą działań przeciwko Rzymianom. Miasto było również jednym z głównych punktów przejścia dla kupców, chociaż obowiązywały również wyrafinowane zabezpieczenia antywywiadowcze. [25]

Okres islamski Edytuj

Miasto zostało zdobyte bez oporu przez siły kalifatu Rashidun pod rządami Umara w 639 lub 640. Pod wczesnoislamskimi rządami miasto służyło jako lokalne centrum administracyjne. W 717 r. nawiedziło go trzęsienie ziemi, aw 927 r. najechali go Karmaci. Nisibis został zdobyty w 942 roku przez Cesarstwo Bizantyjskie, ale następnie został odbity przez dynastię Hamdanidów. Po raz kolejny zostało zaatakowane przez Bizantyjczyków w 972 roku. Po Hamdanidach miastem zarządzali Marwanidzi i Uqaylidzi. Od połowy XI wieku było narażone na najazdy tureckie i zagrożone przez hrabstwo Edessy, atakowane i uszkadzane przez siły Seldżuków pod dowództwem Tughrila w 1043 roku. Mimo to miasto pozostało ważnym ośrodkiem handlu i transportu. [26]

W 1120 został zdobyty przez Artukidów pod dowództwem Necmeddina Ilgaziego, a następnie Zengidów i Ajjubidów. Arabscy ​​geografowie i historycy opisują miasto jako bardzo zamożne, z imponującymi łaźniami, murami, wystawnymi domami, mostem i szpitalem. W 1230 miasto zostało najechane przez Imperium Mongolskie. Suwerenność Mongołów poszła w ślady Ag Qoyunlu, Kara Koyunlu i Safavidów. W 1515 r. dzięki staraniom Idrisa Bitlisiego został przejęty przez Imperium Osmańskie pod wodzą Selima I. [26]

Historia współczesna Edytuj

W przededniu I wojny światowej Nusaybin miał społeczność chrześcijańską w 2000 roku wraz z 600 populacją żydowską. [27] Masakra chrześcijan miała miejsce w sierpniu 1915, po której społeczność chrześcijańska Nusaybin zmniejszyła się do 1200. Syryjscy jakobici chaldejskich katolików, protestantów i Ormian. [28] [29] [30] [31]

Zgodnie z ustaleniami rządów Francji i nowej Republiki Turcji w traktacie w Lozannie z 1923 r. granica turecko-syryjska miała przebiegać wzdłuż linii kolei bagdadzkiej aż do Nusaybin, po czym podążałaby ścieżką rzymskiej drogi prowadzącej do Cyzre. [32]

Nusaybin był miejscem na szlakach tranzytowych syryjskich Żydów opuszczających kraj po utworzeniu Izraela w 1948 r. i późniejszym exodusie Żydów z krajów arabskich i muzułmańskich. Po dotarciu do Turcji, po trasie, która wiodła przez Aleppo i Jazirę, czasami z pomocą beduińskich przemytników, większość kierowała się do Izraela. [33] Od starożytności w Nisbis istniała duża społeczność żydowska, z których wielu przeniosło się do Kamiszli na początku XX wieku z powodów ekonomicznych. Synagoga w Jerozolimie praktykuje dziś ryty Nisibis i Kamiszli.

XXI wiek Edytuj

Nusaybin trafił na pierwsze strony gazet w 2006 roku, kiedy mieszkańcy wioski w pobliżu Kuru odkryli masowy grób podejrzany o przynależność do Osmańskich Ormian i Asyryjczyków zabitych podczas ludobójstwa Ormian i Asyrii. [34] Szwedzki historyk David Gaunt odwiedził miejsce, aby zbadać jego pochodzenie, ale odszedł po znalezieniu dowodów manipulacji. [35] [36] [37] Gaunt, który badał 150 masakr dokonanych latem 1915 w Mardin, powiedział, że gubernator Komitetu Unii i Postępu w Mardin, Halil Edip, prawdopodobnie zarządził masakrę 14 czerwca 1915 roku. , pozostawiając 150 Ormian i 120 Asyryjczyków martwych. Osada była wówczas znana jako Dara (obecnie Oğuz). Gaunt dodał, że szwadron śmierci, nazwany El-Hamşin (co oznacza „pięćdziesięciu ludzi”), na czele którego stanął oficer Refik Nizamettin Kaddur. Prezes Tureckiego Towarzystwa Historycznego, Yusuf Halaçoğlu, podążając za polityką rządu tureckiego negowania ludobójstwa Ormian, powiedział, że szczątki pochodzą z czasów rzymskich. [38] Özgür Gundem poinformował, że tureckie wojsko i policja naciskały na tureckie media, aby nie informowały o odkryciu. [39]

Tureckie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych rozważało rozwiązanie rady miasta Nusaybin w 2012 roku, po tym jak zdecydowało się używać arabskiego, ormiańskiego, aramejskiego i kurmandżi na drogowskazach w mieście, oprócz języka tureckiego. [40]

Ostatnie napięcia i przemoc Edytuj

W listopadzie 2013 roku burmistrz Nusaybin, Ayşe Gökkan, rozpoczęła strajk głodowy, aby zaprotestować przeciwko budowie muru między Nusaybinem a sąsiednim miastem Qamishli w Rożawie, z większością kurdyjską. W wyniku tego i innych protestów budowa muru została wstrzymana. [41]

13 listopada 2015 r. miasto zostało objęte godziną policyjną przez turecki rząd, a Ali Atalan i Gülser Yıldırım, dwaj wybrani członkowie Wielkiego Zgromadzenia Narodowego z prokurdyjskiej Ludowej Partii Demokratycznej (HDP), rozpoczęli strajk głodowy w protest. Dwóch cywilów i dziesięciu bojowników PKK zostało zabitych przez siły bezpieczeństwa w wyniku zamieszek. [42] Do marca 2016 r. siły PKK kontrolowały około połowy Nusaybinu według Wiadomości Al-Masdar [43], a YPS kontrolowało „dużo” tego, według Niezależny. [44] Państwo tureckie wprowadziło osiem kolejnych godzin policyjnych w ciągu kilku miesięcy i użyło ciężkiej broni do pokonania bojowników kurdyjskich, co doprowadziło do zniszczenia dużych połaci Nusaybina. [45] 61 członków sił bezpieczeństwa zostało zabitych do maja 2016 r. [46] Do 9 kwietnia 60 000 mieszkańców miasta zostało przesiedlonych, ale 30 000 cywilów pozostało w mieście, w tym w sześciu dzielnicach, w których trwały walki. [47] YPS miał podobno 700-800 bojowników w mieście, [47] z których armia turecka twierdziła, że ​​325 zostało „zneutralizowanych” do 4 maja. [48] ​​W większości miasta od 14 marca do 25 lipca obowiązywała godzina policyjna. [49] Po walkach zakończonych zwycięstwem armii tureckiej, pod koniec września 2016 r. turecki rząd rozpoczął rozbiórkę jednej czwartej zabudowy mieszkalnej miasta. To pozbawiło dachu nad głową 30 000 obywateli i spowodowało masową ewakuację dziesiątek tysięcy mieszkańców do sąsiednich miasteczek i wsi. Ponad 6000 domów zostało zrównanych z ziemią. Po zakończeniu rozbiórki w marcu 2017 r. wybudowano ponad sto wież mieszkalnych. Turecki rząd zaproponował, że zrekompensuje właścicielom domów 12% wartości ich zniszczonych domów, jeśli zgodzą się na pewne warunki przeniesienia. [50]

W wyniku polityki tureckiego rządu polegającej na zamknięciu wszystkich przejść granicznych z Autonomiczną Administracją Syrii Północnej i Wschodniej, granica miasta z Syrią (tj. dużym syryjskim miastem Kamiszli) została zamknięta, z twierdzeniami, że zaprzestanie przemytu doprowadziło do 90% wzrost bezrobocia w mieście. [51]

Nusaybin jest obsługiwany przez jezdnię E90 i inne drogi do okolicznych miast. Z dworca kolejowego Nusaybin kursują dwa pociągi dziennie. Najbliższe lotnisko to port lotniczy Qamishli znajdujący się pięć kilometrów na południe, w miejscowości Qamishli w Syrii. Najbliższe tureckie lotnisko to lotnisko Mardin, 55 km na północny zachód od Nusaybin.

Nusaybin znajduje się po północnej stronie granicy syryjsko-tureckiej, która oddziela ją od miasta Qamishli. Przez oba miasta przepływa rzeka Jaghjagh. Po stronie Nusaybin granicy znajduje się pole minowe, na którym od lat 50. XX wieku Tureckie Siły Zbrojne ustawiły w sumie około 600 000 min lądowych.

Klimat Edytuj

Nusaybin ma półpustynny klimat z wyjątkowo gorącymi latami i chłodnymi zimami. Opady deszczu są na ogół rzadkie.

Dane klimatyczne dla Nusaybin
Miesiąc Jan luty Zniszczyć kwiecień Może Czerwiec Lipiec Sierpnia Sep Październik Listopad Grudzień Rok
Średnia wysoka °C (°F) 11
(52)
13
(55)
17
(63)
22
(72)
30
(86)
37
(99)
41
(106)
40
(104)
35
(95)
28
(82)
20
(68)
13
(55)
26
(78)
Średnia dzienna °C (°F) 6
(43)
7
(45)
11
(52)
16
(61)
22
(72)
28
(82)
32
(90)
31
(88)
27
(81)
21
(70)
13
(55)
8
(46)
19
(65)
Średnia niska °C (°F) 3
(37)
4
(39)
7
(45)
11
(52)
16
(61)
21
(70)
25
(77)
24
(75)
20
(68)
16
(61)
9
(48)
5
(41)
13
(56)
Średnie opady mm (cale) 51
(2.0)
30
(1.2)
35
(1.4)
26
(1.0)
16
(0.6)
0
(0)
0
(0)
0
(0)
0
(0)
12
(0.5)
19
(0.7)
34
(1.3)
223
(8.7)
Średnie deszczowe dni 8 7 7 5 2 0 0 0 0 2 4 6 41
Źródło: Pogoda2 [52]

Nusaybin jest w przeważającej mierze etnicznie Kurdami. Mieszkańcy miasta są historycznie blisko związani z mieszkańcami sąsiedniego Qamishli, a małżeństwa transgraniczne są powszechną praktyką. [53] [54] Miasto posiada również mniejszość ludności arabskiej. [55] W mieście pozostała bardzo niewielka populacja asyryjska, która pozostała z ludności asyryjskiej wyemigrowanej w szczytowym okresie konfliktu kurdyjsko-tureckiego w latach 90., a w wyniku wznowienia konfliktu w 2016 r. podobno pozostała tylko jedna rodzina asyryjska w mieście. [56] [57]

Religia Edytuj

Islam sunnicki jest religią większości ludności Nusajbinu.

Chrześcijaństwo Edytuj

Nisibis (syryjski: ܢܨܝܒܝܢ ‎, Nṣibin, później syryjski ܨܘܒܐ , ōba) miał asyryjskiego biskupa chrześcijańskiego od 300, założonego przez Babu (zm. 309). Szapur II oblegał miasto w latach 338, 346 i 350, kiedy jego biskupem był św. Jakub lub Jakub z Nisibis, następca Babu. Nisibis było domem Efrema Syryjczyka, który pozostał aż do kapitulacji Sasanidów przez rzymskiego cesarza Jowiana w 363 roku.

Biskup Nisibis był arcybiskupem metropolitą kościelnej prowincji Bit-Arbaye. Do 410 roku miała sześć sufraganów i już w połowie V wieku była najważniejszą po Seleucji-Ktezyfonie stolicą biskupią Kościoła Wschodu. Wielu z jego nestoriańskich lub asyryjskich biskupów Wschodu i jakobickich biskupów było znanych ze swoich pism, w tym Barsumas, Osee, Narses, Jesusyab i Ebed-Jesus.

Kościół rzymskokatolicki zdefiniował arcybiskupstwa tytularne Nisibis, dla różnych obrządków – jednego łacińskiego i czterech wschodnio-katolickich dla poszczególnych kościołów sui iuris, zwłaszcza Chaldejski Kościół Katolicki i Maronicki Kościół Katolicki. [58]

Kiedy syryjska katolicka eparchia Hassaké została awansowana do rangi arcybiskupa, dodała do swojej nazwy Nisibi, stając się syryjską katolicką archeparchią Hassaké-Nisibi (nie metropolitą, bezpośrednio zależnym od syryjskiego katolickiego patriarchy Antiochii).

Łacińska tytularna patrz Edytuj

Założona w XVIII wieku jako tytularna stolica arcybiskupa Nisibis (nieformalnie Nisibis Rzymian).

Od kilkudziesięciu lat jest nieobsadzony, wcześniej posiadał następujące osoby zasiedziałe, wszystkie (pośrednie) rangi arcybiskupa:

  • Giambattista Braschi (1724.12.20 – 1736.11.24)
  • José Calzado López (Bolaños de Calatrava, 17.04.1680 – Madryt, 7.04.1761) Franciszkanie bose (Dys. OFM) (1738.11.24 – 1761.04.07) (1789.10.20 – 1800.08.11) (późniejszy kardynał) )* (1801.02.23 – 1816.03.08) (później kardynał)* (1818.10.02 – 1826.10.02)(później kardynał)* (1845.04.21 – 1852.03.15) (później kardynał)* , CRL (1855.03.26 – 1886.01.15) (późniejszy patriarcha)*
  • Johann Gabriel Léon Louis Meurin, jezuici (SJ) (1887.09.15 – 1887.09.27)
  • Giuseppe Giusti (1891.12.14 – 1897.03.31)
  • Pizza Federico (1897.04.19 – 1909.03.28) (1909.06.21 – 1909.11.14)
  • Józef Petrelli (1915.03.30 – 1962.04.29)
  • José de la Cruz Turcios y Barahona, Salezjanie (SDB) (1962.05.18 – 1968.07.18)
Tytularny ormiańsko-katolicki patrz Edit

Ustanowiony jako tytularna stolica arcybiskupa Nisibis (nieformalnie Nisibi Ormian) w 1910?.

Został zniesiony w 1933 r., mając jednego operatora o randze arcybiskupiej (pośredniczącej):

chaldejski katolicki tytularny see: Ustanowiony jako tytularna stolica arcybiskupa Nisibis (nieformalnie) Nisibi Chaldejczyków) pod koniec XIX w., zniesiony w 1927 r., odrestaurowany w 1970 r.

Miał następujące osoby zasiedziałe, wszystkie (pośrednie) rangi arcybiskupa:

  • Giuseppe Elis Khayatt (1895.04.22 – 1900.07.13)
  • Hormisdas Etienne Dżibri (1902.11.30 – 1917.08.31)
  • Thomas Michel Bidawid (1970.08.24 – 1971.03.29)
  • Gabriel Koda (1977.12.14 – 1992.03)
  • Jacques Ishaq (2005.12.21 – .), emerytowany biskup Kurii Chaldejskiego Patriarchatu Katolickiego Babilonu
Tytularny maronitów patrz Edytuj

Ustanowiony jako tytularna stolica arcybiskupa Nisibis (nieformalnie Nisibi maronitów) w 1960 r. jest nieobsadzony, mając jednego zasiedziałego (pośrednika) rangi arcybiskupiej:


Podczas wojny rzymsko-sasyjskiej w latach 296-299, pomimo wcześniejszych sukcesów w Mezopotamii, Sasański Szach Narseh został pokonany przez rzymskiego Cezara Galeriusza w Armenii w dwóch kolejnych bitwach. Podczas drugiego starcia, bitwy pod Satala w 298, siły rzymskie zajęły obóz Narseha, jego skarbiec, jego harem i jego żonę. Galeriusz kontynuował podróż na południe przez terytorium Sasanian i zdobył stolicę Sasani, Ktezyfon, po czym wrócił na terytorium rzymskie.

W 298 Narseh wysłał swojego ambasadora Apharbana, aby negocjował pokój z Galeriuszem i błagał o powrót rodziny Narseha. Apharban został odprawiony i kazano czekać na posła, z którym Sasanianie mogliby zawrzeć traktat. [2] Dioklecjan i Galeriusz spotkali się w Nisibis wiosną 299 roku, aby omówić warunki traktatu. [2] Podobno Galerius zaproponował poddanie się i podbój imperium Sasanidów, ale zostało to odrzucone przez Dioklecjana, którego bardziej umiarkowane warunki zostały przyjęte i wysłane do Sasanians. [2] Sicorius Probus, magister memoriae, został wysłany, by przekazać warunki traktatu Narsehowi, który osiadł w Medii. [2]

Terminy przedstawione przez Sicorius Probus obejmowały:

  • Cesja pięciu satrapii na wschód od Tygrysu do Cesarstwa Rzymskiego. Kilku pisarzy przedstawia przeciwstawne poglądy, na temat których żądano satrapii, niektórzy twierdzą, że żądano satrapii Ingilene, Sophene, Arzanene, Corduene i Zabdicene, [2] [3], podczas gdy inni argumentowali, że satrapie Arzanene, Moxoene, Zabdicene, Rehimene i Zażądano Corduene. [2]
  • Uznanie Tygrysu za granicę między dwoma imperiami [4]
  • Przedłużenie granicy Armenii do twierdzy Zintha w Media Atropatene[5]
  • Przekazanie zwierzchnictwa Iberii Cesarstwu Rzymskiemu i zrzeczenie się prawa do mianowania królów iberyjskich [3]
  • Ustanowienie Nisibis jako jedynego legalnego miejsca handlu między dwoma imperiami [4]

Według brytyjskiego historyka George'a Rawlinsona, Narseh był zaskoczony tym, co uważał za umiarkowane żądania i zgodził się na wszystko oprócz piątego warunku traktatu, który został następnie wycofany przez Sicoriusa Probusa. [2] Inny brytyjski historyk, Timothy Barnes, przedstawił inną relację, zauważając, że Probus stwierdził, że nie ma uprawnień do zmiany umowy, co skłoniło Narseha do poddania się. [4]

Po ratyfikacji traktatu Dioklecjan przystąpił do budowy i wzmacniania fortyfikacji Limes Arabicus i Strata Diocletiana wzdłuż wschodniej granicy Cesarstwa Rzymskiego. Dioklecjan zwiększył też liczbę żołnierzy stacjonujących wzdłuż granicy.

Traktat zapewniał pokój między dwoma imperiami przez czterdzieści lat, aż do inwazji Sasanian na rzymską Mezopotamię przez Szapura II w późnych latach trzydziestych. [6] [7]


Wojna Nisibis - obrona rzymskiego wschodu 337-363 ne, John S. Harrel - Historia

Wojna z lat 337-363 (którą autor nazywa „Wojną Nisibis”) stanowiła wyjątek od tradycyjnego rzymskiego polegania na ofensywie strategicznej, która miała doprowadzić do decydującej bitwy. Zamiast tego cesarz Konstancjusz II przyjął strategię obronną i prowadził mobilną obronę opartą na małych siłach granicznych (limitanei) broniących ufortyfikowanych miast, wspieranych przez ograniczone kontrofensywy Armii Polowej Wschodu. Metody te skutecznie sprawdzały perskie ataki przez 24 lata. Jednak, gdy Julian został cesarzem, dostęp do większych zasobów skłonił go do porzucenia mobilnej obrony na rzecz wielkiej inwazji mającej na celu zmianę reżimu w Persji. Mimo że dotarł do perskiej stolicy, Ktezyfonu, nie udało mu się jej zdobyć, został zdecydowanie pokonany w bitwie i zabity. Rzymianie następnie wznowili i udoskonalili mobilną obronę, pozwalając wschodnim prowincjom przetrwać upadek zachodniego imperium. John Harrel wykorzystuje swoje osobiste doświadczenie dowodzenia wojskowego w strategicznej, operacyjnej, taktycznej i logistycznej analizie tych kampanii i bitew, podkreślając ich długoterminowe znaczenie. AUTOR: Kariera wojskowa Johna S Harrela trwała czterdzieści lat. Zaciągnął się jako podchorąży w Korpusie Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych w 1971 roku. Po ukończeniu Kalifornijskiego Uniwersytetu Stanowego Northridge został podporucznikiem w USMC. W 1980 roku przeniósł się do Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej (część Armii USA) jako kapitan, ostatecznie awansując do stopnia generała dywizji i odchodząc na emeryturę jako dowódca Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej. PUNKTY SPRZEDAŻY:

Strategiczna, operacyjna, taktyczna i logistyczna analiza ćwierćwiecza wojny między Rzymem a Persją autorstwa autora z bogatym doświadczeniem w dowództwie wojskowym.

Analizuje sukces strategii obronnej Konstancjusza II (stanowiącej zerwanie z tradycją rzymską) w stawianiu oporu utrzymującej się presji perskiej przez 25 lat Wyjaśnia przyczyny niepowodzenia powrotu Juliana do ofensywy strategicznej w 363 r. całe Cesarstwo Rzymskie było skierowane przeciwko Persom.

Analizuje ewoluującą organizację i taktykę zarówno armii rzymskiej z IV wieku, jak i armii ich Sasanidów, perskich przeciwników. 20 ilustracji

Kariera wojskowa Johna S Harrela trwała czterdzieści lat. Zaciągnął się jako podchorąży w Korpusie Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych w 1971 roku. Po ukończeniu Kalifornijskiego Uniwersytetu Stanowego Northridge został podporucznikiem w USMC. W 1980 roku przeniósł się do Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej (część Armii USA) jako kapitan, ostatecznie awansując do stopnia generała dywizji i odchodząc na emeryturę jako dowódca Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej. Jest również prawnikiem i przeszedł na emeryturę jako zastępca prokuratora generalnego stanu Kalifornia po 28 latach służby.

Opinie o Nisibis War 337 - 363

To dobra relacja z bardzo zagmatwanego konfliktu na obszarze, który wciąż jest sporny. --The NYMAS Review, jesień 2017 W The Nisibis War Harris oferuje nam doskonałą analizę strategiczną, pomagając wyjaśnić wiele problemów militarnych, z jakimi boryka się późne imperium, oraz oceniając zdolności poszczególnych armii i przywódców, zwłaszcza przecenionego Juliana, łącznie dając nam dobry opis bardzo zagmatwanego konfliktu na obszarze, który wciąż jest sporny. --Strona strategii


Wojna Nisibis - obrona rzymskiego wschodu 337-363 ne, John S. Harrel - Historia

+&funt4.50 dostawa w Wielkiej Brytanii lub bezpłatna dostawa w Wielkiej Brytanii, jeśli zamówienie przekracza £35
(kliknij tutaj, aby zobaczyć stawki za dostawę międzynarodową)

Zamów w ciągu najbliższych 7 godzin, 50 minut, aby zamówienie zostało zrealizowane następnego dnia roboczego!

Potrzebujesz przelicznika walut? Sprawdź XE.com pod kątem stawek na żywo

Dostępne inne formaty Cena
Nisibis War ePub (22,1 MB) Dodaj do koszyka &funt4,99
Nisibis War Kindle (52,7 MB) Dodaj do koszyka &funt4,99

Wojna z lat 337-363 (którą autor nazywa wojną Nisibis) stanowiła wyjątek od tradycyjnego polegania Rzymian na ofensywie strategicznej, która miała doprowadzić do decydującej bitwy. Zamiast tego cesarz Konstancjusz II przyjął strategię obronną i prowadził mobilną obronę opartą na małych siłach granicznych (limitanei) broniących ufortyfikowanych miast, wspieranych przez ograniczone kontrofensywy Armii Polowej Wschodu. Metody te skutecznie sprawdzały perskie ataki przez 24 lata. Jednak, gdy Julian został cesarzem, dostęp do większych zasobów skłonił go do porzucenia mobilnej obrony na rzecz wielkiej inwazji mającej na celu zmianę reżimu w Persji. Mimo że dotarł do perskiej stolicy, Ktezyfonu, nie udało mu się jej zdobyć, został zdecydowanie pokonany w bitwie i zabity. Rzymianie następnie wznowili i udoskonalili mobilną obronę, pozwalając wschodnim prowincjom przetrwać upadek zachodniego imperium. John Harrel wykorzystuje swoje osobiste doświadczenie dowodzenia wojskowego w strategicznej, operacyjnej, taktycznej i logistycznej analizie tych kampanii i bitew, podkreślając ich długoterminowe znaczenie.

Wiele z tego, co Harrel analizuje w tej książce, pozostanie aktualne przez wiele lat.

Ancient Warfare, czerwiec/lipiec 2018 – recenzja Greg Fisher

Nisibis War Harris oferuje nam doskonałą analizę strategiczną, pomagając wyjaśnić wiele problemów militarnych, z jakimi borykało się późne imperium, oraz oceniając zdolności odpowiednich armii i przywódców, zwłaszcza przecenionego Juliana, co w sumie daje nam dobry opis bardzo mylący konflikt na obszarze, który wciąż jest sporny.

Przeczytaj pełną recenzję tutaj.

Strona strategii, AA Nofi

To dobra relacja z bardzo zagmatwanego konfliktu na obszarze, który wciąż jest sporny.

Nowojorskie sprawy wojskowe

Jest to interesująca relacja z ważnego konfliktu późnorzymskiego, ostatniego dużego starcia między Persami a teoretycznie zjednoczonym Cesarstwem Rzymskim przed upadkiem Cesarstwa Zachodniego. Pokazuje, że nawet tak blisko początku końca na Zachodzie Imperium posiadało potężną armię i pod dowództwem zdolnych dowódców było w stanie doskonale bronić się przed atakami na wielu frontach.

Przeczytaj pełną recenzję tutaj.

Historia wojny

Książka Harrela przygląda się szczególnej kampanii, która miała miejsce pod koniec Imperium, gdy zaczynało ono podupadać. Fascynująca relacja z trzydziestopięcioletniego konfliktu, w którym zginął Julian. Jest to praca naukowa, która wnosi wiele do literatury późnego Imperium.

Miesięcznik Książek, Maj 2016 - Paul Norman

Kariera wojskowa Johna S Harrelsa trwała czterdzieści lat. Zaciągnął się jako podchorąży w Korpusie Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych w 1971 roku. Po ukończeniu Kalifornijskiego Uniwersytetu Stanowego Northridge został podporucznikiem w USMC.W 1980 roku przeniósł się do Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej (część Armii USA) jako kapitan, ostatecznie awansując do stopnia generała dywizji i odchodząc na emeryturę jako dowódca Gwardii Narodowej Armii Kalifornijskiej. Jest również prawnikiem i przeszedł na emeryturę jako zastępca prokuratora generalnego stanu Kalifornia po 28 latach służby.


Aktualizacja na listopad 2016 na HistoryofWar.org: czołg Sherman, amerykańskie niszczyciele, samolot Boulton Paul, grecka wojna społeczna, napoleońscy książęta Brunszwiku

W listopadzie przyjrzymy się udanym próbom dopasowania działa 76 mm do czołgu Sherman, od pierwszych eksperymentów po główne wersje produkcyjne. Na morzu zaczynamy przyglądać się niszczycielom amerykańskiej klasy Sampson. W powietrzu nasza seria o samolotach Boulton Paul dociera do Overstrand, pierwszego samolotu RAF, który ma zamkniętą wieżę z zasilaną bronią.

W starożytnej Grecji przyglądamy się wojnie społecznej, konfliktowi, który był świadkiem upadku Drugiej Ligi Ateńskiej, a także dwóch bitwach Trzeciej Wojny Społecznej. W okresie napoleońskim przyjrzymy się dwóm książątom brunszwickim, ojcu i synowi, którzy walczyli przeciwko Francji napoleońskiej iw rezultacie obaj zginęli.

Jak zwykle zamieszczamy również wybór recenzji książek oraz serię nowych zdjęć, tym razem mieszankę amerykańskich niszczycieli i krążowników oraz niemieckich okrętów z okresu I wojny światowej.

Czołg średni M4A1 (76M1) był pierwszą próbą zamontowania potężniejszego działa w czołgu Sherman, ale został porzucony po sprzeciwie sił pancernych.

Czołg średni M4E6 był drugą próbą zainstalowania działa 76 mm na czołgu Sherman i wprowadził szereg funkcji, które trafiły do ​​czołgów produkcyjnych.

Czołg średni M4(76)W był oznaczeniem nadanym wersji M4, która byłaby uzbrojona w działo kal. 76 mm, ale zostało to anulowane przed zbudowaniem jakichkolwiek pojazdów produkcyjnych.

Czołg średni M4A1(76)W/ Sherman IIA był pierwszą uzbrojoną w 76 mm wersją Shermana, która weszła do produkcji. Miał odlewany kadłub, magazyn na mokre pociski i silnik Continental R975.

Czołg średni M4A2(76)W połączył spawany kadłub i silnik General Motors wcześniejszego M4A2 z nowym działem 76 mm i magazynem mokrego pocisku wprowadzonym w całej gamie Shermana w 1944 roku.

Czołg średni M4A3(76)W/ Sherman IVA był preferowaną wersją czołgu przez armię amerykańską. Połączył on spawany kadłub i silnik Forda standardowego M4A3 z nowym działem 76 mm i systemem przechowywania mokrego pocisku wprowadzonym w 1944 roku.

Bitwa pod Fedriadami (355 pne) była zwycięstwem Fokijczyków na początku III Świętej Wojny, toczonej na zboczach Parnasu.

Bitwa pod Argolas (wiosna 354 pne) była zwycięstwem Focjusza nad armią Tesalii na początku III Świętej Wojny, stoczoną na nieznanym skądinąd wzgórzu gdzieś w Locris

Wojna społeczna (357-355 pne) była konfliktem między Atenami a wieloma kluczowymi członkami Ligi Ateńskiej. Wojna znacznie osłabiła Ateny, a także sprawiła, że ​​nie była w stanie interweniować, gdy Filip II Macedoński rozszerzył swoje królestwo.

Trzecia Święta Wojna (355-346 pne) rozpoczęła się jako spór między Tebami a ich sąsiadami w Fokidzie o uprawę świętej ziemi, ale rozszerzyła się na większość mocarstw greckich i zakończyła się interwencją Filipa II Macedońskiego, pomagając by potwierdzić jego status głównego mocarstwa w Grecji.

Bitwa pod Chios (357 lub 356 pne) była pierwszą walką w czasie wojny społecznej i była świadkiem pokonania przez rebeliantów ateńskiego ataku lądowego i morskiego na wyspę.

Podczas oblężenia Samos (356 pne) buntownicy przeciwko Atenom oblegali jednego z lojalnych członków Ligi Ateńskiej (Wojna Społeczna).

USS Wainwright (DD-62) był niszczycielem klasy Tucker, który służył z Queenstown w latach 1917-18 i z Brestu w 1918 roku i miał szereg możliwych spotkań z U-botami, ale bez żadnych sukcesów.

Niszczyciele klasy Sampson były ostatnią partią niszczycieli „391,000 ton” wyprodukowanych dla Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i jako pierwsze zostały zbudowane z działami przeciwlotniczymi.

USS Sampson (DD-63) to nazwany okręt klasy niszczycieli Sampson, operowany z Queenstown podczas I wojny światowej, zanim pomógł wesprzeć pierwszy udany lot transatlantycki po wojnie.

USS Jarzębina (DD-64) był niszczycielem klasy Sampson, który służył na wodach europejskich w latach 1917-18 i brał udział w co najmniej jednym ataku na podejrzanego U-Boota, ale bez powodzenia.

USS Davis (DD-65) był niszczycielem klasy Sampson, który służył w Queenstown w latach 1917-18, biorąc udział w znacznej liczbie ataków na U-booty, a także ratując rozbitków z U-103, zatopiony po tym, jak został staranowany przez Titanic's siostrzany statek olimpijski

USS Allen (DD-66) był niszczycielem klasy Sampson, który służył z Queenstown podczas I wojny światowej, przeprowadzając dziesięć ataków na możliwe U-Booty. Następnie przeżył jako jedyny z 1000-tonowych niszczycieli, który trafił do służby podczas II wojny światowej.

Karol Wilhelm Ferdinand, książę Brunszwiku (1735-1806), był doświadczonym dowódcą wojskowym, który okazał się niezdolny do poradzenia sobie z armiami zarówno rewolucyjnej, jak i napoleońskiej Francji, ponosząc kluczowe klęski pod Valmy w 1792 i Auerstädt w 1806

Fryderyk Wilhelm, książę Brunszwiku (1771-1815), był jednym z najbardziej nieubłaganych wrogów napoleońskiej Francji i stał się znany jako „Czarny Książę”.

Samolot Boulton Paul

Boulton Paul P.75 Overstrand był pierwszym samolotem RAF z zamkniętą wieżą z działem napędzanym i został opracowany na podstawie wcześniejszego Boulton & Paul Sidestrand. Był to również ostatni dwupłatowy bombowiec, który wszedł do służby w RAF.

Boulton Paul P.79 był projektem bombowca wyprodukowanego według tej samej specyfikacji, która zaowocowała Armstrongiem Whitworth Whitley.

Boulton Paul P.80 Superstrand był projektem ulepszonej wersji P.75 Overstrand, ale był już przestarzały, gdy został zaproponowany i nie wszedł do produkcji.

Boulton Paul P.85 był projektem dla morskiej wersji myśliwca wieżowego P.82 Defiant, ale został odrzucony na rzecz Blackburn Roc.

Żaglująca fregata – historia w modelach statków, Robert Gardiner.

Wspaniała wizualna historia brytyjskiej fregaty, oparta na kolekcji modeli statków w skali w Narodowym Muzeum Morskim. Każda zmiana w projekcie jest ilustrowana wysokiej jakości kolorowym zdjęciem modelu, a niektóre kluczowe zdjęcia zawierają szczegółowe adnotacje wskazujące kluczowe cechy. Zawiera również szereg specjalnych stron tematycznych, które przyglądają się ewolucji funkcji, takich jak konstrukcja dziobu lub rufy. Świetna książka i bardzo dobry sposób na zilustrowanie rozwoju fregaty żaglowej

Triumph & Disasters - Relacje naocznych świadków kampanii holenderskiej 1813-1814, Andrew Bamford.

Sześć relacji naocznych świadków kampanii brytyjskiej w Holandii w latach 1813-1814, najbardziej znanych z katastrofalnego ataku na Bergen-op-Zoom. Dość bezsensowny pamiętnik młodego oficera Gwardii prawdopodobnie najdłużej utkwi w pamięci, ale wszystkie sześć źródeł jest cennych dla zrozumienia tej kampanii i brytyjskich doświadczeń wojskowych podczas wojen napoleońskich, obejmujących szeroki zakres tematów, od przyjemności polowania po upokorzenie bycia więźniem

Katastrofy wojskowe rzymskie - Mroczne dni i zaginione legiony, Paul Chrystal.

Spojrzenie na klęski militarne Rzymu, od najwcześniejszych wojen na Półwyspie Włoskim, przez wielkie wojny ekspansji i obrony Imperium, po klęski z V wieku i pierwsze dwie grabieże Rzymu od czasów Celtów prawie na początek rzymskiej historii. Przydatna książka, chociaż czasami trochę traci na ostrości, a w sekcjach jest bardziej ogólną historią wojskową Rzymu

Wielki Stary Książę Yorku - Życie Fryderyka, księcia Yorku i Albany, 1763-1827, Derek Winterbottom .

Pierwsza biografia brytyjskiego wodza naczelnego podczas wojen napoleońskich od sześćdziesięciu lat, przedstawia ogólnie pozytywny obraz księcia, który wyłania się jako zdolny głównodowodzący, który wprowadził szereg przydatnych reform w armii brytyjskiej i prawdopodobnie pomogło utrzymać lojalność armii podczas długich wojen rewolucyjnych i napoleońskich. Dobre relacje z jego okresu jako dowódcy polowego w Niderlandach i dość barwnego życia prywatnego

Historia wojskowości późnego Rzymu 284-361, Ilkka Syvänne.

Koncentruje się na pomyślnym odzyskaniu Imperium pod rządami Dioklecjana, Konstantyna Wielkiego, Konstancjusza II oraz ich różnych współwładców i rywali. Rozpoczyna się serią długich rozdziałów poświęconych Imperium, jego armii i sąsiadom, po czym przechodzi do narracyjnego opisu okresu, w którym Imperium Rzymskie radziło sobie z wrogami, którzy zagrażali ze wszystkich stron, pomimo pozornie stałego strumienia cywilnych wojny

Wojna Nisibis - Obrona rzymskiego Wschodu 337-363, John S. Harrel.

Przygląda się długiemu konfliktowi między Rzymianami a perskim cesarzem Szapurem II o posiadanie prowincji utraconych przez Rzymian w 298 roku. Obejmuje udaną strategię obronną Konstancjusza II i katastrofalną inwazję na Persję dowodzoną przez cesarza Juliana, a także częste wojny domowe, które nękały Cesarstwo Rzymskie. Cenne spojrzenie na jedną z ostatnich wielkich wojen zewnętrznych stoczonych przed upadkiem zachodniego imperium.

Medieval Warfare, tom VI, wydanie 4: Normanska inwazja na Irlandię – walka o Szmaragdową Wyspę

Koncentruje się na XII-wiecznej anglo-normskiej inwazji na Irlandię, brzemiennym w skutki kroku, który rozpoczął się po zaproszeniu Anglików do Irlandii przez pokonanego króla Leinster, ale który doprowadził do bezpośredniej królewskiej interwencji Henryka II. Zawiera interesujące materiały dotyczące irlandzkiego systemu militarnego tego okresu, a także samej inwazji, jednego z naszych głównych źródeł, oraz fortyfikacji zbudowanych przez Normanów. Spogląda również na znacznie wcześniejsze irlandzkie pierścienie i inne fortyfikacje, Księgę z Kells oraz wartość i pułapki archeologii pola bitwy.

Ancient Warfare Vol X, Issue 2: Wojny w hellenistycznym Egipcie, królestwo Ptolemeuszy

Koncentruje się na Egipcie Ptolemeuszów, najbardziej udanym i najdłużej żyjącym królestwie będącym następcą imperium Aleksandra Wielkiego. Zawiera interesujące artykuły na temat okresu wojen miejskich Juliusza Cezara w Aleksandrii, ogromnych okrętów wojennych ptolemejskiej marynarki wojennej oraz z dala od tematu na temat wartości wojsk barbarzyńskich dla późnego Cesarstwa Rzymskiego. Miło jest skupić się na Egipcie Ptolemeuszowym jako takim, a nie na części cudzej historii..

Medieval Warfare, tom V, wydanie 6: Plaga ze stepów – inwazja Mongołów na Europę

Koncentruje się na destrukcyjnym wpływie Mongołów, przyglądając się ich inwazjom na Polskę i Rosję, ich broni i zbroi, rodzinie Czyngis-chana oraz pierwszej misji chrześcijańskiej, która dotarła na dwór Mongołów w Karakorum. Z dala od głównego tematu obejmuje skandynawskie systemy honorowe, armie Merowingów i praktyczny wpływ Wegecjusza w średniowieczu.

Ulubione Stalina: Historia walki 2. Armii Pancernej Gwardii od Kurska do Berlina: tom 1: styczeń 1943-czerwiec 1944, Igor Nebolsin.

Doskonała praca referencyjna obejmująca pierwsze osiemnaście miesięcy kariery bojowej 2. Armii Pancernej, jednej z elitarnych formacji Armii Czerwonej. Śledzi armię od jej trudnego debiutu bojowego w zimowej ofensywie 1942-43, przez bitwę pod Kurskiem i zwycięską sowiecką ofensywę, która ostatecznie doprowadziła armię do pchania na zachód przez sowiecką granicę. Pierwsza tego typu książka, jaką widziałem dla sowieckiej jednostki bojowej, i ma wielką wartość z tego powodu, jak również ze względu na ogromną ilość informacji zawartych w tekście.

Odważne najazdy II wojny światowej – bohaterska ziemia, ataki morskie i powietrzne, Peter Jacobs.

Obejmuje nieoczekiwanie szeroki zakres tematów, w tym rodzaj nalotu sił specjalnych, którego się spodziewałem, ale także naloty i określone części większych operacji, takie jak katastrofa w Dieppe lub zatonięcie Bismarcka. Obejmuje trzydzieści nalotów, w tym dobrą mieszankę tego, co znane i prawie nieznane, i stanowi dobry przekrój brytyjskich operacji II wojny światowej na mniejszą skalę.

Paryż ཨ - Odkupione Miasto Światła, William Mortimer-Moore.

Obejmuje zarówno powstanie ruchu oporu w Paryżu, jak i kampanię wojskową mającą na celu wyzwolenie miasta, koncentrując się na roli francuskiej 2e DB (dywizji pancernej), jednostki Wolnej Francji, która wyzwoliła centrum Paryża. Poruszający opis różnych wątków, które doprowadziły do ​​stosunkowo bezbolesnego wyzwolenia Paryża, miasta, które uniknęło dewastacji nakazanej przez Hitlera. Doskonałe studium jednego z bardziej niezwykłych incydentów wyzwolenia Francji


AMAZONKI W IRAŃSKIM ŚWIECIE

AMAZONKI W ŚWIECIE IRAŃSKIM. Amazonki starożytnej mitologii greckiej przedstawiano w sztuce i literaturze jako dzikie, barbarzyńskie kobiety z egzotycznych krain na wschód od Morza Śródziemnego (Mayor David, s. 203-25, 227-31). W mitach Amazonki były największymi wrogami starożytnych greckich bohaterów, takich jak Herakles i Achilles, ale historycy greccy i rzymscy opisywali również historyczne, legendarne i współczesne wojownicze kobiety z Eurazji, których życie i wyczyny przypominały te z Amazonek. Dzięki ponad 300 odkryciom archeologicznym pokrytych bitwami szczątków kobiecych pochowanych z bronią w grobach od Morza Czarnego po region Ałtaju, wiemy teraz, że Amazonki z mitów i legend były pod wpływem kobiet koczowniczych Saka-Scytów i pokrewnych kultur Eurazja (burmistrz, s. 63-83).

W 2004 r. irański archeolog Alireza Hejebri Nobari, który wykopał 109 grobów wojowników z bronią w starożytnym miejscu w pobliżu miasta Tabriz w północno-zachodnim Iranie, wskazał w wywiadzie, że w jednym z grobów znajdowały się kości wojowniczki. . Ta atrybucja została oparta na testach DNA szkieletu, które wykazały, że szkielet wewnątrz grobowca należał do kobiety-wojownika, a nie, jak wcześniej sugerowano, mężczyzny z powodu zakopanego w pobliżu metalowego miecza (Hejebri Nobari, cyt. za: Aktualności Hambastegi, 2004). Planowano przeprowadzić testy DNA na szkieletach innych starożytnych wojowników w tym samym miejscu, ale nie pojawiły się żadne dalsze doniesienia (Reuters).

Życie Saka-Scytów i innych pokrewnych ludów koczowniczych koncentrowało się na koniach i łucznictwie, a kobiety uczestniczyły w polowaniach i walkach razem z mężczyznami (RYC. 1). Wiele grup scytyjskich z Morza Czarnego, Kaukazu i regionów kaspijskich posługiwało się formami języków staroirańskich. Ponad 200 imion Amazonek i wojowniczek przetrwało ze starożytności, zachowanych w tekstach, inskrypcjach i tradycyjnych eposach. Większość nazw to greckie, ale reprezentowane są inne języki, w tym egipski, kaukaski, turecki i irański. Etymologia niegreckiego słowa „bdquoAmazon” jest nieznana, ale może mieć wiele źródeł. Zasugerowano kilka teorii, począwszy od imienia czerkieskiego (ČARKAS) a-mez-a-ne &bdquolas [lub księżyc] matka&rdquo do starożytnego Iranu ha-mazon &ldquowarrior&rdquo (Burmistrz, s. 85-88 234-46 AMAZONS i).

Często przyjmuje się, że starożytni Grecy mieli monopol na Amazonki. Ale Grecy nie byli jedyną starożytną kulturą, która opowiadała historie o wojowniczych kobietach i wzruszała opowieściami o legendarnych i historycznych wojowniczkach. Starożytni Medowie i Persowie walczyli ze Scytami z północy i plemionami Saka na wschodnich granicach swoich imperiów. Poza światem inspirowanym Grekami można znaleźć nieustraszone jeźdźcy-łuczniki w tradycjach ustnych, sztuce i literaturze Egiptu, Arabii, Persji, Kaukazu, Armenii, Azerbejdżanu, Azji Środkowej i Indii. Wyczyny tych wojowniczek przypominają Amazonki z grecko-rzymskiego mitu i historii (patrz Kruk, s. 16-21, o echa Amazonek w opowieściach o bliskowschodnich kobietach-wojownikach).

Amazońskie legendy powstały o asyryjskiej królowej wojownikach Semiramis (akadyjskiej) sa-mu-ra-mat irański &Skaronamiram), wdowa po królu Ninosie (o której zob. też CTESIAS), która panowała około 810-805 p.n.e. Kolorowy fryz z glazurowanej cegły w Babilonie opisany przez Ktezjasza (greckiego pisarza i lekarza na dworze Achemenidów Artakserksesa II, ok. 413-397 p.n.e.) przedstawiał Semiramisę ok. 470 r. p.n.e. na koniu na grzbiecie lamparta. Mówiono, że Semiramis jechała na swoim szybkim koniu, by podbić Baktrię, osobiście prowadząc grupę alpinistów, którzy wspięli się na wysoki klif i zaatakowali cytadelę. W swoich kampaniach przeżyła rany od strzał i oszczepów. Podobnie jak Amazonki z greckiego mitu, Semiramis odrzuciła małżeństwo, ale cieszyła się wybranymi przez siebie partnerami seksualnymi. Przebrana za chłopca na polu bitwy ujawniła swoją płeć dopiero po zwycięstwach. Aby zatrzeć różnice między mężczyznami i kobietami i zapewnić ochronę podczas jazdy, Semiramis zaprojektowała nowy styl praktycznej odzieży dla siebie i swoich poddanych (Diodorus, 2.4-20). Tuniki i spodnie z długimi rękawami były tak wygodne i atrakcyjne, że Medowie i Persowie przyjęli ten strój (UBRANIA II. W okresie medianowym i Achemenidów Gera, s. 65-83 Justin, 1.12). Warto zauważyć, że czarodziejce Medei z greckiego mitu, ze starożytnej Kolchidy, przypisuje się również wynalezienie odzieży noszonej przez Saka-Scytów i Persów (i Amazonek na greckich obrazach wazowych). Według Strabona (11.13.7-10), aby ukryć swoją płeć, Medea założyła spodnie i tunikę oraz zakryła twarz, gdy razem z Jasonem z Argonautów rządzili na terenie dzisiejszego Azerbejdżanu i Armenii.

Mówi się, że inna legendarna królowa wojowników jako pierwsza wymyśliła spodnie. Według zaginionej historii Hellanikosa (V wiek p.n.e.), Atossa, której pochodzenie etniczne nie jest jasne, została wychowana jako chłopiec przez jej ojca, króla Ariaspesa (imiona są perskie, ale ich pochodzenie i daty owiane są tajemnicą). Po tym, jak odziedziczyła swoje królestwo ojca, ta Atossa „władała wieloma plemionami i była najbardziej wojownicza i odważna we wszystkich czynach” (Jacoby, frag. in Gera, s. 8). Stworzyła nowy styl ubierania się zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet, z długimi rękawami i spodniami, które zacierały różnice między płciami (Gera, s. 8, 141-58). Amazonki w sztuce starożytnej Grecji są przedstawiane w spodniach. W rzeczywistości spodnie były wynalazkiem pierwszych ludzi, którzy udomowili i jeździli konno na stepach (Burmistrz, s. 191-208).

Z fragmentów Ctesias&rsquos Persica dowiadujemy się o perskich relacjach dwóch królowych wojowników Saka, Zarinaia i Sparethra. Diodor oparł swoją biografię Zarinai na pełniejszym opisie Ctesias&rsquos, fragment papirusu historyka Mikołaja z Damaszku również opowiada o jej historii (Ctesias, frags. 5, 7, 8a i c P. Oxy. 2330). Według Diodorusa (2.34), potężna Saka, której kobiety walczą jak Amazonki, była kierowana przez kobietę o imieniu Zarinaia, która była oddana wojnie. śmierć z kolosalnym złotym posągiem i monumentalnym grobowcem piramidy o wysokości 600 stóp.

Kiedy Partowie (irano-Scytowie) zbuntowali się przeciwko Imperium Mediów, sprzymierzyli się z Zarinaią, która po śmierci męża przejęła przywództwo nad jej plemieniem Saka. Poślubiła partyjskiego władcę Marmárēs/Meacutermeros, a Partowie „powierzyli swój kraj i miasto” Zarinai w długich wojnach z Medami (Diodor, 2.34). Podczas jednej z bitew Zarinaia walczyła z medyńskim dowódcą Stryangaeusem. Med zranił Zarinaię, ale uderzony jej męstwem ocalił jej życie. Kiedy Mérmeros później schwytała Stryangaeusa, Zarinaia przeciwstawiła się mężowi i uwolniła Stryangaeusa i innych jeńców wojennych z Medyi. Z ich pomocą zabiła Mérmeros. Po ogłoszeniu pokoju między Medami a sojuszem Saka-Partów, Stryangaeus odwiedził swoją przyjaciółkę Zarinaię w Rhoxanake ("Lśniące Miasto" i uważano, że znajduje się w regionie Roshan w zachodnim Pamirze) i wyznał swoją miłość (Gera, s. 6). , 84-100 Burmistrz, s. 379-81). Uczeni porównali tę perską historię miłosną do tragicznego greckiego mitu Achillesa, który żałował, że zabił w Troi dzielną Amazonkę Penthesilea i wyraził swoją miłość do jej martwego ciała. Ale opowieść perska oferuje zupełnie inny scenariusz. Zarinaia i Stryangaeus oszczędzili sobie nawzajem życia w bitwie, dzięki czemu przyjaźń i miłość były możliwe.

Sugerowano, że istnienie perskich narracji o „walce ze scytyjską królową” mogło stanowić część konwencjonalnego irańskiego repertuaru heroicznych wyczynów, podobnie jak walka z Amazonkami wydaje się być wymaganym zadaniem dla wielu greckich bohaterów” (Sancisi-Weerdenburg, s. 32). Ale niektóre relacje odzwierciedlają wydarzenia i postacie historyczne, takie jak Cyrus Wielki.

Po podboju Imperium Mediów w 550 roku p.n.e. Cyrus II z Persji wypowiedział wojnę plemionom Saka między Morzem Kaspijskim a Baktrią. Około 545 r. p.n.e. Cyrus stoczył bitwę z Amyrgioi z Sogdiany i Baktrii, znanymi Persom jako &bdquohaoma-picie Saki. Kiedy Cyrus schwytał ich wodza Amorges (bdquoExcellent Meadows&rdquo), żona Amorges&rsquo Sparethra (bdquoBohaterska Armia) została przywódcą plemienia. Według Ctesiasa, Sparethra wezwał do ataku na Cyrusa ogromną siłę, składającą się z „300 000 jeźdźców i 200 000 jeźdźców” (Fotius, 72: uosobienie Ctesiasa, Persica). Liczby mogą być przesadzone, ale szczegóły dostarczają mocnych dowodów na to, że kobiety i mężczyźni jechali ramię w ramię w plemionach Saka-Scytów (Burmistrz, s. 282-83). Popiera również uwagi Diodora (2.34.3) dotyczące Saki: „Ci ludzie na ogół mają odważne kobiety, które dzielą ze swoimi mężczyznami niebezpieczeństwa wojny”. i schwytanie wielu mężczyzn Cyrus&rsquos najwyższej rangi, w tym trzech synów lub kuzynów. Sparetra wynegocjowała traktat z Cyrusem, który uwolnił swojego męża Amorgesa w zamian za wziętych do niewoli Persów. Plemię Sparethra&rsquos zostało sprzymierzeńcem Cyrusa (Diodorus, 2.34).

Cyrus nie miał tyle szczęścia z królową Tomyris (&bdquoIron&rdquo mongol./turecki temuru z irańskim sufiksem? lub Tahm-rayis &bdquoOdważna Chwała&bdquo?). Około roku 530 p.n.e. Cyrus został rozbity przez hordę konnych łuczników Tomyrisa, Massagetae, konfederację Saka-Scytów na wschód od Morza Kaspijskiego. Massagetae byli wojowniczymi łucznikami na koniach, znanymi z równości płci i wolności seksualnej swoich kobiet. Po tej porażce Cyrus uciekł się do zdrady, zastawiając zasadzkę, używając wina jako przynęty. ten kumiś-pijący koczownicy, nieprzyzwyczajeni do wina, zostali wyrżnięci, a syn Tomyrisa schwytany. Rozwścieczony podstępem Tomyris wysłał wiadomość do Cyrusa, przysięgając, że „wypełni go krwią” (Herodot, 1.214). W następnej bitwie, pośród straszliwego chaosu, armia Tomyrisa zdziesiątkowała Persów. Cyrus został śmiertelnie ranny. Mówiono, że Tomyris znalazł zwłoki króla, odrąbał mu głowę i zanurzył je w dzbanku z winem pełnym krwi (Diodorus, 2.44 Herodot, 1.211-14 Justin, 1.8 Strabo, 11.8.5-9 istnieją różne wersje Cyrusa śmierć). Dziś Kazachstan twierdzi, że Tomyris jest swoją bohaterką narodową i wydaje monety na jej cześć, a niektórzy sugerują, że wspaniały „Złoty Wojownik” Issyka może być szczątkami Tomyris (Burmistrz, s. 76, 143-44, 187, n. 2, ryc. 24.3).

Herodot (7,99 8,68-69, 87-101-3, 132 i 185), pochodzący z Karii, opisał kobietę-dowódcę żeglarza ze swojej perskiej ojczyzny w V wieku p.n.e. Była zaufanym doradcą i dowódcą marynarki Kserksesa, Artemizją I z Halikarnasu w Karii. Artemizja brała udział w działaniach na Eubei, a następnie dzielnie dowodziła perskim okrętem wojennym w bitwie pod Salaminą w 480 r. p.n.e. W Mauzoleum w Halikarnasie (grobowiec Mauzola i Artemizji II) odkryto kosztowny alabastrowy słój na perfumy, dar Kserksesa dla Artemizji. .

Inną historyczną przywódczynią wojskową kobiet była Tirgatao, przywódczyni Ixomatae, maeockiego plemienia z regionu Azow-Don-Kaukaz na północny wschód od Morza Czarnego, około 430-390 p.n.e. Tirgatao (irański tira strzałka, tighra tava, &bdquoSiła Strzały&rdquo) odniosła wiele zwycięstw swoją armią składającą się z męskich łuczników piechoty i kawalerzystek wyszkolonych w łukach i larjonach. Poślubiła Hekatajosa, króla Sindi, ludu półwyspu Taman i przyległego wybrzeża Morza Czarnego. W pewnym momencie Tirgatao został uwięziony w wieży w Sindzie na rozkaz Satyrusa, króla Bosforu. Tirgatao dokonała brawurowej ucieczki i wróciła do swojego plemienia nad rzeką Don. Zebrała kolejną armię i zemściła się, miażdżąc Satyrusa i pustosząc jego ziemie (Burmistrz, s. 370-71 Polyaenus 8.55 Strabon 11.2.11).

Epizod we wspomnieniach greckiego generała i historyka Ksenofonta sugeruje, że grupa niewoli perskich pomagała w obronie jego armii (Anabasis 4.3.18-19, 6.1.11-13). Ksenofont opowiada, jak jego wielka najemna armia grecka maszerowała z Persji na północ przez Anatolię do Morza Czarnego i z powrotem do Grecji około 400 roku p.n.e. W drodze przez Persję żołnierze pojmali kobiety z okolicznych wiosek, by służyły jako konkubiny i służące. Podczas długiej wędrówki przez niebezpieczne terytoria i nierówny teren żołnierze i uwięzione kobiety dzielili trudy i ufali sobie nawzajem, aby przetrwać. Nauczyli się wzajemnie języków i zawiązali więzy przyjaźni, a kobiety pomagały odpierać ataki wrogich plemion. Ksenofont nie mówi, że kobiety zostały przeszkolone w posługiwaniu się bronią, ale na bankiecie wydanym przez wodzów paflagońskich przynajmniej jedna z perskich kobiet wykonała taniec wojenny z bronią. Greccy żołnierze chwalili się swoim gospodarzom, że „te same kobiety wypędziły króla Persji!” (Ksenofont, 6.1.13 burmistrz, s. 140-41).

Aleksander Wielki był związany z kilkoma kobietami zidentyfikowanymi jako Amazonki, jak opisano w jego biografiach i legendach, które powstały po jego podboju imperium perskiego i jego śmierci w 323 p.n.e. Najsłynniejsza historia, opisana przez kilku starożytnych biografów, opowiada o jego spotkaniu z królową Amazonek, Thalestris, która śledziła młodego zdobywcę ze swojego domu między Morzem Czarnym a Kaspijskim, doganiając Aleksandra w jego obozie w Hyrkanii. Aleksander zgodził się z jej prośbą o współżycie, aby mogła urodzić jego dziecko. Kolejne spotkanie z kobietami-wojownikami miało miejsce po spotkaniu Aleksandra z Atropatesem, satrapą mediów, który podarował mu oddział kawalerii jeźdźców, zidentyfikowany przez historyków Arriana (7.13.1-6) i Curtiusa (10.4.3 Mayor, s.) jako &bdquoAmazonki&rdquo. 318-38). Amazonki pojawiają się również w legendach znanych pod wspólną nazwą Aleksander Romans (greckie, ormiańskie i inne wersje datowane od III wieku p.n.e. do VI wieku n.e.). W perskim poemacie epickim &Scaronah-nama Ferdowsi (ur. 940 n.e.) Eskandar (Aleksander) spotyka królową wojowników Qaydāfę z Andaluzji (Hiszpania). W późniejszej wersji tego spotkania epickiej poety Neẓāmi Ganjavi (1141-1209 n.e.) Eskandar przebrany za wysłannika odwiedza dwór Nu&scaronāby, królowej Sakasena w Bardzie (Barḏaʿa). W obu wersjach Qaydāfa i Nu&scaronāba rozpoznają Eskandara z jego portretu, który wcześniej potajemnie zamówili. Królowe nie angażują się w walkę, ale dyskutują o filozofii z Eskandarem jako równymi sobie. Pod koniec jego życia mówiono, że Eskandar korespondował z Amazonkami z Harum i spotkali się w bitwie poza miastem kobiet (RYC. 2). W innych tradycjach islamskich Eskandar spotyka się z królowymi Amazonii o imieniu Baryanus i Radiya (Kruk, s. 17).

Według historyka wojskowości Polyaenus (8.56), wojownicza kobieta o imieniu Amage (pochodząca z irańskiego) magu „bdquomage” rdquo?) został okrzyknięty władcą Roksolani, plemienia Alan-Sarmatów w latach 165-140 p.n.e. Odniosła też wiele zwycięstw. W jednym incydencie Amage poprowadziła 120 swoich najlepszych wojowników do ataku i osobiście zabiła wrogiego dowódcę. Uratowała jednak jego syna i namówiła go do pokojowego rządzenia (Burmistrz, s. 371-72).

W 138 p.n.e. królowa Partów Rodogina (gr. „Kobieta w czerwieni”) poślubiła króla Seleucydów, Demetriusza II Nicatora. Podobno nie towarzyszyła mu od wygnania w Hyrkanii do Antiochii w 131 roku p.n.e. Zgodnie ze starożytnymi tradycjami, była „olśniewająca w szkarłatnej tunice z paskiem i spodniach tkanych w urocze wzory” (Tractatus de Mulieribus 8, w Gerze, s. 8) dosiadając swojej czarnej nisajskiej klaczy, by pokonać Ormian (Gera, s. 141-58 Philostratus, Wyobrażenia 2.5). Rhodogyne słynęła z tego, że pędziła do bitwy bez zaplatania włosów. Jej wizerunek pojawił się na perskich królewskich pieczęciach z długimi falującymi włosami, a ona została uhonorowana złotym posągiem przedstawiającym jej włosy w połowie splecione w warkocz (Polyaenus, 8.27 Tractatus de Mulieribus).

Około 66 roku p.n.e., w czasie III wojny mitradatycznej, rzymska armia Pompejusza ścigała króla Mitradatesa VI po miażdżącej porażce w Poncie do południowych podnóży Kaukazu w starożytnej Kolchidzie. W kaukaskiej Albanii i Iberii żołnierze Pompejusza i rsquos walczyli z agresywną koalicją plemion, liczącą około 60 tysięcy, sprzymierzoną z Mitradatesem. Plutarch (Pompejusz 35 i 45) i Appian (Mitradatic Wojny 12.15-17) poinformował, że &bdquoAmazonki&rdquo walczyli u boku męskich wojowników. Żołnierze Pompejusza odkryli wśród zmarłych wojowniczki z ranami świadczącymi o odwadze walki. Pompejusz nawet schwytał niektóre z tych kobiet żywcem. W swoim wspaniałym triumfie w 61 r. p.n.e. Pompejusz paradował ze swoimi najsłynniejszymi jeńcami wojennymi, w tym grupą Amazonek z południowego Kaukazu, nazwaną „bdquoqueens Scytów”. Warto zauważyć, że grecko-perski król Mitradates zakochał się w Hypsicratea, łuczniczka amazonka nieznanego plemienia scytyjskiego z regionu Kaukazu. Dołączyła do jego kawalerii około 69 roku p.n.e. Chwalił jej odwagę i umiejętności bojowe, a ona została jego ostatnią królową, co potwierdziło odkrycie podstawy posągu z jej imieniem w pobliżu starożytnej Fanagorii na Półwyspie Taman (Burmistrz, s. 340-45, 349-53).

Źródła rzymskie podają, że jeźdźcy służyły w perskiej kawalerii króla Sasanina Szapura I (240-270 n.e. Harrel, s. 69 Zonaras 12.23.595). W późniejszych czasach europejscy podróżnicy w Persji i Indiach Mogołów opowiadali o batalionach kobiet strzegących królewskich haremów. Podobnie jak Amazonki i kobiety scytyjskie, kobiety w perskich haremach zostały opisane w sztuce i literaturze, jeżdżące konno, polujące z łukami (a później strzelbami) i grające w polo (Walther, s. 95-97).

Powstały legendy o wojowniczkach perskiej szlachty wojskowej, które służyły jako Sasanian savaran/aswaran, kawalerzyści i „bdquoknights” specjalizujący się w pojedynkach na koniu lub słoniu. Anonimowy krótki epos Banu Go&scaronasb-nama (patrz Go&scaronasb Bānu różnie datowane na V do XII wieku n.e.) i inne wiersze zawierały savaru bohaterka Bānu Go&scaronasb, córka Rostama&rsquos, walczy z kilkoma zalotnikami oraz własnym ojcem i mężem Gēv. Księżniczka Datma została opisana jako znakomita amazonka wojenna-kawalerka w Tysiąc i jedna noc (Alf Layla Wa Layla, 597. noc Burton, tr., V, s. 94-98).

W okresie islamskim legendarna bohaterska partyzantka-łuczniczka, Bānu Ḵorramdin (Ḵorrami), przez dwie dekady (816-837 n.e.) walczyła u boku swojego męża Babaka Ḵorramiego ze swojej twierdzy w Azerbejdżanie, by obalić arabski kalifat. Nigdy nie pokonani, ostatecznie zostali pokonani przez zdradę (Nafisi, s. 57).

Jak wspomniano, kobiety-wojowniki pojawiają się w &Scaronah-nama, gdzie wojowniczy koczownicy Saka-Scytowie z Azji Środkowej byli znani jako Turanie. Wiersze Ferdowsiego zostały zaczerpnięte z tradycji przedislamskich (Walther, s. 176-78). W pierwszej (mityczno-legendarnej) połowie &Scaronah-nama kobiety są przedstawiane zupełnie inaczej niż w „bdquohistorycznej” (po Aleksandrze) połowie wiersza. Dick Davis (2007, 2013) zwraca uwagę, że geografia i nazwy &Scaronah-nama koncentruje się na &bdquoTuran,&rdquo Partii, kraju o silnych tradycjach potężnych kobiet podobnych do Amazonek. Gordia (BdquoWoman Warrior&rdquo) była jedną z zagranicznych wojowniczek w pierwszej połowie eposu, ale najbardziej znana była mistrzyni amazonka-łuczniczka Gordāfarid (&bdquoCreated as a Hero&rdquo), córka Gaždahama. Broni ich Białej Twierdzy (Dež-e Safīd) przed inwazją bohatera Sohrāba, syna Rostama i Tahminy, księżniczki Samangām (Bactria). W pełnej zbroi Gordāfarid wyzywa Sohraba na pojedynek (RYSUNEK 3). Z długimi włosami ukrytymi pod hełmem Gordāfarid wypuszcza grad strzał, gdy jej szybki koń skręca w tę i z powrotem. Cios miecza Sohrāb&rsquos zostaje odbity przez jej pancerny pas, a ona przecina jego miecz na pół. Dopiero gdy jego kopia zrzuca jej hełm, zdaje sobie sprawę, że pojedynkuje się z kobietą. Chwyta Gordāfarida swoim lassem, ale ona skłania go do uwolnienia i ucieka ze swoim ludem (RYSUNEK 4).

R. F. Burton, tr., Księga tysiąca nocy i nocy, repr., V, Londyn, 1897.

T. David, &bdquoAmazones et femmes de nomades: à propos de quelques représentations de l&rsquoiconographie antique,&rdquo Sztuka azjatycka, Tom. 32, 1976, s. 203-25, 227-31.

D. Davis, &bdquoThe Perils of Persian Princesses: Women and Medieval Persian Literature&rdquo Kamran Djam Annual Lecture at SOAS (School of Oriental and African Studies), Centre for Iranian Studies, University of London, 25 października 2013 r., dostępne online pod adresem https: //www.soas.ac.uk/lmei-cis/events/25oct2013-kamran-djam-2013-annual-lection-at-soas-the-perils-of-persian-princesses-women-and-medieva.html ( udostępniono w dniu 08.07.2016 r.).

Idem, „Kobiety w szahnamie: Egzotyki i tubylcy, zbuntowane legendy i posłuszne historie” w wyd. Sara S. Poor i Jana K. Schulman, Epopeja kobieca i średniowieczna: płeć, gatunek i granice epickiej męskości, Nowy Jork, 2007, s. 67-90.

D. L. Gera, Wojowniczki: Anonimowy traktat o de Mulieribus, Mnemosyne, Biblioteca Classica Batava, Supplementum no. 162, Leiden i Nowy Jork, 1997.

J. S. Harrela, Wojna Nisibis 337-363: obrona rzymskiego wschodu 337-363 n.e, Barnsley, South Yorkshire, 2016.

R. Kruka, Wojowniczki islamu: wzmocnienie pozycji kobiet w arabskiej literaturze popularnej, Londyn i Nowy Jork, 2014.

A. Burmistrz, Amazonki: życie i legendy kobiet-wojowników w starożytnym świecie, Princeton, 2014.

S. Nafisiego, Babak Orramdin Delavar-e-Āzerbaijan, Teheran, 1955, wyd. 4, 1348 &Scaron./1969.

Reuters News, „Bones Suggest Women Went to War in Ancient Iran” 4 grudnia 2004 r., Hambastegi News, Teheran, dostępne online pod adresem http://www.hyscience.com/archives/2004/12/bones_suggest_w.php (dostęp 8 lipca 2016 r.) ).

H. Sancisi-Weerdenburg, „Exit Atossa: Images of Women in Greek Historiography of Persia”, bdquo w red. A. Camerona i A. Kuhrta, Obrazy kobiet w starożytności, Detroit, 1993, s. 20-33.

W. Walthera, Kobiety w islamie: od średniowiecza do czasów współczesnych, Princeton, 1993.


Klient komentarzy

Meilleures évaluations de France

Meilleurs commentaires provenant d’autres pays

Ten tytuł rzeczywiście dotyczy wojny z Persami Sasanidów z 337 r. i śmierci Konstantyna do 363 r. i śmierci Juliana. Zarówno tytuł, jak i podtytuł (obrona rzymskiego Wschodu) są nieco mylące, ale w dość pozytywny sposób, ponieważ książka ma więcej do zaoferowania niż to, co sugeruje.

Zaczynając od podtytułu, ta książka nie dotyczy tylko „obrony rzymskiego Wschodu”, nawet jeśli analizy strategii obronnych Konstancjusza II są prawdopodobnie jedną z najlepszych części książki. Dzieje się tak dlatego, że uwzględniono również dokładną narrację i analizę katastrofalnej kampanii Juliana w 363 r. i jej następstw po jego śmierci po tym, jak został śmiertelnie ranny w bitwie. Kampania ta wyraźnie nie była defensywna, jednak termin można zdefiniować, a autor nie wysuwa takiego twierdzenia.

Jeśli chodzi o sam tytuł książki, opowiada on tylko część historii zawartej w tej książce, ponieważ zarówno wojna domowa przeciw Konstancjuszowi i Magnentiusowi, jak i klimatyczna bitwa pod Mursą oraz kampanie Juliana w Galii, w tym jego zwycięstwo pod Argentoratum (współczesne Strasburg). To, co czytelnik odkryje w tej książce, to historia wojskowości z całego okresu od 337 do 363, w większości dobra (a czasami po prostu doskonała).
W przeciwieństwie do innego recenzenta, nie miałem z tym żadnego problemu, wręcz przeciwnie, częściowo dlatego, że nie mogłem narzekać na to, że dostałem więcej, niż się spodziewałem, a także dlatego, że kampanie na Zachodzie w latach 350. tylko użyteczny kontekst, ale także dostarczają krytycznych elementów wyjaśniających strategiczne (obronne) wybory, których Konstancjusz II musi dokonać na Wschodzie w ciągu tej dekady.

Być może bardziej wątpliwym twierdzeniem autora jest to, że w poprzedniej dekadzie ten sam cesarz również przyjął (skuteczną) strategię defensywną, ponieważ miał do dyspozycji tylko część zasobów Imperium, a reszta została podzielona między jego dwoje. (wtedy jeden) bracia. Chociaż zasadniczo prawdziwe, to stwierdzenie zwykle nie docenia faktu, że Konstancjusz II musiał również „strzec swoich pleców” przed możliwymi ambicjami swoich braci, oprócz potrzeby utrzymywania wystarczającej liczby oddziałów rozmieszczonych na Bałkanach i wzdłuż Dunaju, aby odstraszyć każdego „barbarzyńcę”. ” atak.Chodziło o to, aby podzielić jego zasoby i rozmieścić je na więcej niż jednym froncie bez możliwości ich skoncentrowania, niezależnie od tego, czy byłyby wystarczające, aby samodzielnie pokonać, najechać i podbić Imperium Perskie.

Innym powodem do pochwały tej książki jest to, że chociaż niektóre jej fragmenty mogą być dobrze znane, a być może równie dobrze lub nawet lepiej opowiedziane gdzie indziej, jest to – przynajmniej według mojej wiedzy – jedyna pełna i ciągła opowieść o całym okresie, w którym z jakimi do tej pory się zetknąłem. Niektóre elementy, takie jak szczegółowe kampanie obronne i oblężenia na Wschodzie w latach 340. i 350., są rzadkie, doskonałe i pokazują, że autor dokładnie przestudiował źródła pierwotne, a w szczególności prace Ammianusa Marcellinusa.

Jest jednak kilka innych wątpliwych punktów. Jednym z nich jest to, że autor czasami przyjmuje założenia, ale niekoniecznie je przedstawia i omawia je jako takie. Jednym z nich było założenie, że wszystkie pułki auxilia palatina, które początkowo rekrutowały się z Celtów lub Niemców, znajdowały się na Zachodzie, podczas gdy większość, jeśli nie cała, ciężka kawaleria katafraktów stacjonowała na Wschodzie w okresie objętym przeglądem. To, co zrobił tutaj autor, to założenie, że każdy rodzaj jednostek został zwerbowany w jednej połowie Imperium i że nie było żadnych posterunków krzyżowych aż do niefortunnej kampanii perskiej Juliana, która sprowadziła zarówno siły wschodnie, jak i zachodnie przeciwko Imperium Perskiego. Jest to możliwe, ale być może mało prawdopodobne, i nie mamy żadnych źródeł potwierdzających, że tak było w 337 r., kiedy trzej synowie Konstantyna podzielili między siebie Cesarstwo i jego siły zbrojne, po prostu dlatego, że nie mamy nic podobnego do znacznie późniejszej Notitia Dignitatum, która pozwala nam migawka rozmieszczenia militarnego Imperium pod koniec IV wieku naszej ery (dla części wschodniej) i na początku V wieku (dla części zachodniej).

Inna „techniczna” uwaga autora, która mogłaby być warta dyskusji, dotyczy stwierdzenia (pojawiającego się kilkakrotnie), zgodnie z którym auxilia palatina były nieco „niezdyscyplinowane”. Powodem takiego komentarza jest to, że te oddziały szturmowe i oddziały szturmowe rekrutowane w dużej mierze wśród „nierdzennych Rzymian” przynajmniej raz (co zostało odpowiednio odnotowane w jednym z naszych źródeł), odmówiły powszechnego zmęczenia i obowiązków, które tradycyjni Rzymianie żołnierze mieli się do tego zastosować. Jednak powód tego nie jest tak naprawdę omawiany. Możliwe, że szlachetni germańscy wojownicy i ich lordowie wojenni uznali te zadania za poniżej ich godności i jakoś niehonorowe i odpowiednie tylko dla niewolników, z wyjątkiem tego, że niektóre z tych jednostek (takie jak Petulante) wydają się składać z galijskich rekrutów , a więc obywatele rzymscy, a nie „barbarzyńcy” rekrutowani spoza Imperium. Możliwe też, że te elitarne jednostki były po prostu „odporne”. Mogli być zwolnieni z mundurów, kopania rowów i wzmacniania obozów marszowych. Oczywiście, biorąc pod uwagę, że niektóre z najlepszych piechoty Imperium, które, jak dobrze pokazuje autor, wykazywały doskonałą dyscyplinę bojową w Argentoratum, można by uznać za „niezdyscyplinowane”, wymagałoby dalszych wyjaśnień.

Kolejna kwestia dotyczy liczb, zwłaszcza pod dwoma względami. Jedna dotyczy ogromnych strat (podobno około 54000 po obu stronach) w bitwie pod Mursą w 353 roku. Inna to liczebność armii Juliana podczas inwazji perskiej. W obu przypadkach nie mogłem oprzeć się wrażeniu, że argumentacja za tak wysokimi liczbami nie była do końca przekonująca, ponieważ szacunki autora być może nie zostały wystarczająco omówione i uargumentowane. Na przykład, ponieważ większość bitew w starożytności (i w średniowieczu) powodowała stosunek trzech do czterech rannych na jedną ofiarę śmiertelną, w sumie 54000 zabitych w jednej bitwie wydaje się nieco trudne do uwierzenia. Mogłaby jednak uwzględniać straty całej kampanii, jak sugerował autor (i nie tylko), a także obejmować większość rannych ze strony „przegrywającej”, którzy zostali „wykończeni”, a nie uratowani, a niektórzy z nich ze strony „zwycięskiej”, która nie przeżyła kontuzji. Wszystko to nie musi jednak oznaczać, że szacunki autora są błędne.

Kolejną zagadką jest autorska ocena Jowiana, pospiesznie wyznaczonego następcy Juliana. Autor najpierw przedstawia go jako niebyt. Jednak następujące wydarzenia – starania Jowiana o zapewnienie pokoju i uchronienie większości armii przed zniszczeniem oraz jego starania o wprowadzenie w życie zawartych w nim klauzul i zaakceptowanie przez niego wstąpienia – rysują raczej inny obraz. Autor, być może pod wpływem jego źródeł, przypisuje to żądzy władzy Jowiana. Po prostu może to być spowodowane tym, że były to minimalne warunki do zapewnienia mu politycznego i fizycznego przetrwania.

Cztery gwiazdki za wartościową książkę, pomimo kilku usterek i być może kilku słabości, w tym wielu cytatów z Sun Tzu, których nie mogłem nie uznać za niepotrzebne i nieprzydatne.