Jak obietnica GI Billa została odrzucona milionowi czarnych weteranów II wojny światowej?

Jak obietnica GI Billa została odrzucona milionowi czarnych weteranów II wojny światowej?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kiedy Eugene Burnett zobaczył schludne domy w Levittown w stanie Nowy Jork, wiedział, że chce taki kupić. Był rok 1949, a on był gotów osiedlić się z rodziną w większym domu. Nowo utworzone przedmieście Long Island wydawało się idealnym miejscem do rozpoczęcia powojennego życia – takiego, które, jak miał nadzieję, zostanie ulepszone dzięki ustawie o GI, całościowej legislacji mającej na celu pomoc weteranom II wojny światowej, takim jak Burnett, prosperować po wojna.

Ale kiedy rozmawiał ze sprzedawcą o kupnie domu za kredyt hipoteczny gwarantowany przez GI Bill, drzwi do podmiejskiego życia w Levittown zatrzasnęły się mu mocno przed nosem. Przedmieście nie było otwarte dla czarnoskórych mieszkańców.

„To było tak, jakby to nie było prawdziwe”, wspomina żona Burnetta, Bernice. „Spójrz na ten dom! Czy możesz sobie to wyobrazić? A potem, żeby mi powiedzieli ze względu na kolor mojej skóry, że nie mogę być jej częścią?

Burnettowie nie byli jedynymi czarnoskórymi Amerykanami, dla których obietnica ustawy GI okazała się iluzją. Chociaż ustawa pomogła białym Amerykanom prosperować i gromadzić bogactwo w latach powojennych, nie spełniła obietnicy dla weteranów kolorowych. W rzeczywistości duża dysproporcja we wdrażaniu ustawy pomogła w zmniejszeniu rosnących różnic w zamożności, edukacji i prawach obywatelskich między białymi i czarnymi Amerykanami.

Chociaż język ustawy GI nie wykluczał konkretnie afroamerykańskich weteranów z jej korzyści, został skonstruowany w taki sposób, że ostatecznie zamknął drzwi przed 1,2 miliona czarnych weteranów, którzy dzielnie służyli swojemu krajowi podczas II wojny światowej, w odseparowanych szeregach.

Strach przed Czarnym Postępem

Kiedy prawodawcy zaczęli opracowywać projekt ustawy o GI w 1944 r., niektórzy Demokraci z Południa obawiali się, że powracający weterani Czarnych wykorzystają publiczną sympatię do weteranów, by opowiedzieć się przeciwko prawom Jima Crowa. Aby upewnić się, że ustawa GI w dużej mierze przyniesie korzyści białym ludziom, demokraci z południa wykorzystali taktykę, którą wcześniej stosowali, aby zapewnić, że New Deal pomógł jak najmniejszej liczbie Czarnych.

Podczas opracowywania ustawy przewodniczący Komisji Kombatantów Izby Reprezentantów, kongresman z Missisipi, John Rankin, grał twardo i nalegał, aby program był administrowany przez poszczególne stany, a nie przez rząd federalny. Postawił na swoim. Rankin był znany ze swojego zjadliwego rasizmu: bronił segregacji, sprzeciwiał się małżeństwom międzyrasowym, a nawet zaproponował ustawodawstwo ograniczające, a następnie deportujące, każdą osobę z japońskim dziedzictwem podczas II wojny światowej.

Kiedy ustawa została poddana pod głosowanie komisji, zablokował się, próbując wypatroszyć kolejny przepis, który uprawniał wszystkich weteranów do 20 dolarów tygodniowego zasiłku dla bezrobotnych przez rok. Rankin wiedział, że oznaczałoby to znaczną korzyść dla Czarnych Południowców, więc odmówił oddania krytycznego głosowania przez pełnomocnika w proteście. Amerykański Legion w końcu wytropił kongresmana, który zostawił swój głos pełnomocnika Rankinowi, i przewiózł go do Waszyngtonu, by przełamać impas.

Roosevelt podpisał ustawę o przysposobieniu wojskowym 22 czerwca 1944 r., zaledwie kilka tygodni po rozpoczęciu ofensywy D-Day. Wprowadziła do prawa szerokie świadczenia dla weteranów, w tym czesne w college'u, tanie pożyczki na dom i ubezpieczenie na wypadek bezrobocia.

Wpływ GI Billa na czarnych weteranów

Od samego początku weterani Blacków mieli problemy z zabezpieczeniem korzyści GI Billa. Niektórzy nie mogli uzyskać dostępu do świadczeń, ponieważ nie otrzymali honorowego zwolnienia – a znacznie większa liczba czarnych weteranów została zwolniona w sposób niehonorowy niż ich biali odpowiednicy.

Weterani, którzy się zakwalifikowali, nie mogli znaleźć obiektów spełniających obietnicę ustawy. Czarni weterani biorący udział w programie szkolenia zawodowego w odseparowanej szkole średniej w Indianapolis nie mogli uczestniczyć w zajęciach związanych z hydrauliką, elektrycznością i drukowaniem, ponieważ odpowiedni sprzęt był dostępny tylko dla białych uczniów.

Proste zastraszanie nie pozwalało innym cieszyć się korzyściami GI Bill. Na przykład w 1947 roku tłum rzucał kamieniami w czarnych weteranów, gdy wprowadzali się na osiedle mieszkaniowe w Chicago. Tysiące czarnych weteranów zostało zaatakowanych w latach po II wojnie światowej, a niektórzy zostali wyróżnieni i zlinczowani.

Chociaż Rankin przegrał bitwę o wykluczenie czarnych mężczyzn z ubezpieczenia na wypadek bezrobocia w VA, została ona rozłożona niesprawiedliwie. Mężczyźni, którzy ubiegali się o zasiłek dla bezrobotnych, byli wyrzucani z programu, jeśli dostępna była dla nich jakakolwiek inna praca, nawet ta, która zapewniała mniej niż płaca na utrzymanie. Południowi poczmistrzowie zostali nawet oskarżeni o odmowę dostarczenia formularzy, które czarnoskórzy weterani musieli wypełnić, aby otrzymać zasiłek dla bezrobotnych.

Czarni weterani i grupy walczące o prawa obywatelskie protestowali przeciwko ich traktowaniu, wzywając do ochrony, takiej jak zaangażowanie Czarnych w VA i niedyskryminacyjne pożyczki, ale różnice rasowe we wdrażaniu ustawy o GI już zostały wprowadzone w życie. W miarę upływu lat biali weterani napływali na nowo utworzone przedmieścia, gdzie zaczęli gromadzić bogactwo na wykwalifikowanych stanowiskach. Ale czarnym weteranom brakowało tych opcji. Większość miejsc pracy wykwalifikowanych otrzymali biali robotnicy.

Biały powojenny boom mieszkaniowy — i czerwona linia w czarnych dzielnicach

Powojenny boom mieszkaniowy prawie całkowicie wykluczył czarnoskórych Amerykanów, z których większość pozostała w miastach, które otrzymywały coraz mniej inwestycji od firm i banków.

Chociaż ustawa GI gwarantowała niskooprocentowane kredyty hipoteczne i inne pożyczki, nie zarządzała nimi sama VA. W związku z tym VA mógł podpisywać kredyty, ale w rzeczywistości nie gwarantować ich. To dało białym instytucjom finansowym swobodę odmowy hipoteki i pożyczek dla Czarnych.

Redlining — trwająca od dziesięcioleci praktyka oznaczania map według rasy w celu scharakteryzowania ryzyka związanego z pożyczaniem pieniędzy i zapewnianiem ubezpieczenia — sprawiła, że ​​zakup domu stał się jeszcze trudniejszy dla czarnych weteranów. Pożyczkodawcy zamrozili biedniejsze dzielnice, zapewniając odmowę pomocy pożyczkowej i ubezpieczenia. A nowe białe przedmieścia często zawierały jawnie rasistowskie przymierza, które odmawiały wjazdu Czarnym.

W 1947 r. tylko 2 z ponad 3200 gwarantowanych kredytów mieszkaniowych VA w 13 miastach Missisipi trafiły do ​​czarnoskórych pożyczkobiorców. „Te przeszkody nie ograniczały się do południa” — zauważa historyk Ira Katznelson. „W Nowym Jorku i północnych przedmieściach New Jersey mniej niż 100 z 67 000 kredytów hipotecznych ubezpieczonych przez rachunek GI wspierało zakup domów przez osoby nie-białe”.

Nieotrzymanie świadczeń edukacyjnych GI Bill

Nie lepiej radzili sobie czarnoskórzy weterani poszukujący zagwarantowanego im wykształcenia. Wielu czarnoskórych mężczyzn powracających do domu z wojny nawet nie próbowało skorzystać z edukacyjnych korzyści wynikających z ustawy – nie było ich stać na spędzanie czasu w szkole zamiast pracy. Ale ci, którzy to zrobili, byli w znacznie gorszej sytuacji niż ich biali odpowiednicy. Edukacja publiczna zapewniała kiepskie przygotowanie czarnym uczniom, a wielu z nich w ogóle brakowało wykształcenia z powodu biedy i presji społecznej.

Gdy aplikacje weteranów zalewały uniwersytety, czarni studenci często byli pomijani. Północne uniwersytety zwlekały z przyjmowaniem czarnych studentów, a południowe uczelnie całkowicie wykluczały czarnych studentów. A samo VA zachęcało czarnych weteranów do ubiegania się o szkolenie zawodowe zamiast przyjęcia na uniwersytet i arbitralnie odmawiało niektórym studentom korzyści edukacyjnych.

Ci studenci, którzy próbowali uczęszczać do college'u, zamykali się na każdym kroku. Pełne 95 procent czarnych weteranów zostało przeniesionych do czarnych uczelni – instytucji, które były niedofinansowane i przytłoczone napływem nowych studentów. Większość z nich była nieakredytowana, a przy ogromnym napływie kandydatów musieli odrzucić dziesiątki tysięcy weteranów.

„Chociaż Kongres teoretycznie przyznawał wszystkim żołnierzom te same korzyści”, pisze historyk Hilary Herbold, „segregacjonistyczne zasady niemal każdej instytucji szkolnictwa wyższego skutecznie uniemożliwiały ogromnej części czarnych weteranów zdobycie dyplomu uczelni”.

Bill GI i rasowa luka w bogactwie

Pierwotny projekt ustawy GI wygasł w lipcu 1956 roku. Do tego czasu prawie 8 milionów weteranów II wojny światowej otrzymało wykształcenie lub przeszkolenie, a 4,3 miliona kredytów mieszkaniowych o wartości 33 miliardów dolarów zostało udzielonych. Ale większość weteranów Blacków została w tyle. Gdy zatrudnienie, liczba uczęszczających do college'ów i bogactwo rosły wśród białych, dysproporcje z ich czarnymi odpowiednikami nie tylko się utrzymywały, ale także pogłębiały. Nie było, pisze Katznelson, „nie ma większego instrumentu do pogłębienia i tak już ogromnej przepaści rasowej w powojennej Ameryce niż ustawa o GI”.

Obecnie utrzymuje się wyraźna przepaść majątkowa między czarnoskórymi a białymi Amerykanami. Według amerykańskiego spisu ludności średni dochód białych gospodarstw domowych w 2019 r. wyniósł 76 057 USD. W przypadku czarnych gospodarstw domowych było to 46 073 dolary.


Jak Afroamerykańscy weterani II wojny światowej byli pogardzani przez G.I. Rachunek

To Dzień Weterana, wspominając niektórych naszych weteranów, którzy chronili kraj, który ich nie chronił.

Milion Afroamerykanów dołączyło do wojska podczas II wojny światowej jako ochotnicy lub poborowi, a kolejne 1,5 miliona zgłosiło się do poboru.

Dzień Weterana to federalne święto świętujące odwagę amerykańskich mężczyzn i kobiet w mundurach. Ale chociaż ważne jest, aby ukłonić rodakom w ich służbie, Dzień Weterana jest również okazją do przypomnienia sobie, kiedy rząd federalny nie uhonorował poświęcenia niektórych amerykańskich żołnierzy, którzy wrócili z walki.

Milion Afroamerykanów dołączyło do wojska podczas II wojny światowej jako ochotnicy lub poborowi. Kolejne 1,5 miliona zarejestrowało się do draftu. Ale kiedy wojna się skończyła, wielu z tych żołnierzy i kobiet nie otrzymało sprawiedliwego udziału w świadczeniach wynikających z Ustawy o przystosowaniu wojskowych z 1944 r. - G.I. Rachunek.

Znany również jako G.I. Karta Praw, G.I. Bill zapewnił wsparcie finansowe w postaci stypendiów pieniężnych na naukę, niskooprocentowanych kredytów hipotecznych, szkoleń zawodowych, niskooprocentowanych pożyczek i zasiłków dla bezrobotnych.

Jednak wielu Afroamerykanów, którzy służyli podczas II wojny światowej, nigdy nie dostrzegło tych korzyści. Było to szczególnie prawdziwe na południu, gdzie prawa Jima Crowa wykluczały czarnych studentów z „białych” szkół, a biedne czarne uczelnie walczyły o zareagowanie na wzrost popytu ze strony powracających weteranów. Po II wojnie światowej czarni chcący uczęszczać do college'u na Południu zostali ograniczeni do około 100 szkół publicznych i prywatnych, z których niewiele oferowało edukację poza maturą, a ponad jedna czwarta to gimnazja, z najwyższym stopniem poniżej licencjatu.

Ale te wykluczenia w żadnym wypadku nie ograniczały się do stanów na południe od linii Masona-Dixona – ani do edukacji. Historyk Ira Katznelson udokumentował, w jaki sposób i dlaczego czarni Amerykanie otrzymywali znacznie mniejszą pomoc z programów społecznych niż biali Amerykanie, i twierdzi, że ustawa G.I została celowo zaprojektowana, aby uwzględnić prawa Jim Crow. Przytacza badanie, w którym stwierdza, że ​​było to „tak, jakby projekt ustawy GI został oznaczony »Tylko dla białych weteranów«”.

Tysiącom czarnych weteranów odmówiono przyjęcia do college'ów, pożyczek na mieszkanie i działalność gospodarczą oraz wykluczono z programów szkolenia zawodowego. Programami finansowanymi z pieniędzy federalnych kierowali lokalni urzędnicy, którzy szczególnie na południu drastycznie faworyzowali białych kandydatów nad czarnymi.

W 1947 roku około 70 000 afroamerykańskich weteranów nie mogło dostać się do zatłoczonych, niedofinansowanych czarnych uczelni. University of Pennsylvania – jedna z najmniej dyskryminujących szkół w tamtym czasie – zapisał tylko 40 Afroamerykanów do 9000 studentów z 1946 roku.

University of Pennsylvania – jedna z najmniej dyskryminujących szkół w tamtym czasie – zapisał tylko 40 Afroamerykanów do 9000 studentów z 1946 roku.

Projekt ustawy GI obejmował wsparcie dla banków w udzielaniu weteranom tanich kredytów mieszkaniowych z zerową wpłatą zaliczki w całych Stanach Zjednoczonych. Ale z pierwszych 67 000 hipotek zabezpieczonych przez G.I. Rachunek za powrót weteranów w samym Nowym Jorku i północnym New Jersey, mniej niż 100 zostało usuniętych przez osoby inne niż białe. G.I. Bill pomógł umieścić 6500 byłych żołnierzy w Mississippi w pracach pozarolniczych do jesieni 1947 roku, ale podczas gdy 86 procent stanowisk dla wykwalifikowanych i półwykwalifikowanych było obsadzanych przez białych, 92 procent niewykwalifikowanych było obsadzonych przez czarnych.

W sumie 16 milionów weteranów skorzystało na różne sposoby z G.I. Rachunek. Prezydent Bill Clinton oświadczył, że jest to „najlepsza umowa, jaką kiedykolwiek zawarł wuj Sam”, dodając, że „pomogła uwolnić dobrobyt, którego nigdy wcześniej nie znał”.

To znaczy dla białych ludzi. Brak dostępu do domu rodzinnego oznaczał dla czarnych Amerykanów długotrwałą utratę bogactwa. Dom rodzinny zakupiony w 1946 roku w dobrej okolicy, z silną podstawą podatkową i solidnymi szkołami, stał się bogactwem finansowym, które można było przekazać członkom rodziny, pożyczyć na założenie firmy lub posłać dzieci na studia.

Oczywiście nie tylko czarni weterani stracili szanse na rozpoczęcie budowania rodzinnego bogactwa. Wielu Afroamerykanom, którzy zostali w domu, aby pracować w tętniących wówczas życiem fabrykach, odmówiono zatrudnienia w przemyśle wojennym. W końcu działacze na rzecz praw obywatelskich zmusili prezydenta Roosevelta do wydania dekretu wykonawczego w czerwcu 1941 r. zakazującego dyskryminacji w zatrudnieniu i utworzenia tymczasowego Komitetu ds. Uczciwych Praktyk Zatrudnienia, aby zapobiec praktykowaniu dyskryminacji rasowej przez producentów sprzętu obronnego.

Dlatego programy takie jak akcja afirmatywna wymagają obrony. Chociaż akcja afirmatywna nie zastąpi utraconego bogactwa pokoleniowego, może pomóc naprawić część odziedziczonych nierówności.

Chociaż akcja afirmatywna nie zastąpi utraconego bogactwa pokoleniowego, może pomóc naprawić część odziedziczonych nierówności.

Chociaż zarówno czarni, jak i biali żołnierze wyjechali za granicę podczas I wojny światowej i II wojny światowej, przewaga dana osobom pochodzącym z białych rodzin była oczywista. Podobnie jak w przypadku redliningu w nieruchomościach, nieodłączne wady ludzi kolorowych stworzyły wiele, wiele więcej barier utrudniających im wspinanie się po drabinie społecznej.

Ruch praw obywatelskich wraz z ekspansją federalnego finansowania szkolnictwa wyższego w powojennych dziesięcioleciach próbował wyrównać dystrybucję G.I. Korzyści z rachunków. Ponad milion amerykańskich weteranów otrzymuje teraz świadczenia w ramach planu. Ta liczba prawdopodobnie wzrośnie wraz z tegorocznym przejściem „Forever G.I. Bill”, co znosi piętnastoletni limit korzystania z zasiłku. Projekt obejmuje również zwrot czesnego dla weteranów, którzy zdobyli niezbywalne punkty w obecnie zamkniętych szkołach, takich jak nastawiony na zysk Instytut Techniczny ITT.

Ale te wydarzenia są oczywiście za późno dla czarnych weteranów II wojny światowej. Zbyt wielu zostało odsuniętych od edukacji, zbyt wielu nie było w stanie kupić, cieszyć się i przekazać swoim dzieciom domu w kwitnącej dzielnicy. Żyjemy z pozostałościami tej polityki i nierównościami rasowymi, które zaostrzyły do ​​dziś.

Brandon Weber pisze o ekonomii, historii związków zawodowych i ludziach pracujących. W marcu ukaże się jego nowa książka: Wojna klas, USA: depesze o robotniczych zmaganiach w historii Ameryki, dostępne o Powella oraz Amazonka.

Brandon Weber

Brandon Weber z Jackson w stanie Michigan był pisarzem dla The Progressive, Big Think i High Times oraz autorem „Class War, USA”. Brandon zmarł 1 stycznia 2020 roku w wieku pięćdziesięciu sześciu lat.


Zawartość

22 czerwca 1944 r. Ustawa o przywróceniu wojsk wojskowych z 1944 r., powszechnie znana jako G.I. Karta Praw została podpisana. Profesor Edwin Amenta stwierdza:

Zasiłki dla weteranów były okazją dla konserwatystów, którzy obawiali się coraz wyższych podatków i rozbudowy krajowych agencji rządowych New Deal. Świadczenia weteranów trafiałyby do małej grupy bez długoterminowych implikacji dla innych, a programy byłyby zarządzane przez VA, odwracając władzę od biurokracji Nowego Ładu. Takie korzyści prawdopodobnie przeszkodziły New Dealerom w ich próbach wygrania powojennej bitwy o trwały system polityki społecznej dla wszystkich. [12]

Podczas wojny politycy chcieli uniknąć powojennego zamieszania związanego z korzyściami dla weteranów, które w latach 20. i 30. stało się polityczną piłką nożną. [13] [14] Organizacje weteranów, które powstały po I wojnie światowej, liczyły miliony członków, zmobilizowały poparcie w Kongresie dla ustawy, która zapewniała świadczenia tylko weteranom służby wojskowej, w tym mężczyznom i kobietom. Ortiz mówi, że ich wysiłki „na dziesięciolecia umocniły VFW i Legion jako bliźniacze filary lobby amerykańskich weteranów”. [15] [16]

Harry W. Colmery, przewodniczący Republikańskiego Komitetu Narodowego i były dowódca Legionu Amerykańskiego, jest autorem pierwszego szkicu G.I. Rachunek. [17] [18] Podobno zapisywał swoje pomysły na papeterii i serwetce w hotelu Mayflower w Waszyngtonie. na serwetkach i papierze. W skład grupy weszli Omar J. McMackin, Earl W. Merrit, dr Leonard W. Esper, George H. Bauer, William R. McCauley, James P. Ringley, AL Starshak i gubernator stanu Illinois, John Stelle, którzy uczestniczyli w ceremonii podpisania z prezydentem Roosevelta. [19]

Amerykański senator Ernest McFarland, (D) AZ i dowódca narodowy amerykańskiego Legionu Warren Atherton, (R) CA byli aktywnie zaangażowani w uchwalenie ustawy i są znani jako „ojcowie ustawy GI”. Można by wtedy nazwać Edith Nourse Rogers, (R) MA, która pomagała pisać i współsponsorowała ustawę, jako „matkę GI Billa”. Podobnie jak w przypadku Colmery, jej wkład w napisanie i uchwalenie tego ustawodawstwa został przyćmiony przez czas. [20]

Ustawa, którą początkowo zaproponował prezydent Roosevelt, zawierała test dochodów — tylko biedni weterani dostaliby jeden rok finansowania, tylko ci, którzy zdobyli najlepsze wyniki na pisemnym egzaminie, dostaliby cztery lata płatnego college'u. Propozycja Legionu Amerykańskiego zapewniła pełne korzyści wszystkim weteranom, w tym kobietom i mniejszościom, niezależnie od ich zamożności.

Ważnym postanowieniem G.I. Rachunek był nisko oprocentowany, zero zaliczki kredyty mieszkaniowe dla służb, z korzystniejszymi warunkami nowego budownictwa w porównaniu do istniejących mieszkań. [21] Zachęciło to miliony amerykańskich rodzin do wyprowadzania się z mieszkań w miastach i do podmiejskich domów. [22]

Kolejny przepis był znany jako klauzula 52-20 dla bezrobocia. Bezrobotni weterani wojenni otrzymywali 20 dolarów raz w tygodniu przez 52 tygodnie przez okres do jednego roku, gdy szukali pracy. Rozdysponowano mniej niż 20 procent pieniędzy przeznaczonych na Klub 52-20. Większość powracających żołnierzy szybko znalazła pracę lub zdobyła wyższe wykształcenie.

Odbiorcy nie płacili żadnego podatku dochodowego od świadczeń GI, ponieważ nie były one uznawane za dochód uzyskany. [23]

Oryginalny G.I. Ustawa zakończyła się w 1956 r. [24] Od czasu pierwotnego projektu ustawy dla weteranów wojskowych dostępne były różne świadczenia, a te pakiety świadczeń są powszechnie określane jako aktualizacje G.I. Rachunek.

Po II wojnie światowej Edytuj

Większy odsetek weteranów Wietnamu używał G.I. Płacą zasiłki edukacyjne (72 proc.) [25] niż weterani II wojny światowej (49 proc.) [26] czy weterani wojny koreańskiej (43 proc.). [25]

Kanada Edytuj

Kanada prowadziła podobny program dla swoich weteranów II wojny światowej, z podobnie korzystnymi skutkami gospodarczymi. [27]

Dyskryminacja rasowa Edytuj

Afroamerykańscy weterani skorzystali mniej niż inni z G.I. Rachunek.

G.I. Celem ustawy było pomoc amerykańskim weteranom II wojny światowej w przystosowaniu się do cywilnego życia poprzez zapewnienie im świadczeń, w tym tanich kredytów hipotecznych, niskooprocentowanych pożyczek i wsparcia finansowego. Afroamerykanie nie skorzystali prawie tak bardzo, jak biali Amerykanie. Historyk Ira Katznelson twierdzi, że „prawo zostało celowo zaprojektowane, aby pomieścić Jim Crow”. [28] Na przedmieściach Nowego Jorku i północnej części New Jersey 67 000 kredytów hipotecznych było ubezpieczonych przez G.I. Bill, ale mniej niż 100 zostało zabranych przez nie-białe. [29] [30]

Ponadto banki i agencje hipoteczne odmówiły pożyczek czarnym, co sprawiło, że G.I. Bill jeszcze mniej skuteczny dla czarnych. [31] Po powrocie z wojny czarni stanęli w obliczu dyskryminacji i ubóstwa, co stanowiło przeszkodę w wykorzystaniu kredytów hipotecznych i edukacyjnych korzyści płynących z G.I. Bill, bo praca i dochody były natychmiast potrzebne w domu.

Większość dyrektorów południowych uniwersytetów odmówiła przyjęcia Czarnych aż do rewolucji praw obywatelskich. Segregacja była prawnie nakazana w tym regionie. Kolegia przyjmujące czarnych na Południu liczyły początkowo 100. Były to uczelnie niższej jakości, a 28 z nich sklasyfikowano jako subbakalaureat. Tylko siedem stanów oferowało szkolenie podyplomowe, podczas gdy dla czarnych nie było dostępnych akredytowanych programów inżynierskich ani doktoranckich. Wszystkie te instytucje były mniejsze niż białe lub niesegregowane uniwersytety, często borykające się z brakiem zasobów. [32]

Do 1946 roku tylko jedna piąta ze 100 000 Murzynów, którzy ubiegali się o świadczenia edukacyjne, była zarejestrowana w college'u. [31] Co więcej, historycznie czarne kolegia i uniwersytety (HBCU) znalazły się pod zwiększoną presją, ponieważ rosnąca liczba zapisów i napięte zasoby zmusiły je do odejścia około 20 000 weteranów. HBCU były już najbiedniejszymi uczelniami. Zasoby HBCU zostały wyczerpane jeszcze bardziej, gdy wymagania weteranów spowodowały konieczność rozszerzenia programu nauczania poza tradycyjny kierunek studiów „nauczaj i nauczaj”. [31]

Chociaż czarni napotkali wiele przeszkód w pogoni za G.I. korzyści, projekt ustawy znacznie rozszerzył populację Afroamerykanów uczęszczających do college'u i szkoły podyplomowej. W 1940 r. Zapisy na czarne uczelnie stanowiły 1.08% całkowitej liczby zapisów na uczelnie w USA. Do 1950 roku wzrosła do 3,6%. Jednak te zdobycze ograniczały się prawie wyłącznie do stanów północnych, a przepaść edukacyjna i ekonomiczna między białymi a czarnymi w całym kraju poszerzyła się pod wpływem G.I. Rachunek. [33] Ponieważ 79 procent czarnej populacji mieszka w południowych stanach, zyski edukacyjne ograniczały się do niewielkiej części czarnej Ameryki. [31]

Marynarka handlowa Edytuj

Kongres nie uwzględnił weteranów marynarki handlowej w oryginalnym G.I. Bill, mimo że byli uważani za personel wojskowy w czasie wojny zgodnie z ustawą o marynarce handlowej z 1936 r. Jako prezydent Roosevelt (Demokrata) podpisał G.I. Bill w czerwcu 1944 r. powiedział: „Ufam, że Kongres wkrótce zapewni podobne możliwości członkom marynarki handlowej, którzy wielokrotnie narażali swoje życie podczas wojny dla dobra swojego kraju”. Teraz, gdy najmłodsi weterani II wojny światowej mają już ponad 90 lat, podjęto starania, aby docenić wkład marynarzy handlowych, dając pewne korzyści pozostałym ocalałym. W 2007 roku w Kongresie wprowadzono trzy różne projekty ustaw, z których jeden został przyjęty tylko w Izbie Reprezentantów. [34] Ustawa Spóźnione podziękowanie dla marynarzy handlowych z II wojny światowej z 2007 r. ustanawia odszkodowanie za równouprawnienie marynarzy handlowych przez Sekretarza ds. Weteranów w postaci miesięcznego świadczenia w wysokości 1000 USD dla każdej osoby, która w okresie od 7 grudnia 1941 r. do 31 grudnia 1946 był udokumentowanym członkiem US Merchant Marine (m.in. Army Transport Service i Naval Transport Service). Ustawa ta została wprowadzona do Izby Reprezentantów Boba Filnera (D-California) w 2007 r. i została uchwalona w Izbie, ale nie w Senacie, więc nie stała się prawem. [35] Kolejna próba zauważenia Merchant Marines w G.I. Ustawa była ustawą 21st Century GI Bill of Rights Act z 2007 r., wprowadzoną przez senator Hillary Clinton, uprawnia do podstawowej pomocy edukacyjnej dla sił zbrojnych lub rezerw, które po 11 września 2001 r.: (1) są rozmieszczone za granicą lub (2) służą do łącznie co najmniej dwa lata lub, przed tym okresem, są zwolnieni z powodu niepełnosprawności związanej z usługą, trudności lub pewnych schorzeń. Uprawnia takie osoby do 36 miesięcy pomocy edukacyjnej. [36] Reprezentant Jeff Miller (R-Floryda) zapewnił domowi łatwiejszy dostęp do ustawy o GI poprzez „sprawdzenie honorowej służby jako marynarza handlowego na wybrzeżu między 7 grudnia 1941 a 31 grudnia 1946, dla celów kwalifikowalność do świadczeń weteranów na mocy ustawy GI Bill Improvement Act z 1977 r." Minął Dom i nie poszedł dalej. [37]

Uczelnie skierowane do weteranów Edytuj

Po uchwaleniu ustawy GI w latach czterdziestych XX w. utworzono szereg szkół zawodowych „przelatujących nocą”. Niektóre z tych nastawionych na zysk szkół wyższych nadal są skierowane do weteranów, którzy są wykluczeni z zasady 90-10 dotyczącej finansowania federalnego. Ta luka zachęca uczelnie nastawione na zysk do namierzania i agresywnej rekrutacji weteranów i ich rodzin. [38] [39] [40] Wysiłki legislacyjne zmierzające do zamknięcia luki 90-10 zawiodły. [41] [42]

Według narzędzia porównywania rachunków GI największymi odbiorcami funduszy GI Bill są

Wytwórcy leadów, tacy jak QuinStreet, działali również jako strony trzecie, rekrutując weteranów na wyższe uczelnie. [43] [44] [45]

Wszystkie programy edukacyjne dla weteranów znajdują się w prawie w Tytule 38 Kodeksu Stanów Zjednoczonych. Każdy program szczegółowy znajduje się w osobnym rozdziale w tytule 38.

W przeciwieństwie do programów stypendialnych, Montgomery GI Bill (MGIB) wymaga zaangażowania finansowego od członka służby. Jeśli jednak świadczenie nie zostanie wykorzystane, członek usługi nie może odzyskać pieniędzy wpłaconych do systemu.

W niektórych stanach Gwardia Narodowa oferuje prawdziwe korzyści stypendialne, niezależnie od przeszłego lub obecnego udziału MGIB.

Rozdział 30 (Montgomery GI Bill) Edytuj

W 1984 roku były kongresman Demokratów z Mississippi Gillespie V. „Sonny” Montgomery odnowił G.I. Rachunek. [46] Od 1984 do 2008 roku ta wersja prawa nosiła nazwę „The Montgomery GI Bill”. ten Montgomery GI Bill — aktywny obowiązek (MGIB) stwierdził, że aktywni członkowie musieli tracić 100 USD miesięcznie przez 12 miesięcy, jeśli korzystali ze świadczeń, otrzymali od 2012 r. [aktualizacja] 1564 USD miesięcznie jako student w pełnym wymiarze godzin (z niższymi stawkami za mniej niż pełny (czasu) przez maksymalnie 36 miesięcy zasiłku edukacyjnego. Zasiłek ten można wykorzystać zarówno w przypadku programów dyplomowych, jak i certyfikacyjnych, szkolenia lotniczego, praktyk/szkolenia w miejscu pracy oraz kursów korespondencyjnych, jeśli weteran został zapisany w pełnym wymiarze godzin. Niepełnoetatowi weterani otrzymywali mniej, ale przez proporcjonalnie dłuższy okres. [47] Oznaczało to, że za każdy miesiąc kombatanta pobierał zasiłek na pół etatu, zasiłek kombatanta pobierano tylko za 1/2 miesiąca. Weterani z rezerwy mieli inne wymagania kwalifikacyjne i inne zasady otrzymywania świadczeń (por. rozdz. 1606, rozdz. 1607 i rozdz. 33). MGIB mógł być również używany podczas aktywności, co zapewniało jedynie zwrot kosztów czesnego i opłat. Każda usługa posiada dodatkowe programy świadczeń edukacyjnych dla aktywnych członków. Większość opóźnia korzystanie ze świadczeń MGIB do czasu separacji, zwolnienia lub przejścia na emeryturę. [ wymagany cytat ]

Opcja „Kup” Edytuj

Opcja „Buy-Up”, znana również jako „kicker”, umożliwia aktywnym członkom utratę do 600 $ więcej na rzecz MGIB. Za każdego dolara wpłacanego przez członka służby rząd federalny wpłaca 8 dolarów. Ci, którzy stracą maksimum (600 USD), otrzymają, po zatwierdzeniu, dodatkowe 150 USD miesięcznie przez 36 miesięcy, czyli łącznie 5400 USD. To pozwala weteranowi otrzymać 4800 dolarów dodatkowych funduszy (łącznie 5400 dolarów minus 600 dolarów wkładu na jego otrzymanie), ale dopiero po opuszczeniu czynnej służby. Dodatkowa składka musi zostać wniesiona podczas czynnej służby. Jest dostępny dla G.I. Odbiorcy rachunku korzystający z Ch. 30 lub rozdz. 1607, ale nie można przedłużyć powyżej 36 miesięcy, jeśli połączenie G.I. Wykorzystywane są programy rozliczeniowe. [48]

Limit czasowy/kwalifikowalność Edytuj

Ze świadczeń MGIB można korzystać do 10 lat od daty ostatniego zwolnienia lub zwolnienia z czynnej służby. Dziesięcioletni okres może zostać przedłużony o czas, przez który członek służby nie mógł się szkolić w tym okresie z powodu niepełnosprawności lub dlatego, że był przetrzymywany przez zagraniczny rząd lub władzę.

Dziesięcioletni okres można również przedłużyć, jeśli osoba ponownie podejmie czynną służbę na 90 dni lub dłużej po uzyskaniu uprawnień. Przedłużenie kończy się 10 lat od daty oderwania się od późniejszego okresu. Okresy czynnej służby krótsze niż 90 dni kwalifikują się do przedłużenia tylko w przypadku rozdzielenia jednego z poniższych:

  • Niepełnosprawność związana z usługami
  • Stan chorobowy istniejący przed czynną służbą
  • Trudność

W przypadku osób kwalifikujących się na podstawie dwóch lat czynnej służby i czterech lat w rezerwie celowej (znanej również jako „wezwanie do służby”), mają 10 lat od zwolnienia z czynnej służby lub 10 lat od zakończenia czteroletniego okresu Wybrane zobowiązanie Rezerwy do korzystania ze świadczeń MGIB.

W tej chwili członkowie serwisu nie mogą odzyskać żadnych pieniędzy wpłaconych na program MGIB, jeśli nie zostaną one wykorzystane.

Opcja doładowania Edytuj

Członkowie usług mogą korzystać z rachunku GI w połączeniu z Military Tuition Assistance (MilTA), aby pomóc w płatnościach powyżej MilTA CAP. Zmniejszy to całkowite korzyści dostępne po opuszczeniu usługi przez członka. Veterans Educational Assistance Improvements Act z 2010 r. (Prawo publiczne 111-377, 4 stycznia 2011 r.), Sekcja 111, zmieniona Tytuł 38, Kodeks Stanów Zjednoczonych, poprzez dodanie sekcji 3322(h), „Zakaz powielania uprawnień na podstawie pojedynczego zdarzenia lub Okres służby”, który nie pozwala Departamentowi ds. Weteranów na ustalenie, czy członek służby ma prawo do więcej niż jednego świadczenia edukacyjnego. Jeśli członek usługi ubiega się o świadczenia Montgomery GI Bill (takie jak opcja doładowania w celu zwiększenia pomocy w zakresie czesnego) i rozpoczął służbę w dniu/po 1 sierpnia 2011 r., musi ponieść kolejny okres usługi, aby przejść na Post 9/ 11 ustawy GI. Jeżeli członek służby nie może skorzystać z innego okresu służby, nie przysługuje mu prawo do konwersji. VA uważa, że ​​członek usług wybrał GI Bill po złożeniu formularza VA 22-1990. i zatwierdzeniu przez VA i wydaje Certyfikat Kwalifikacji. [49]

Edycja edukacyjna

  • Uczelnia, biznes
  • Kursy techniczne lub zawodowe
  • Kursy korespondencyjne
  • Praktyki/szkolenie zawodowe
  • Szkolenie w locie (zwykle ograniczone do 60% dla rozdz. 30, patrz rozdz. 33, aby uzyskać więcej informacji o lotach)

Zgodnie z tą ustawą, świadczenia mogą być wykorzystane na ukończenie studiów licencjackich lub magisterskich na uczelni lub na uniwersytecie, spółdzielczy program szkoleniowy lub akredytowany niezależny program studiów prowadzący do uzyskania stopnia naukowego.

Rozdział 31 (Program rehabilitacji zawodowej) Edytuj

„Rozdział 31” to program rehabilitacji zawodowej, który służy uprawnionym członkom służby czynnej i weteranom z niepełnosprawnością związaną z usługami. [50] Program ten promuje rozwój odpowiedniej, zarobkowej pracy poprzez zapewnienie doradztwa zawodowego i personalnego, pomocy szkoleniowej, miesięcznego zasiłku na utrzymanie podczas aktywnego szkolenia oraz pomocy w zatrudnieniu po szkoleniu. Usługi samodzielnego życia mogą być również świadczone w celu rozwijania potencjału zawodowego ewentualnych osób poszukujących pracy lub w celu zwiększenia niezależności kwalifikujących się uczestników, którzy są obecnie niezdolni do pracy.

Aby otrzymać ocenę dla usług rehabilitacji zawodowej na podstawie Rozdziału 31 i/lub usług samodzielnego życia, osoby kwalifikujące się jako „servicemember” muszą posiadać notę ​​memorandum związaną z niepełnosprawnością w wysokości 20% lub wyższą i ubiegać się o usługi rehabilitacji zawodowej. [51] Osoby kwalifikujące się jako „weterani” muszą otrzymać lub ostatecznie otrzymać zwolnienie honorowe lub inne niż niehonorowe, mieć stopień niepełnosprawności związany z usługami VA wynoszący 10% lub więcej i ubiegać się o usługi. Prawo przewiduje 12-letni podstawowy okres uprawniający do korzystania z usług, który rozpoczyna się w momencie oddzielenia od czynnej służby wojskowej lub daty pierwszego powiadomienia weterana o stopniu niepełnosprawności związanej ze służbą. Ogólnie rzecz biorąc, uczestnicy mają 48-miesięczne prawo do realizacji programu indywidualnego planu rehabilitacji zawodowej. Uczestnicy uznani za „poważnych utrudnień w zatrudnieniu” generalnie otrzymają zwolnienie z 12-letniego okresu kwalifikacyjnego i mogą otrzymać dodatkowe miesiące uprawnienia, jeśli jest to konieczne do ukończenia zatwierdzonych planów.

Rozdział 32 (Program pomocy edukacyjnej dla weteranów) Edytuj

Program pomocy edukacyjnej dla weteranów (VEAP) jest dostępny dla tych, którzy po raz pierwszy rozpoczęli czynną służbę między 1 stycznia 1977 a 30 czerwca 1985 i zdecydowali się wpłacać składki z wynagrodzenia wojskowego, aby uczestniczyć w tym programie świadczeń edukacyjnych. Wpłaty uczestników są dopasowywane przez rząd w wysokości 2 USD za 1 USD. [52] Zasiłek ten może być wykorzystany na programy studiów i świadectw, szkolenia w powietrzu, praktyki/szkolenia w miejscu pracy oraz kursy korespondencyjne.

Rozdział 33 (Po 9/11) Edytuj

Kongres latem 2008 roku zatwierdził rozszerzenie świadczeń poza obecne G.I. Projekt ustawy dla weteranów wojskowych służących od ataków z 11 września 2001 r., pierwotnie zaproponowany przez demokratycznego senatora Jima Webba. Począwszy od sierpnia 2009, beneficjenci kwalifikowali się do znacznie rozszerzonych świadczeń lub pełnego kosztu dowolnej uczelni publicznej w ich stanie. Nowa ustawa przewiduje również dodatek mieszkaniowy i 1000 dolarów rocznie stypendium na książki, a także inne świadczenia. [53]

VA ogłosiła we wrześniu 2008 roku, że sama będzie zarządzać nowym benefitem, zamiast zatrudniać zewnętrznego wykonawcę po protestach organizacji weteranów i Amerykańskiej Federacji Pracowników Rządowych. Sekretarz ds. weteranów, James B. Peake, stwierdził, że chociaż „niefortunnym jest, że nie będziemy mieć wiedzy technicznej z sektora prywatnego”, VA „może i dostarczy program świadczeń na czas”. [54]

Prezydent Obama wprowadza ustawę GI po 11 września 2009 r. | 12:01

Prezydent Obama inauguruje ustawę o GI po 11 września, która zapewni naszym weteranom wszechstronne korzyści edukacyjne. Ustawa zapewni naszym weteranom umiejętności i szkolenia, których potrzebują, aby odnosić sukcesy w przyszłości, i jest częścią planu Prezydenta budowy nowego fundamentu XXI wieku. 3 sierpnia 2009. [55]

W grudniu 2010 r. Kongres uchwalił ustawę z 2010 r. o poprawie pomocy edukacyjnej weteranów po 9/11. Nowe prawo, często określane jako G.I. Ustawa 2.0 rozszerza uprawnienia członków Gwardii Narodowej o czas spędzony w Tytule 32 lub w pełnym wymiarze godzin w Aktywnej Gwardii i Rezerwie (AGR). Nie obejmuje jednak członków Rezerwy Straży Przybrzeżnej, którzy służyli na podstawie rozkazów z tytułu 14, wykonując obowiązki porównywalne z tymi, które wykonuje personel Gwardii Narodowej na podstawie rozkazów z tytułu 32.

Nowe prawo obejmuje również:

okresy zapisów. W takim przypadku, jeśli weteran pracuje w pełnym wymiarze godzin, a jego maksymalna stawka BAH wynosi 1500 USD miesięcznie, otrzyma (13/30) x 1500 USD = 650 USD na koniec pierwszego okresu rekrutacji, wówczas weteran otrzyma (10/30)x1500$ = 500$ na początek drugiego okresu rejestracji. W efekcie zmiana wynagrodzenia oznacza, że ​​weteran otrzyma 1150 USD miesięcznie za sierpień zamiast 1500 USD miesięcznie. Ma to znaczący wpływ na płatności BAH od grudnia do stycznia, ponieważ większość uczelni ma 2-4 tygodniowe przerwy.

Kolejna zmiana umożliwia członkom służby aktywnej służby i ich G.I. Małżonkowie kwalifikujący się do otrzymania rocznego stypendium na książkę w wysokości 1000 USD (proporcjonalnie do tempa pościgu), dodają kilka opcji zawodowych, certyfikacyjnych i OJT oraz usuwają limity czesnego stan po stanie dla weteranów zapisanych na uczelnie i uniwersytety finansowane ze środków publicznych .

Zmiany w Ch. 33 obejmuje również nowy roczny limit 17 500 $ na pokrycie czesnego i opłat dla weteranów uczęszczających do prywatnych szkół wyższych oraz zagranicznych szkół wyższych i uniwersytetów. [56]

Rozdział 34 (Wietnam Era GI Bill) Edytuj

Epoka Wietnamu G.I. Bill zapewnił pomoc edukacyjną dla członków służby, którzy pełnili czynną służbę przez ponad 180 dni, przy czym część tego czasu przypadała między 31 stycznia 1955 a 1 stycznia 1977. Aby się kwalifikować, członkowie służby muszą zostać zwolnieni na warunkach innych niż niehonorowe. Nie było wkładu członków służby w ten program, taki jak rozdział 30 lub 32. Ten program wygasł 31 grudnia 1989 r. [57] [58]

Rozdział 35 (Program pomocy edukacyjnej dla ocalałych i osób pozostających na utrzymaniu) Edytuj

Program pomocy edukacyjnej dla osób pozostałych przy życiu i na utrzymaniu (DEA) zapewnia osobom pozostającym na utrzymaniu korzyści edukacyjne i szkoleniowe z kwalifikujących się zasobów weteranom, którzy cierpią na śmiertelną chorobę z powodu stanu związanego ze służbą lub którzy zostali wezwani do czynnej służby lub byli niepełnosprawni związane ze służbą w siłach amerykańskich w Stanach Zjednoczonych. [59] Program ten zapewnia około 50 miesięcy świadczeń edukacyjnych. Jednak wciąż jest więcej możliwości. Świadczenia mogą być wykorzystane na programy studiów i certyfikatów, praktyki i szkolenia w miejscu pracy. Żonom weteranów i byłym żonom oferowane są od czasu do czasu bezpłatne kursy.

Rozdział 1606 (Rezerwa selektywna rachunków Montgomery GI) Edytuj

Montgomery G.I. Bill — program Selected Reserve (MGIB-SR) może być dostępny dla członków Selected Reserve, w tym wszystkich komponentów rezerwowych oddziałów wojskowych, a także Gwardii Narodowej Armii i Powietrznej Gwardii Narodowej. Zasiłek ten może być wykorzystany na programy studiów i certyfikatów, szkolenia lotnicze, praktyki/szkolenia w miejscu pracy oraz kursy korespondencyjne. [60]

Rozdział 1607 (Rezerwowy program pomocy edukacyjnej) Edytuj

Rezerwowy Program Pomocy Edukacyjnej (REAP) był dostępny dla wszystkich rezerwistów, którzy po 11 września 2001 r. ukończyli 90 dni lub więcej czynnej służby „w ramach wsparcia operacji awaryjnych”. Świadczenie to zapewniło rezerwistom powrót z czynnej służby do 80% czynnej służby (rozdział 30) G.I. Rachunek korzyści tak długo, jak długo pozostawali aktywnymi uczestnikami rezerw. [61] Rozdział 1607 miał zachód słońca 25 listopada 2019 r., aby zrobić miejsce dla postu 9/11 G.I. Rachunek. [62]

Rodzaj Aktywna służba MGIB Rozdział 30 Active Duty Rozdz. 30 Doładowanie GI po 11 września Bill Rozdział 33 Voc Rehab Rozdział 31 VEAP Rozdział 32 DEA Rozdział 35 Wybrany rozdział rezerwowy 1606 Wybrana rezerwa (REAP) Rozdział 1607 Dodatkowe świadczenia Pomoc w zakresie czesnego Dodatkowe korzyści Program spłaty pożyczki studenckiej
Łącze informacyjne [63] [64] [65] [66] [67] [65] [65] [68] [69] [70] [71] [65] [72]

Będąc w wybranej rezerwie. W przypadku oddzielenia od Ready Reserve z powodu niepełnosprawności, która nie była wynikiem umyślnego wykroczenia, przez 10 lat od daty uprawnienia.

W stanie Kalifornia obowiązuje zasada 85-15, która ma na celu uniemożliwienie drapieżnym uczelniom nastawionym na zysk i „szkłom nocnym” atakowania weteranów. [83]

W 2012 r. prezydent Barack Obama wydał rozporządzenie wykonawcze 13607, aby zapewnić, że członkowie służby wojskowej, weterani i ich rodziny nie będą agresywnie atakowani przez szkoły niższego szczebla. [84]

Department of Veterans Affairs prowadzi stronę internetową dla weteranów, aby porównywać uczelnie, które stosują GI Bill, aby mądrze korzystać z ich korzyści edukacyjnych. [85]

VA posiada również System Informacji Zwrotnej GI Bill dla weteranów, którzy mogą składać skargi dotyczące szkół, do których uczęszczają. [86]


Korzyści z GI Bill odmówiono wielu czarnym weteranom II wojny światowej

Podczas gdy GI Bill obiecywał dobrobyt weteranom powracającym z II wojny światowej, wielu weteranów czarnych przegapiło. Jednym z problemów było to, że GI Bill był dostępny tylko dla weteranów, którzy zostali honorowo zwolnieni. Czarni weterani otrzymywali nieproporcjonalną część zrzutów niehonorowych i tak zwanych „niebieskich zrzutów”, które nie były ani honorowe, ani niehonorowe.

Prawie 75 lat po otrzymaniu niebieskiego absolutorium, absolutorium weterana II wojny światowej, Nelsona Henry’ego, Jr., zostało uaktualnione do „honorowego”. Zmarł na koronawirusa niecały rok później. Miał 96 lat.  

Czarni weterani, którzy zakwalifikowali się do GI Bill, napotkali inne przeszkody. Na przykład tym, którzy ubiegali się o ubezpieczenie na wypadek bezrobocia, odmawiano zasiłków, jeśli jakikolwiek rodzaj pracy był dostępny – nawet jeśli te prace zapewniały mniej niż pensje na utrzymanie.

Trudno było również znaleźć udogodnienia, które umożliwiłyby czarnym weteranom skorzystanie z programów edukacyjnych GI Bill. Na przykład w Indianapolis czarni weterani zapisani do programu zawodowego w segregowanej szkole średniej nie mogli uczyć się hydrauliki, elektryczności i drukowania, ponieważ tylko biali uczniowie mogli korzystać ze sprzętu.


Ostatnie Artykuły

Malveaux: Miesiąc dumy oznacza też czarną dumę

PANASONIC ZNAJDUJE SIĘ NAOMI OSAKA JAKO AMBASADOR MARKI

Akademia uhonoruje Danny'ego Glovera i Samuela L. Jacksona podczas rozdania nagród gubernatorów w 2022 r.

Branża reklamowa sprzedała nam idealną kobietę – czy w końcu rozumiemy cenę, jaką zapłaciliśmy?

Statua George'a Floyda na Brooklynie zniszczona białymi nacjonalistycznymi graffiti: gliniarze

Były policjant Derek Chauvin ma zostać skazany za morderstwo George'a Floyda


Nasz Blog Miesiąca Czarnej Historii: Czarni weterani i GI Bill

Miesiąc Czarnej Historii zmusza nas do odkrywania doświadczeń czarnych weteranów II wojny światowej z G.I. Bill i siły historyczne, które dzisiaj stanowią przeszkody dla obecnych czarnych studentów.

I. Ekonomiczny wpływ G.I. Rachunek

W uhonorowaniu amerykańskiej służby weteranów podczas II wojny światowej, oryginalny G.I. Bill głęboko zmienił amerykańską gospodarkę i krajobraz szkolnictwa wyższego.[1] Jest powszechnie uznawany za główną siłę napędową wzrostu amerykańskiej klasy średniej w latach powojennego boomu.[2]

G.I. Bill stał się jedną z głównych sił napędzających ekspansję gospodarczą w Ameryce, która trwała 30 lat po II wojnie światowej.”[3]

Wykuto nowe możliwości dla tych, którzy służyli, i zmieniło to warunki życia ludzi na różnych płaszczyznach rasowych i społeczno-ekonomicznych.[4] Dzięki jednej z bardziej znaczących korzyści „po II wojnie światowej G.I. Bill dramatycznie zwiększył liczbę zapisów na wyższe uczelnie i zwiększył liczbę amerykańskich pracowników z wyższym wykształceniem.”[5] Z powodu G.I. Bill, miliony weteranów były w stanie wykorzystać swoje korzyści, próbując w głęboki sposób poprawić swoją sytuację społeczno-ekonomiczną, umożliwiając im pomyślne przejście do życia cywilnego.[6]

G.I. Bill zapewnił kombatantom znaczne środki na sfinansowanie ich edukacji, w tym całe czesne i opłaty oraz miesięczne wydatki na utrzymanie, przez maksymalnie 48 miesięcy (w zależności od stażu służby wojskowej)[7]. „Korzyści z edukacji i szkoleń stanowiły zdecydowanie najpopularniejszy program, z którego korzystało 51 procent wszystkich powracających weteranów, czyli 7,8 miliona osób”[8]. Bill był ich pierwszą okazją do uzyskania dostępu do edukacji i skorzystania z korzyści ekonomicznych związanych z uzyskaniem dyplomu ukończenia college'u.[9]

„[T] GI Bill skutecznie przekształcił szkolnictwo wyższe w Ameryce. Przed wojną studia były dostępne tylko dla 10-15 procent młodych Amerykanów, a kampusy uniwersyteckie stały się znane jako przystań dla najbardziej uprzywilejowanych klas.”[10]

Bardziej zróżnicowana populacja studentów została stworzona poprzez zapewnienie weteranom środków na kontynuowanie edukacji poprzez ich zasiłki. Weterani stanowili znaczną część populacji studentów, ponieważ wielu korzystało z dostępnych opcji szkolnictwa wyższego. W rzeczywistości „do 1947 r. weterani stanowili [czterdzieści dziewięć] procent studentów zapisanych na amerykańskie uczelnie (...). . . Dziesięć lat po II wojnie światowej 2,2 miliona weteranów uczęszczało do college'u zgodnie z przepisami prawa.”[11]

Co ważne, G.I. Bill był przydatny nie tylko do uczęszczania do college'u, ale także do programów poduczelni, w tym programów handlowych i zawodowych, szkolenia w miejscu pracy i na farmie oraz ukończenia szkoły średniej.[12] Wykorzystanie G.I. Rachunek za szkolenie poduczelniane znacznie przewyższał liczebność korzystania z G.I. Rachunek za studia.[13]

„[D]a każdego weterana, który używał G.I. Bill, aby uczęszczać do college'u, ponad dwa razy więcej - łącznie 5,6 miliona - skorzystało z możliwości zdobycia szkolenia poniżej poziomu college'u. Uczestnicząc w G.I. Bill finansował szkoły zawodowe lub biznesowe lub wykorzystując dotacje z ustawy na staże, szkolenia w miejscu pracy lub szkolenia w gospodarstwie, zdobyli przygotowanie i kwalifikacje do szerokiego zakresu zawodów.”[14]

Szkolenie podkolegium może być dziś postrzegane jako mniej przydatne niż wykształcenie wyższe. Ale błędem byłoby postrzeganie wartości dyplomu ukończenia studiów wyższych i powojennych możliwości pracy w dzisiejszych warunkach, jako politolog i znany G.I. Dr Suzanne Mettler wyjaśniła autorytet Billa. Z dzisiejszego punktu widzenia wykształcenie wyższe jest niemal niezbędne dla osób aspirujących do pracy i stylu życia klasy średniej, ale tak nie było przed połową lat 70.:

Epoka powojenna była… charakteryzowana przez kompresję płac, która podnosiła zarobki i świadczenia osób bez wykształcenia wyższego i obniżała zarobki osób z wyższym wykształceniem. Ci, którzy korzystali z G.I. Programy szkoleniowe Billa podkolegium miały na celu zdobycie miejsc pracy dla klasy robotniczej, które w tym historycznym momencie przyniosły pensje i świadczenia dla klasy średniej.”[15]

Jest to szczególnie istotne w odniesieniu do doświadczeń czarnych weteranów i ich zdolności do zwiększania swojej pozycji ekonomicznej za pomocą ich G.I. Rachunek.

II. G.I. Czarnych Weteranów Wykorzystanie rachunków i przeszkody

Ponad 1,3 miliona czarnych weteranów służyło podczas II wojny światowej[16] i zarobiło to samo G.I. Bill jako ich biali odpowiednicy. Czarni weterani używali swoich G.I. Bill w solidnych liczbach. W rzeczywistości, wykorzystanie przez czarnych weteranów ich G.I. Korzyści Billa przewyższały liczebnie korzyści białych weteranów:

„Zapisy Administracji Weteranów potwierdzają, że w ciągu pierwszych pięciu lat programu wyższy odsetek osób rasy innej niż biała niż białych korzystał z praw wynikających z edukacji i szkoleń.”[17]

Co ważne jednak, wykorzystanie korzyści przez czarnych weteranów i ich doświadczenie różniły się w porównaniu z białymi weteranami. Chociaż G.I. Korzyści z rachunków były dostępne dla wszystkich weterani, którzy je zdobyli, w rzeczywistości wielu weteranów Blacków napotykało przeszkody, które utrudniały im korzystanie z ich G.I. Bill w zakresie dostępnym dla białych weteranów.[18] Na jego twarzy G.I. Bill nie był dyskryminujący, ale nie zajął się systemowym rasizmem, który uniemożliwiał czarnym weteranom korzystanie z ich edukacji i zasiłków mieszkaniowych zgodnie z przeznaczeniem, podczas gdy biali weterani w podobnej sytuacji byli w większości w stanie korzystać z ich świadczeń bez takich barier. 19]

Ich historie, przed, w trakcie i po służbie, malują żywy obraz systemowego rasizmu, który wpłynął na ich życie po powrocie do domu i próbie wykorzystania korzyści, jakie osiągnęli w wyniku swojej służby.[20] Trzy główne przeszkody wpłynęły na wykorzystanie i doświadczenie czarnych weteranów z ich G.I. Bill: (1) Nierówne warunki dla czarnych weteranów przed wojną (2) Segregacja Jima Crowa na południu i (3) ograniczone możliwości zatrudnienia i zakwaterowania we wszystkich regionach kraju, w połączeniu z brakiem doświadczenia rodzinnego w szkolnictwie wyższym.

Nierówne położenie czarnych mężczyzn i kobiet przed zaciągnięciem się miało bezpośredni wpływ na ich szanse edukacyjne po wojnie. Wielu czarnych weteranów przed odbyciem służby wojskowej miało niższy poziom wykształcenia niż ich biali odpowiednicy. Niektórzy nie ukończyli szkoły średniej.[21]

„Afroamerykanie w wojsku podczas II wojny światowej zdobyli znacznie mniej wykształcenia niż biali przed wstąpieniem do wojska: wśród tych, którzy służyli w armii, tylko 17 procent czarnych żołnierzy ukończyło już szkołę średnią, w porównaniu do 41 procent żołnierzy białych. . . oznaczało to jednak, że czarni weterani byliby mniej przygotowani do korzystania z warunków szkolnictwa wyższego.”[22]

W rezultacie, chociaż nie zmniejszyło to wskaźników wykorzystania G.I. Bill, to oznaczało, że wielu czarnych weteranów wykorzystało swoje korzyści, aby ukończyć niższy poziom edukacji, ponieważ nie kwalifikowali się jeszcze do college'u.[23]

Południe – gdzie segregacja Jima Crowa była formalnie i brutalnie egzekwowana – stanowiło poważne przeszkody dla czarnych weteranów. Dla tych czarnych weteranów, którzy ukończyli szkołę średnią przed odbyciem służby wojskowej, samo znalezienie college'u lub uniwersytetu, na który mogliby się zapisać, nie było łatwym zadaniem, ponieważ większość instytucji wyraźnie zabrania zapisywania się czarnym studentom: „Prawie dwie trzecie wszystkich czarnych weteranów nadal mieszkają na Południu, gdzie większość instytucji szkolnictwa wyższego – z wyjątkiem historycznie czarnych instytucji – pozostała dla nich formalnie zamknięta.”[24]

Na południu czarnoskórzy weterani byli w bardzo niekorzystnej sytuacji w porównaniu z podobnie ulokowanymi czarnymi weteranami na północy czy zachodzie:[25]

Po zakończeniu II wojny światowej czarni, którzy chcieli uczęszczać do college'u na Południu, zostali ograniczeni w swoich wyborach do około 100 publicznych i prywatnych instytucji określonych w publikacjach Biura Edukacji jako „kolegia dla Murzynów”, ponieważ segregacja w publicznym szkolnictwie wyższym pozostała mandat prawny w wielu południowych stanach.”[26]

Ograniczone możliwości kolegium weteranów z Południowych Czarnych były dodatkowo utrudnione, ponieważ Historycznie Czarnym Kolegiom i Uniwersytetom brakowało zasobów i zdolności niezbędnych do radzenia sobie ze wzrostem liczby weteranów Czarnych poszukujących wykształcenia uniwersyteckiego.[27] „Dziesiątki tysięcy czarnych weteranów stłoczyło się w historycznie czarnych uczelniach, zwiększając ich liczbę o 50 procent od początku lat 40.” [28] Ale te szkoły były małe, [29] przytłoczone, z małą obsadą personelu, z „poważnie niewystarczającymi budżetami”. ”[30] Nawet znalezienie profesorów było trudne dla czarnych uczelni:

„Czarne instytucje miały również poważne trudności z zatrudnieniem wystarczającej liczby instruktorów, ponieważ potencjalni instruktorzy szukali lepszych możliwości na północy i zachodzie lub w służbie rządowej, gdzie mogliby znaleźć lepsze warunki płacy i pracy.”[31]

W przypadku czarnych weteranów, którzy się zapisali, oferta kursów w Historycznie Czarnych Kolegiach i Uniwersytetach była mniejsza: „Wśród historycznie czarnych kolegiów tylko w siedmiu stanach oferowano szkolenie podyplomowe, a żadna instytucja nie oferowała akredytowanego programu inżynierskiego lub doktoranckiego” [32]. ]

W przeciwieństwie do segregowanego Południa, wiele szkół wyższych na północy i zachodzie zareagowało na powojenny napływ kandydatów na studia, „eliminując wcześniejsze przeszkody [oparte na rasie]”, część bardziej przyjaznej atmosfery, która przyczyniła się do Wielkiej Migracji milionów Afroamerykanów z wiejskich ośrodków miejskich na południu po północne i zachodnie ośrodki miejskie.[33] W rzeczy samej:

„Zbieg migracji Czarnych i upadek kwot przyniósł rezultaty, które oszołomiły specjalistów w dziedzinie edukacji. Rzeczywiście, analitycy pod koniec lat czterdziestych zaobserwowali, że „nastąpił niemal niewiarygodny wzrost” liczby czarnych na uniwersytetach na północy i zachodzie, „prawdopodobnie do około czterech lub pięciu tysięcy studentów w porównaniu z dwoma lub dwoma i pół tysiącami. dawniej.'”[34]

Segregacja południowa wpłynęła również na korzystanie przez weteranów z programów szkoleniowych poduczelni – gdzie więcej weteranów rasy czarnej korzystało z ich zalet:

„Podsumowując, podczas gdy biali weterani często spotykali się ze wspaniałomyślnym traktowaniem w realizacji programów edukacyjnych i szkoleniowych, doświadczenia czarnych weteranów były różne. Ci, którzy mieszkali na północy lub zachodzie, w tym niedawni migranci, mieli możliwość uczęszczania do tych samych instytucji i programów, co biali beneficjenci. W przeciwieństwie do tego, czarni weterani, którzy pozostali na Południu, musieli korzystać z przysługujących im świadczeń w wydzielonym kontekście instytucjonalnym, który poddawał ich odrębnym programom na gorszych warunkach.”[35]

Być może najbardziej niepokojące było zapewnienie, że weterani Southern Black nie mogli osiągnąć równych warunków z białymi, mogło być celowe przez niektórych autorów G.I. Rachunek. Na czele był kongresman z Missisipi, John Rankin, który opowiadał się za zamykaniem Amerykanów pochodzenia japońskiego w obozach,[36] sprzeciwiał się krwi Japończyków i Afroamerykanów w narodowych zapasach krwi[37] i w przemówieniu politycznym ostrzegł, że jego porażka spowoduje „radość w sercu każdego wroga białych ludzi z Missisipi żyjących poza stanem i dla wrogów Stanów Zjednoczonych na całym świecie.[38]

Kiedy prawodawcy zaczęli opracowywać G.I. Bill w 1944 r., niektórzy Demokraci z Południa obawiali się, że powracający weterani Czarnych wykorzystają publiczną sympatię do weteranów, by opowiedzieć się przeciwko prawom Jima Crowa. Aby upewnić się, że G.I. Bill w dużej mierze przyniósł korzyści białym ludziom, Południowi Demokraci wykorzystali taktykę, którą wcześniej stosowali, aby zapewnić, że New Deal pomógł jak najmniejszej liczbie Czarnych. Podczas tworzenia projektu ustawy przewodniczący Komisji Weteranów Izby Reprezentantów, kongresman z Missisipi, John Rankin, grał twardo i nalegał, aby program był administrowany przez poszczególne stany, a nie przez rząd federalny. Postawił na swoim. Rankin był znany ze swojego zjadliwego rasizmu: bronił segregacji, sprzeciwiał się małżeństwom międzyrasowym, a nawet zaproponował ustawodawstwo ograniczające, a następnie deportujące, każdą osobę z japońskim dziedzictwem podczas II wojny światowej.”[39]

Nawet na północy i zachodzie czarni weterani napotykali rasistowskie przeszkody, szczególnie w zakresie możliwości zatrudnienia i dostępu do mieszkań i kredytów mieszkaniowych, z powodu zakorzenionego rasizmu pracodawców i instytucji finansowych [40].

„Chociaż G.I. Bill prawdopodobnie służył jako narzędzie, które podniosło status zawodowy wśród czarnych weteranów, utrzymująca się dyskryminacja rasowa w zatrudnieniu ograniczyła zakres jej skutków w ich życiu”.[41]

W sektorze mieszkaniowym trudna rzeczywistość była taka, że ​​wiele „białych instytucji finansowych odmawiało Czarnym kredytów hipotecznych i pożyczek”.[42]

Ponieważ biali weterani mogli cieszyć się pełnym zakresem G.I. Dostępne dla Billa świadczenia edukacyjne i mieszkaniowe, skutkujące zwiększeniem możliwości zatrudnienia w cywilu i wyższym potencjałem zarobkowym, podczas gdy czarnoskórzy weterani – zwłaszcza na Południu – zmagali się z systemowym rasizmem, G.I. Bill dał białym weteranom jeszcze większą nogę w górę i mógł nieumyślnie zaostrzyć podział ekonomiczny między grupami rasowymi.

III. Luki w dzisiejszych osiągnięciach

Dzisiejsze dyskusje i podejścia polityczne, które koncentrują się na korzyściach płynących z edukacji pomaturalnej, muszą uwzględniać perspektywę historyczną przy rozważaniu sposobów, w jakie szkolnictwo wyższe może umożliwić mobilność społeczno-ekonomiczną i kształtować społeczności na dużą skalę. Przyjmuje się dziś, że szkolnictwo wyższe jest najpewniejszym środkiem, za pomocą którego można podnieść swoją sytuację społeczno-ekonomiczną, zapewniając bezpieczeństwo pracy, stabilność finansową i poprawę sytuacji ekonomicznej. W ostatnich latach zwrócono uwagę na niekorzyść podzielaną przez wielu przyszłych uczniów pierwszego pokolenia i uczniów z mniejszości. Jest to szczególnie istotne dla obecnego pokolenia czarnych weteranów, których dziadkowie służyli podczas II wojny światowej, ale nie byli w stanie uzyskać dostępu do G.I. Pełna obietnica Billa z powodu segregacji na południu.

Ameryka doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że ścieżki do szkolnictwa wyższego i korzyści z niego płynące są łatwiejsze do zrealizowania, gdy istnieje rodzinne doświadczenie w szkolnictwie wyższym. Wobec braku rodzinnej wiedzy o tym, jak poruszać się po szkolnictwie wyższym, czarnoskórzy studenci i studenci pierwszego pokolenia są mniej skłonni do zrozumienia niuansów znanych ich odpowiednikom, którzy wnoszą pokoleniową wiedzę na temat szkolnictwa wyższego. Ten brak rodzinnego doświadczenia w szkolnictwie wyższym może na przykład skutkować tym, że czarny student lub student pierwszego pokolenia aplikuje później w cyklu przyjęć na studia, co może mieć wpływ na jego prawdopodobieństwo przyjęcia. Brak doświadczenia rodzinnego może również spowodować, że czarny student lub uczeń pierwszego pokolenia stwierdzi, że nie powinien uczęszczać na studia, chociaż został przyjęty, ponieważ nie jest pewien, jak finansować edukację i nie otrzymuje wskazówek rodzinnych, jak bronić siebie i poprosić o większe finansowanie stypendiów.

W naszym raporcie badawczym pt. jako osoby na utrzymaniu lub samotni rodzice. Rzeczywiście, weterani koloru ponad czterokrotnie częściej są uczniami pierwszego pokolenia niż biali weterani.Te czynniki ryzyka mogą wyjaśniać, dlaczego kolorowi weterani studiów licencjackich częściej niż ich biali rówieśnicy wycofują się bez dyplomu.

Potencjalni studenci, którzy mają niewielkie lub żadne wskazówki dotyczące przyjęć na studia, są bardziej skłonni do kończenia na niskiej jakości uczelniach i zaciągania znacznej kwoty zadłużenia z tytułu kredytu studenckiego na sfinansowanie edukacji. Nasz raport z badań wykazał, że nowi weterani kolorowi częściej niż biali weterani uczęszczali do komercyjnych szkół wyższych, które często są zawyżone i niższej jakości.[43]

Wracając do pokolenia powojennego, ważne jest, aby zauważyć, że edukacja rodziców była znaczącym wyznacznikiem dla powojennych czarnych weteranów i korzystania z ich rachunku GI:

„Jakie czynniki wpłynęły na zdolność poszczególnych czarnych weteranów do korzystania z G.I. Korzyści edukacyjne i szkoleniowe Billa? Co ciekawe, dowody z 92. Dywizji Piechoty sugerują, że jedynym istotnym czynnikiem determinującym korzystanie z programu był poziom wykształcenia ich rodziców: ci, których rodzice byli lepiej wykształceni, szczególnie chętnie korzystali z G.I. Rachunek.”[44]

Nasz zespół badawczy odkrył również, że niedawni weterani kolorów na studiach licencjackich byli ogólnie mniej skłonni do używania G.I. Bill niż ich biali rówieśnicy. Dotyczyło to wszystkich typów szkół wyższych i każdego roku rejestracji studenta w college'u. Należy jednak zauważyć, że dane ankietowe Departamentu Edukacji wykorzystane przez nasz zespół badawczy wskazały wykorzystanie korzyści tylko w roku akademickim, w którym przeprowadzono ankietę (2015-16). Dane te sugerują, że badanie stosowania G.I. Korzyści Billa przez dłuższy okres czasu są uzasadnione, szczególnie w świetle historycznego faktu, że czarni weterani II wojny światowej używali swojego GI Bill częściej niż weterani biali.[45]

Bariery systemowe w szkolnictwie wyższym mogą zostać częściowo zlikwidowane, gdy przyszli studenci będą mieli wiedzę niezbędną do poruszania się w procesie rekrutacji na studia i doświadczenie w college'u. Wielopokoleniowego doświadczenia czarnych weteranów nie można pominąć przy ocenie czynników, które do dziś stoją na przeszkodzie, by potencjalni czarnoskórzy studenci mogli dostać się do wysokiej jakości instytucji szkolnictwa wyższego i poruszać się po nich.

Kontynuacja refleksji nad systemowym rasizmem, który uniemożliwił znacznej liczbie czarnych weteranów wykorzystanie ich korzyści, aby w pełni wykorzystać swój potencjał i stworzyć fundament dla przyszłych pokoleń, na których mogliby się oprzeć w realizacji celów związanych z edukacją na poziomie wyższym i zawodowym, jest obowiązkiem, który nie powinien być dłużej wstrzymywane i nie mogą być przypisane przyszłym rozwiązywaczom problemów.

[1] Suzanne Mettler, Jedyną dobrą rzeczą był G.I. Rachunek: Wpływ przepisów edukacyjnych i szkoleniowych na udział polityczny afroamerykańskich weteranów, w wieku 42 lat, Syracuse University (2005) („Naukowcy społeczni od dawna wiedzą, że II wojna światowa stanowiła krytyczny punkt zwrotny w życiu wielu weteranów, co oznacza, że ​​było to wydarzenie lub doświadczenie, które w znaczący sposób ukształtowało ich bieg życia . (…) większość respondentów, białych i czarnych, zaliczyła projekt ustawy GI do takich zmieniających życie wydarzeń dorastania w okresie depresji, służby wojskowej podczas II wojny światowej, edukacji, możliwości zatrudnienia i małżeństwa”.

[4] Widzieć Mettlera, Jedyną dobrą rzeczą był G.I. Rachunek, supra przypis 1, w wieku 32 lat („Wśród nie-czarnych, wiadomo, że przepisy rozszerzyły dostęp do edukacji ponad podziałami klasowymi i spowodowały większe powojenne zaangażowanie w stowarzyszenia obywatelskie i działalność polityczną, szczególnie wśród mniej uprzywilejowanych beneficjentów”) NS. w wieku 42 lat („Większość respondentów, białych i czarnych, zaliczyła ustawę GI do takich wydarzeń, które odmieniły życie, jak dorastanie w czasie Wielkiego Kryzysu, służba wojskowa podczas II wojny światowej, edukacja, możliwości zatrudnienia i małżeństwo […], co jest uderzająco uderzające , wśród Afroamerykanów użytkowników GI Bill 92 procent tych, którzy używali go na studiach i 89 procent tych, którzy używali go do programu poduczelni, uznało go za punkt zwrotny w życiu”) Zobacz też Mettler, Żołnierze dla obywateli, supra przypis 2, na 7,72 („Uczęszczając do szkół zawodowych lub szkół biznesu finansowanych przez GI lub wykorzystując dotacje z ustawy na praktyki zawodowe, szkolenie w miejscu pracy lub szkolenie w gospodarstwie, zdobyli przygotowanie i kwalifikacje do szerokiej gamy zawodów”).

[5] “FDR podpisuje G.I. Rachunek,” supra przypis 3 („Przed wojną studia były dostępne tylko dla 10-15 procent młodych Amerykanów, a kampusy uniwersyteckie stały się rajem dla najbardziej uprzywilejowanych klas. W przeciwieństwie do tego, w 1947 roku weterynarze stanowili połowę trzy lata później, prawie 500 tys. Amerykanów ukończyło studia w college'u, w porównaniu z 160 tys. w 1939 r.).

[6] Widzieć Mettlera, Jedyną dobrą rzeczą był G.I. Rachunek, supra przypis 1, 31 („Korzyści edukacyjne i szkoleniowe stanowiły zdecydowanie najpopularniejszy program, z którego korzystało 51 procent wszystkich powracających weteranów, czyli 7,8 mln osób”).

[7] Mettler, Żołnierze obywatelom, supra przypis 2, o 7 see teżFDR podpisuje G.I. Rachunek,” supra przypis 3 (odnotowując, że ustawa GI „sfinansowała edukację 22 000 dentystów, 67 000 lekarzy, 91 000 naukowców, 238 000 nauczycieli, 240 000 księgowych, 450 000 inżynierów, 14 laureatów Nagrody Nobla i dwudziestu zdobywców nagrody Pulitzera”).

[8] Mettler, Jedyną dobrą rzeczą był G.I. Rachunek, supra uwaga 1, 31 lat („czternaście procent wszystkich weteranów skorzystało z całorocznych hojnych zasiłków dla bezrobotnych oferowanych przez program, a 29 procent wykorzystało niskooprocentowane gwarantowane kredyty hipoteczne na zakup domów, gospodarstw rolnych lub firm”) Zobacz też Mettler, Żołnierze dla obywateli, supra przypis 2, 7 („Do 1955 r. rząd federalny wydał łącznie 14,5 miliarda — 108 miliardów w 2002 r. — na edukację i szkolenia”).

[11] Mettler, Żołnierze obywatelom, supra przypis 2, s. 7.

[19] Mettler, Jedyną dobrą rzeczą był G.I. Rachunek, supra przypis 1, w 41 Joseph Thompson, „GI Bill powinien być neutralny rasowo, politycy upewnili się, że tak nie jest”, Military Times (9 listopada 2019 r.) („Czarnoskórzy członkowie służby mieli innego rodzaju doświadczenie. Neutralny rasowo język GI Billa napełnił milion weteranów Afroamerykanów nadzieją, że oni również będą mogli skorzystać z federalnych wsparcie").

[20] Widzieć Erin Blakemore, „Jak obietnica GI Bill i # 8217 została odrzucona milionowi czarnych weteranów II wojny światowej?”, History.com (30 września 2019 r.) Zobacz też Gillian Brockell, „Czarny weteran II wojny światowej głosował w Gruzji w 1946 roku. Został za to zlinczowany,The Washington Post (13 września 2020 r.) („Dla Maceo Snipe'a przyszłość musiała wyglądać jaśniej niż kiedykolwiek wcześniej. Służył honorowo podczas II wojny światowej. Teraz w domu w Taylor County w stanie Georgia... [ nie zaszedł daleko w szkole, ale znał siłę edukacji i nagradzał swoje siostrzenice, gdy dostawały dobre stopnie”).

[21] Widzieć Mettler, Żołnierze dla obywateli, supra przypis 2, 51,57.

[23]Widzieć Mettler, Żołnierze dla Obywateli, supra przypis 2, na 56.


Podając nam swój adres e-mail, włączasz się do programu Early Bird Brief.

Dopóki odsłużyli 90 kolejnych dni w Siłach Zbrojnych Stanów Zjednoczonych i nie otrzymali zwolnienia z honorem, weterani mogli zrezygnować z czesnego w wybranej przez siebie instytucji i pokryć koszty utrzymania w trakcie studiów.

Ta bezprecedensowa inwestycja w edukację weteranów doprowadziła do boomu zapisów na studia. Około 8 milionów z 16 milionów weteranów w kraju skorzystało z federalnego finansowania szkolnictwa wyższego lub szkolenia zawodowego, z których 2 miliony ukończyło studia w ciągu pierwszych pięciu lat obowiązywania ustawy.

Do 1947 r. ci byli członkowie służby stanowili prawie połowę studentów college'ów w kraju.

Kolegia starały się przyjąć wszystkich nowych weteranów. Ci weterani byli często białymi mężczyznami, którzy byli nieco starsi niż typowy wiek studencki. Czasami przyjeżdżali razem z żonami i rodzinami i wnosili do swoich studiów dyscyplinę wojenną, która, jak zauważyli uczeni, doprowadziła do zderzenia kulturowego z tradycyjnymi cywilnymi studentami, którzy czasami byli bardziej zainteresowani życiem partii niż życiem umysłu.

/>Członkowie 99. Eskadry Myśliwskiej Sił Powietrznych Armii pozują do zdjęcia na przyczółku Anzio. Na pierwszym planie, z odkrytą głową, porucznik Andrew Lane, początek 1944 r. (Archiwum Narodowe)

Ograniczone możliwości dla czarnych żołnierzy

Czarni członkowie służby mieli inny rodzaj doświadczenia. Neutralny rasowo język ustawy GI napełnił milion afroamerykańskich weteranów nadzieją, że oni również będą mogli skorzystać z pomocy federalnej.

Zintegrowane uniwersytety oraz historycznie czarne kolegia i uniwersytety – powszechnie znane jako HBCU – powitały czarnych weteranów i ich federalne dolary, co doprowadziło do wzrostu nowej czarnej klasy średniej w najbliższych latach powojennych.

Jednak niedofinansowanie HBCU ograniczyło możliwości dla tej dużej liczby czarnych weteranów. Szkoły takie jak Tuskegee Institute i Alcorn State nie miały rządowych inwestycji w swoją infrastrukturę i po prostu nie były w stanie pomieścić tak dużej liczby studentów, podczas gdy dobrze finansowane białe instytucje były lepiej przygotowane do przyjmowania studentów.

Badania wykazały również, że brak formalnego wykształcenia średniego dla czarnych żołnierzy przed ich służbą utrudniał im dostęp do szkół wyższych i uniwersytetów.

Jak argumentowali historycy Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson i inni, przedstawiciel USA John Rankin z Mississippi zaostrzył te różnice rasowe.

/>Pierwsi murzyńscy marines odznaczeni przez słynną Drugą Dywizję Piechoty Morskiej gdzieś na Pacyfiku (od lewej do prawej) sierżant sztabowy Timerlate Kirven. i kpr. Samuel J. Love, s. Otrzymali Purpurowe Serca za rany odniesione w bitwie pod Saipan. (Archiwum Narodowe)

Rasizm zapieczony w

Rankin, zagorzały zwolennik segregacji, przewodniczył komisji, która przygotowała projekt ustawy. Z tego stanowiska zapewniał, że lokalne Administracje Weteranów kontrolowały dystrybucję funduszy.

Oznaczało to, że kiedy czarni południowcy ubiegali się o ich pomoc, napotykali uprzedzenia białych urzędników ze swoich społeczności, którzy często zmuszali ich do uczęszczania do szkół zawodowych zamiast do college'ów lub całkowicie odmawiali im świadczeń.

Związek Missisipi z GI Billem wykracza poza rasistowskie manewry Rankina. Od 1966 do 1997, G.V. „Sonny” Montgomery reprezentował stan w Kongresie i poświęcił się sprawom kombatantów.

W 1984 r. przeforsował swój sztandarowy akt federalny, ustawę Montgomery GI, która ponownie zobowiązała naród do zapewnienia edukacji weteranów i rozszerzyła te fundusze na jednostki rezerwowe i Gwardię Narodową. Kongres wycofał ustawę GI po Wietnamie.

Jak pokazuje historyk Jennifer Mittelstadt, ustawa Montgomery’ego dotowała edukację jako sposób na zwiększenie rekrutacji do sił ochotniczych, które pozostawały w tyle w rekrutacji w ostatnich latach zimnej wojny.

/>Załoga działka 20 mm na pokładzie bojowego okrętu straży przybrzeżnej ustanawia nowe rekordy szybkości i celności. Od lewej do prawej: Daniel Moore, Walter L. Bottoms, William Wheeler i Rudolph C. Grimes, wszyscy koledzy stewardów drugiej klasy. (Archiwum Narodowe)

Programy społeczne, takie jak te, pomogły utrzymać limity werbunkowe podczas niedawnych konfliktów na Bliskim Wschodzie, ale dzisiejsi członkowie służby osiągnęli mieszany sukces w zamianie dotacji na edukację z ustawy o GI po 11 września w zyski w życiu cywilnym.

Ta nowa ustawa o GI, uchwalona w 2008 roku, zapłaciła około 100 miliardów dolarów ponad 2 milionom odbiorców.

Chociaż Student Veterans for America zachwala prawie pół miliona stopni naukowych przyznanych weteranom od 2009 roku, politycy i strażnicy walczyli o reformę ustawy, aby powstrzymać drapieżne, nastawione na zysk uczelnie przed atakowaniem weteranów.

Ostatnie raporty pokazują, że 20 procent wypłat GI Bill trafia do szkół nastawionych na zysk. Instytucje te cieszą się reputacją notorycznie wysokich wskaźników rezygnacji i nieproporcjonalnie atakują uczniów kolorowych, co jest znaczącym punktem, biorąc pod uwagę rosnące zróżnicowanie rasowe i etniczne wojska.

W sierpniu 2017 roku prezydent Trump podpisał ustawę Forever GI, która przeznaczyła 3 miliardy dolarów na kolejne 10 lat finansowania edukacji.

Ponieważ aktywni członkowie służby dyżurnej i weterani zaczynają korzystać z tych przepisów, historia daje dobry powód, aby uważać na sposób, w jaki rasizm wciąż wpływa na tych, którzy czerpią najwięcej z tych świadczeń.

Oślepienie weterynarza z czasów II wojny światowej otworzyło oczy Ameryki na zło Jima Crowa

Brutalne pobicie żołnierza powracającego do domu z wojny wywarło na prezydencie Harry S. Truman wieczne wrażenie.

Dr. Joseph Thompson jest adiunktem na Wydziale Historii Uniwersytetu Stanowego Mississippi. Jego aktualny projekt książkowy, Sounding Southern: Muzyka, militaryzm i tworzenie pasa słonecznego, analizuje relacje między Departamentem Obrony a przemysłem muzyki country w Nashville, aby zrozumieć, w jaki sposób biali południowcy nauczyli się przyjmować wielki rząd w postaci kompleksu wojskowo-przemysłowego.


Rasizm stworzył oddzielny, nierówny rachunek za GI dla czarnych weterynarzy

Zdjęcie z: Archiwum Państwowe

Kiedy prezydent Franklin Roosevelt podpisał 22 czerwca 1944 r. ustawę o GI, położyła ona podwaliny pod świadczenia, które pomogłyby pokoleniom weteranów osiągnąć mobilność społeczną.

Ustawa, formalnie znana jako Ustawa o przystosowywaniu wojsk z 1944 r., zawierała bezprecedensowe zobowiązania wobec weteranów narodu. Na przykład zapewniał pomoc federalną weteranom w postaci zasiłków mieszkaniowych i dla bezrobotnych. Jednak ze wszystkich korzyści oferowanych przez ustawę o GI najbardziej popularne okazały się fundusze na szkolnictwo wyższe i szkolenia zawodowe.

Ponad 2 miliony weteranów zgromadziło się na kampusach uniwersyteckich w całym kraju. Ale nawet gdy byli członkowie służby wstąpili do college'u, nie wszyscy mieli dostęp do świadczeń wynikających z ustawy w ten sam sposób. To dlatego, że biali politycy z południa zaprojektowali dystrybucję świadczeń zgodnie z ustawą o GI, aby podtrzymać swoje segregacjonistyczne przekonania.

Tak więc, podczas gdy biali weterani dostali się do college'u ze względną łatwością, czarni członkowie służby mieli ograniczone możliwości i jawne odmowy w dążeniu do awansu edukacyjnego. Doprowadziło to do nierównych skutków wpływu ustawy GI.

Jako badacz rasy i kultury na południu Stanów Zjednoczonych uważam, że ta historia rodzi ważne pytania o to, czy kolejne iteracje ustawy GI przynoszą jednakowe korzyści wszystkim weterynarzom.

Czesne zniesione za usługę

Kiedy podpisał ustawę, prezydent Roosevelt zapewnił, że da ona „mężczyznom i kobietom w służbie możliwość wznowienia edukacji lub szkolenia technicznego … nie tylko bez czesnego … ale z prawem do otrzymywania miesięcznego dodatku na utrzymanie podczas studiów. ” Dopóki odsłużyli 90 kolejnych dni w Siłach Zbrojnych Stanów Zjednoczonych i nie otrzymali zwolnienia z honorem, weterani mogli zrezygnować z czesnego w wybranej przez siebie instytucji i pokryć koszty utrzymania w trakcie studiów.

Ta bezprecedensowa inwestycja w edukację weteranów doprowadziła do boomu zapisów na studia. Około 8 milionów z 16 milionów weteranów w kraju skorzystało z federalnych funduszy na szkolnictwo wyższe lub szkolenia zawodowe, z których 2 miliony ukończyło studia w ciągu pierwszych pięciu lat obowiązywania ustawy. Do 1947 r. ci byli członkowie służby stanowili prawie połowę studentów college'ów w kraju.

Kolegia starały się przyjąć wszystkich nowych weteranów. Ci weterani byli często białymi mężczyznami, którzy byli nieco starsi niż typowy wiek studencki. Czasami przyjeżdżali razem z żonami i rodzinami i wnosili do swoich studiów dyscyplinę wojenną, która, jak zauważyli uczeni, doprowadziła do zderzenia kulturowego z tradycyjnymi cywilnymi studentami, którzy czasami byli bardziej zainteresowani życiem partii niż życiem umysłu.

Ograniczone możliwości dla czarnych żołnierzy

Czarni członkowie służby mieli inny rodzaj doświadczenia. Neutralny rasowo język ustawy GI napełnił milion afroamerykańskich weteranów nadzieją, że oni również mogą skorzystać z pomocy federalnej. Zintegrowane uniwersytety oraz historycznie czarne kolegia i uniwersytety – powszechnie znane jako HBCU – powitały czarnych weteranów i ich federalne dolary, co doprowadziło do wzrostu nowej czarnej klasy średniej w najbliższych latach powojennych.

Jednak niedofinansowanie HBCU ograniczyło możliwości dla tej dużej liczby czarnych weteranów. Szkoły takie jak Tuskegee Institute i Alcorn State nie miały rządowych inwestycji w infrastrukturę i po prostu nie były w stanie pomieścić tak wielu studentów, podczas gdy dobrze finansowane białe instytucje były lepiej przygotowane do przyjmowania studentów. Badania ujawniły również, że brak formalnego wykształcenia średniego dla czarnych żołnierzy przed ich służbą utrudniał im drogę do college'ów i uniwersytetów.

Jak argumentowali historycy Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson i inni, przedstawiciel USA John Rankin z Mississippi zaostrzył te różnice rasowe.

Rasizm zapieczony w

Rankin, zagorzały zwolennik segregacji, przewodniczył komisji, która przygotowała projekt ustawy. Z tego stanowiska zapewniał, że lokalne Administracje Kombatantów kontrolowały dystrybucję funduszy. Oznaczało to, że kiedy czarni południowcy ubiegali się o ich pomoc, napotykali uprzedzenia białych urzędników ze swoich społeczności, którzy często zmuszali ich do uczęszczania do szkół zawodowych zamiast do college'ów lub całkowicie odmawiali im świadczeń.

Związek Mississippi z GI Billem wykracza poza rasistowskie manewry Rankina. Od 1966 do 1997, G.V. „Sonny” Montgomery reprezentował stan w Kongresie i poświęcił się sprawom kombatantów. W 1984 przeforsował swój sztandarowy akt federalny, ustawę Montgomery GI, która ponownie zobowiązała naród do zapewnienia edukacji weteranów i rozszerzyła te fundusze na jednostki rezerwowe i Gwardię Narodową. Kongres wycofał ustawę GI po Wietnamie. Jak pokazuje historyk Jennifer Mittelstadt, ustawa Montgomery’ego dotowała edukację jako sposób na zwiększenie rekrutacji do sił ochotniczych, które pozostawały w tyle w rekrutacji w ostatnich latach zimnej wojny.

Programy społeczne, takie jak te, pomogły utrzymać limity werbunkowe podczas niedawnych konfliktów na Bliskim Wschodzie, ale dzisiejsi członkowie służby odnieśli mieszany sukces w zamianie dotacji na edukację z ustawy o GI po 11 września w korzyści w życiu cywilnym.

Ta nowa ustawa o GI, uchwalona w 2008 roku, wypłaciła około 100 miliardów dolarów ponad 2 milionom odbiorców.Chociaż Student Veterans for America zachwala prawie pół miliona stopni naukowych przyznanych weteranom od 2009 roku, politycy i strażnicy walczyli o reformę ustawy, aby powstrzymać drapieżne, nastawione na zysk uczelnie przed atakowaniem weteranów. Ostatnie raporty pokazują, że 20% wypłat GI Bill trafia do szkół nastawionych na zysk. Instytucje te cieszą się reputacją notorycznie wysokich wskaźników rezygnacji i nieproporcjonalnie atakują kolorowych uczniów, co jest znaczącym punktem, biorąc pod uwagę rosnące zróżnicowanie rasowe i etniczne wojska.

W sierpniu 2017 roku prezydent Trump podpisał ustawę Forever GI, która przeznaczyła 3 miliardy dolarów na kolejne 10 lat finansowania edukacji. W miarę jak członkowie i weterani służby czynnej zaczynają korzystać z tych przepisów, historia daje dobry powód, aby uważać na sposób, w jaki rasizm nadal wpływa na tych, którzy czerpią z tych korzyści najwięcej.

Ten artykuł został ponownie opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.


Ohio po COVID-19: Patrząc w przyszłość, ucząc się z historii

W trudnych czasach ludzie spotykają się poprzez działania rządowe, aby stawić czoła wielkim wyzwaniom. Prezydent Franklin Roosevelt&rsquos New Deal przywrócił Amerykanów do pracy, wspierał posiadanie domów i ulepszał infrastrukturę krajową. Podczas Wielkiej Recesji 2008 r. rząd federalny wspierał rządy stanowe i lokalne oraz pomógł uratować amerykański przemysł motoryzacyjny i związane z nim tysiące miejsc pracy. Te inicjatywy nie były pozbawione problemów. Federalny Urząd ds. Mieszkalnictwa (Federal Housing Authority) promował przymierza rasowe i inne instrumenty segregacji w czasie Wielkiego Kryzysu poprzez standardy ubezpieczeniowe zniechęcające do udzielania kredytów mieszkaniowych w dzielnicach białych.[1] Inne programy New Deal promowały dyskryminujące rasowo praktyki w zakresie zatrudnienia i środków bezpieczeństwa ekonomicznego, w tym zabezpieczenia społecznego[2]. Reakcje polityczne na recesję z 2008 r. uratowały banki i instytucje finansowe, które były złymi aktorami, a federalny pakiet stymulacyjny dla stanów trwał wystarczająco długo, aby sprzyjać silnemu ożywieniu w wielu miejscach[3]. Te ważne reakcje rządu na krajowy kryzys gospodarczy pomogły nam przetrwać, ale pozostawiły zbyt wielu z ożywienia. Dzisiaj, gdy Ohio i naród stają w obliczu pandemii i wynikającej z niej recesji, nasi stanowi i federalni przywódcy mogą wyciągnąć wnioski z przeszłości i upewnić się, że wszyscy mieszkańcy Ohio, bez względu na to, gdzie mieszkają i jakiej rasy, mają to, czego potrzebują, aby utrzymać żywność na stół, dach nad głową i opiekę medyczną, jeśli zachorują. Decydenci mogą teraz zbudować mocne fundamenty, więc gdy kryzys minie i rozpocznie się ożywienie, wszyscy skorzystają i nikt nie zostanie w tyle.

Kilkanaście lat temu nadużycia w zakresie udzielania pożyczek przez banki i inne instytucje finansowe doprowadziły do ​​masowej sekurytyzacji tych ryzykownych hipotek mieszkaniowych, które wysadziły system finansowy i spowodowały recesję w 2008 roku. COVID-19 rozprzestrzeni się jak pożar w wielu miejscach: do 13 maja 2020 r. zabił ponad 80 000 Amerykanów i ponad 1400 mieszkańców Ohio. Aby zwalczyć chorobę, Ohio, podobnie jak większość stanów, poprosiło ludzi o schronienie się w domu do końca marca, około 29% gospodarki narodowej było w zamknięciu.[4]

Od reakcji rządu zadecyduje, jak bolesny będzie kryzys zdrowotny i towarzysząca mu recesja. Podczas recesji w 2008 r. prawodawcy skupili się na inwestycjach zasobów stanowych i federalnych, aby ograniczyć szkody, ale prawodawcy federalni nie zapewnili wystarczającego wsparcia ludziom i społecznościom, kończąc pomoc zbyt wcześnie. Stanowi prawodawcy obniżyli podatki i usługi, zanim stanowa stopa bezrobocia spadła do poziomu sprzed recesji. Skupili się na obniżkach podatków i subsydiach, które przyniosły korzyści bogatym i dużym korporacjom. Ożywienie w Ohio było powolne i słabe.[5] Według najnowszych danych ze spisu powszechnego (2018 r.), średni dochód w Ohio jest niższy niż w 2008 r., skorygowany o inflację, a 114 000 mieszkańców Ohio żyje w ubóstwie.[6] Baza zatrudnienia w stanie Ohio&rsquos wzrosła tylko o 4,2% w latach 2008–2018, w porównaniu z ekspansją krajową o 10%.[7] Najjaśniejszą częścią ożywienia stanu Ohio po recesji była ekspansja Medicaid, która przyniosła stanowi miliardy dolarów federalnych i wspiera 54 000 miejsc pracy we wszystkich hrabstwach i społecznościach w stanie Ohio.[8]

Wirus będzie z nami, dopóki nie pojawi się szczepionka, która według ekspertów potrwa od 12 do 18 miesięcy.[9] Ohio będzie musiało użyć wszystkich dostępnych narzędzi politycznych, aby przeprowadzić państwo i jego obywateli przez ten kryzys. Prawodawcy muszą teraz użyć Funduszu Stabilizacji Budżetu (funduszu ldquorainy day), aby zrównoważyć budżet: teraz pada jak nigdy dotąd. Muszą zaakceptować i w pełni wykorzystać wszystkie fundusze federalne i naciskać na więcej, ponieważ deficyty budżetowe będą prawdopodobnie większe niż fundusz na deszczowe dni.[10] Muszą zebrać niekonwencjonalne źródła funduszy. Muszą przyjąć zrównoważone podejście do finansów państwa, równoważąc strategiczne cięcia z wycofaniem głębokich cięć podatkowych dla bogatych mieszkańców Ohio.[11]

Ciężka praca mieszkańców Ohio w celu powstrzymania COVID-19 i ratowania życia pójdzie na marne, jeśli prawodawcy ograniczą kluczowe usługi przed opracowaniem szczepionki i ustąpieniem recesji. Biuro Budżetowe Kongresu przewiduje krajową stopę bezrobocia średnio na poziomie 15% w ciągu najbliższych sześciu miesięcy, która do końca 2021 r. spadnie do 9,5%[12]. Dla kontrastu, przed wybuchem pandemii, w lutym, krajowa stopa bezrobocia wynosiła 3,5%. Przypisy do budżetu Komisji Legislacyjnej Ohio na marzec 2020 r. przewidują stopę bezrobocia na poziomie 8,8% w Ohio w 2021 r., a także spadek stanu Produktu Krajowego Brutto o 1,5% (z uwzględnieniem inflacji) oraz spadek wynagrodzeń i dochodów o 2,2% .[13] Politycy Ohio i rsquos muszą utrzymywać programy bezpieczeństwa ekonomicznego, takie jak pomoc żywnościowa, pomoc gotówkowa i ochrona zasiłków dla bezrobotnych przed eksmisją, wykluczeniem i odcięciem mediów oraz inne środki, aby pomóc walczącym rodzinom Ohio, tak długo, jak długo trwa kryzys zdrowotny i recesja. Podejmowane dziś wybory polityczne zadecydują o tym, czy kryzys zbliża ludzi, czy pogłębia podziały społeczne i gospodarcze.

Podejścia do zdrowienia

Podczas recesji 2008-09 bezrobocie w Ohio wzrosło do drugiego najwyższego poziomu od 40 lat, ale nawet wcześniej gospodarka Ohio traciła na sile. W latach 2000-2007 firmy produkcyjne w Ohio zlikwidowały 250 000 miejsc pracy w Ohio.[14] Prawodawcy Ohio odpowiedzieli w 2002 r. programem rozwoju gospodarczego finansowanym z obligacji „Trzecia Granica”, aby inwestować w branże zaawansowanych technologii i zdywersyfikować bazę miejsc pracy w Ohio[15], a w 2005 r. ponownie obszerny zestaw obniżek podatków od osób prawnych i podatków dochodowych. Ale pracodawcy wciąż ograniczali miejsca pracy w przemyśle w Ohio.[16] Potem załamały się rynki finansowe, a recesja z 2008 roku jeszcze bardziej odcisnęła piętno na pracujących mieszkańcach Ohio.

Recesja mocno uderzyła w pracujące rodziny w Ohio, szczególnie w społecznościach czarnoskórych. Całkowite bezrobocie przed recesją wyniosło 5,6%, które w 2009 r. wzrosło do 10,3% w szczytowym momencie recesji w Ohio. Dla Czarnych Ohio, którzy borykają się z dyskryminacją w zatrudnieniu i zostali pominięci w polityce, która stworzyła możliwości – jak ustawa o GI po II wojnie światowej – bezrobocie wkraczało w recesję już na poziomie 11,7%. W 2009 r. wzrosła do 17% (wykres 1).[17]

Po cięciach budżetowych o 1,3 miliarda dolarów w 2008 r. i w obliczu negocjacji budżetowych na lata 2010-11 z przewidywanym niedoborem miliardów[18], administracja Stricklanda zebrała wszystkie dostępne zasoby, aby zrównoważyć budżet. W czerwcu 2009 roku Zgromadzenie Ogólne upoważniło gubernatora do wykorzystania funduszu na deszczowe dni o wartości 1 miliarda dolarów. Kongres wkroczył z American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)[19], która zwiększyła dochody rządu w budżecie operacyjnym Ohio i rsquos o 3,1 miliarda dolarów w roku podatkowym 2009. Fundusze ARRA stanowiły 2,4 miliarda dolarów w budżecie na lata 2010-11, w tym 1,46 miliarda dolarów na edukację podstawową i średnią, 628 milionów dolarów w federalnych płatnościach pomocy medycznej (FMAP) i 326 milionów dolarów na inne cele.[20]

Ustawodawcy stanowi podtrzymali inwestycje dzięki dwupartyjnemu programowi o wartości 1,5 miliarda dolarów przyjętemu w 2008 r. w celu tworzenia miejsc pracy i zapewniania szkoleń zawodowych, które obejmowały roboty publiczne, program szkolnictwa wyższego dla pracowników, zaawansowane i odnawialne technologie energetyczne oraz ulgi podatkowe na ochronę zabytków. Stan odnowił finansowany z obligacji, 400 milionów dolarów fundusz Clean Ohio na projekty konserwatorskie i rewitalizację terenów poprzemysłowych. Ustawodawcy korzystali z niekonwencjonalnych zasobów, w tym wpływów z osady tytoniowej[21]. Ale kontynuowali także wcześniej zaplanowany program corocznych obniżek podatków, podcinając swoje wysiłki na rzecz wzmocnienia zasobów państwowych, zawieszając tylko ten ostatni w 2009 r.[22]

Do 2009 r. administracja Strickland wdrożyła zestaw polityk bezpieczeństwa ekonomicznego, aby wspierać zmagające się z problemami rodziny. Urzędnicy Agencji rozszerzyli uprawnienia do Medicaid dla kobiet w ciąży, dzieci w opiece zastępczej i pracowników niepełnosprawnych[23]. Decydenci rozszerzyli kwalifikowalność do pomocy w opiece nad dziećmi.[24] Ohio Department of Job and Family Services zapewnił zwiększone płatności w ramach programu pomocy pieniężnej Ohio Works First dla rodzin zmagających się z problemami. Stan i hrabstwa złagodziły wymagania dotyczące pracy w tych programach, aby ludzie na obszarach bezrobotnych mogli nadal otrzymywać pomoc żywnościową i gotówkową[25].

Do końca 2010 r. pracodawcy przestali ograniczać miejsca pracy, ludzie wracali do pracy, a bezrobocie zaczynało spadać[26].

Wsparcie skrócone

Ogólna stopa bezrobocia w Ohio i rsquos powoli spadała w ciągu dekady następującej po recesji w 2008 roku. Federalni ustawodawcy zakończyli finansowanie ARRA przed całkowitym ożywieniem.[27] Następstwa stanowią lekcję na temat problemów, które mogą wynikać z niewiązania pomocy humanitarnej z rzeczywistymi warunkami życia i zbyt szybkiego ich wygaśnięcia.

Chociaż bezrobocie utrzymywało się na wysokim poziomie w latach bezpośrednio po recesji, Kongres nie utrzymał środków pomocowych. To spowolniło powrót do zdrowia i zwiększyło trudności.[28] Jedną z najważniejszych lekcji z Wielkiej Recesji jest to, że rząd federalny musi być przygotowany na więcej, a utrata miejsc pracy w sektorze publicznym i usług świadczonych przez tych pracowników może być hamulcem ożywienia [29]. Podczas gdy środki Wielkiej Recesji były znaczne i zapobiegły jeszcze poważniejszej recesji, było ich po prostu wystarczająco dużo, aby promować solidne ożywienie i zakończyły się zbyt wcześnie.[30]

Prawodawcy Ohio i rsquo wielokrotnie obniżali podatki i budżet w czasie recesji w 2008 roku, ale federalne dolary stymulujące wzrost wydatków publicznych i amortyzacja gospodarki. Administracja Kasicha, która przejęła władzę w 2011 r., zdecydowała się nie przywracać państwowych dochodów podatkowych w celu utrzymania usług w obliczu trudności gospodarczych. W budżecie na lata 2012-13 prawodawcy Ohio i rsquos dokonali głębokich cięć w edukacji, usługach socjalnych, podziale dochodów z samorządami lokalnymi i zwrotach podatków za lokalne opłaty za usługi społeczne. Wrócili do strategii cięcia podatków z eliminacją podatku od nieruchomości, obniżkami podatku dochodowego, z których korzystał najbogatszy 1% i ulgami podatkowymi dla korporacji.[31]

W większości przypadków gubernator Kasich zareagował na Wielką Recesję polityką oszczędnościową[32] oraz obniżkami podatków i zwolnieniami dla korporacji. To, w połączeniu z utratą federalnej pomocy stymulacyjnej, przyczyniło się do powolnego ożywienia, pomimo skupienia się na tworzeniu miejsc pracy[33].

Ustawodawcy rozszerzyli prace drogowe i budowlane, sprzedając obligacje w oparciu o przyszłe przychody z autostrady. Wydzierżawili strumień przychodów ze stanowego alkoholu JobsOhio, prywatnej organizacji non-profit zajmującej się rozwojem gospodarczym, która obecnie zapewnia dotacje i negocjuje ulgi podatkowe dla korporacji. Wartość strumienia przychodów do JobsOhio wzrosła ze 150 milionów dolarów rocznie w momencie sprzedaży do 350 milionów dolarów rocznie.[34]

Administracja Kasicha zbyt szybko zredukowała programy bezpieczeństwa ekonomicznego, takie jak program dodatkowej pomocy żywieniowej (pomoc żywnościowa SNAP), po recesji. Gubernator Kasich obniżył również fundusze na usługi społeczne. Ustawodawcy narzucili głębokie cięcia w podziale dochodów i zwrotach podatków samorządom lokalnym oraz składki na opiekę zdrowotną i socjalną. Władze lokalne Ohio i rsquo finansują największą część ważnych usług publicznych, takich jak zdrowie publiczne i usługi dla dzieci i dzieci Głębokie cięcia w pomocy samorządów lokalnych zaszkodziły świadczeniu tych podstawowych usług.[35]

Podczas gdy reszta stanu powoli wracała do zdrowia, przemysł opieki zdrowotnej Ohio i rsquo kwitły, częściowo dzięki znacznemu odejściu administracji Kasicha od oszczędności i cięć podatkowych. Rozszerzając Medicaid na osoby dorosłe o bardzo niskich dochodach w 2014 r., gubernator Kasich wykonał decydujący krok w kierunku poprawy samopoczucia Ohioans&rsquo. Ekspansja Medicaid przyniosła stanowi miliardy dolarów federalnych i wspiera 54 000 miejsc pracy we wszystkich hrabstwach i społecznościach w stanie Ohio.[36]

Jednak dobrze prosperujący przemysł opieki zdrowotnej nie wystarczył, aby wydźwignąć wiele miast i regionów Ohio z recesji, która w niektórych przypadkach trwała do 2018 roku.[37] Decydenci z Ohio ograniczyli środki bezpieczeństwa gospodarczego przed ożywieniem w całym stanie. Wskaźniki ubóstwa w stanie utrzymywały się na wysokim poziomie, aw niektórych miejscach bardzo wysokie.[38] Na przykład bezrobocie ponownie wzrosło w 2013 r.[39], ale liczba spraw w programie pomocy pieniężnej Ohio Works First spadła, mimo że wskaźniki ubóstwa utrzymywały się na bardzo wysokim poziomie (wykres 3).

Wiele rodzin, które potrzebowały pomocy w najsłabszych lokalnych gospodarkach, napotykało przeszkody nie do pokonania w uzyskaniu pomocy pieniężnej z powodu federalnych wymogów sprawozdawczych. Administratorzy usankcjonowali i usunęli z programu tysiące rodziców, ponieważ nie mogli zgłosić godzin pracy wymaganych do utrzymania uprawnień. Stan posiadał poszczególne hrabstwa odpowiedzialne za spełnienie federalnych wymogów pracy. W powiatach, w których nie było pracy, pomoc gotówkowa gwałtownie spadła[40].

Podczas recesji administracja Stricklanda zwróciła się do Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) o zniesienie dla całego stanu trzymiesięcznego limitu czasowego pomocy żywnościowej w ramach programu suplementarnej pomocy żywieniowej (SNAP) z powodu wysokiego bezrobocia i braku pracy. Latem 2013 roku, przy bezrobociu w Ohio na poziomie 7,6%, czyli o 26% wyższym niż w roku, w którym rozpoczęła się recesja, administracja Kasicha zwróciła się do USDA o ponowne nałożenie terminów na SNAP w 62 hrabstwach. Hrabstwa, które zachowały zrzeczenie się, były głównie wiejskie, Appalachów i białe. Stowarzyszenie Pomocy Prawnej Kolumba dołączyło do innych organizacji, składając pozew cywilny, twierdząc, że decyzja ta dyskryminowała mieszkańców Ohio w ośrodkach miejskich, utrudniając Czarnym Ohio i innym osobom kolorowym dostęp do żywności i pomocy żywieniowej.[41]

W ostatnim roku administracji Kasicha zaledwie 5% rodzin Afroamerykanów mieszkało w hrabstwach, w których zniesiono limit czasowy. W 2019 r. administracja DeWine rozszerzyła stosowanie zwolnienia do 38 kwalifikujących się hrabstw Ohio, udział czarnych rodzin z dostępem do rozszerzonej pomocy żywnościowej wzrósł do 41%.[42]

Uczenie się z przeszłości

Prawodawcy mogą uzupełnić niedobory budżetowe i zapewnić potrzebne usługi za pomocą pomocy federalnej, funduszy na deszczowe dni i innych zasobów państwowych. Może to pomóc w przywróceniu wzrostu zatrudnienia, tak jak miało to miejsce w 2010 r.[43] Niestety, ustawodawcy ograniczyli pomoc federalną i państwową w 2012 r., zanim ożywienie zostało zakończone: stopa bezrobocia w stanie Ohio nie spadła do poziomu sprzed recesji aż do 2014 r.[44] Wychodzenie z recesji z 2008 r. było powolne i nierównomierne[45].

Stanowe i lokalne przepisy podatkowe w stanie Ohio i rsquos są odwrócone i słabe z powodu 15 lat obniżek podatków dochodowych. Do 2018 r. 1% najlepiej zarabiających w Ohio skorzystało o ponad 40 000 USD rocznie z cięć podatkowych od 2005 r. Gospodarstwa domowe o średnich dochodach w ogóle nie skorzystały, a gospodarstwa o najniższych dochodach płaciły więcej niż w 2005 r. Najniżsi płacili prawie dwukrotnie większą część swoich dochodów w podatkach państwowych i lokalnych niż najbogatszy 1%[46].

W wyniku zmian podatkowych na przestrzeni lat mieszkańcy Ohio o niskich dochodach płacili więcej w podatkach stanowych i lokalnych, podczas gdy zamożni mieszkańcy Ohio płacili mniej. Ustawodawcy twierdzili, że ta strategia przyspieszy wyniki gospodarcze stanu, ale gospodarka Ohio nie odrodziła się w takim samym tempie, jak reszta kraju. Baza zatrudnienia Ohio&rsquos wzrosła tylko o 4,3% w latach 2008-2018, w porównaniu do krajowej ekspansji o 9,75%.[47]

Mediana płacy Ohio&rsquos pozostaje poniżej krajowej (Wykres 5). Obecnie sześć z 10 najpopularniejszych zawodów w Ohio ma tak niskie średnie zarobki, że pełnoetatowy pracownik w trzyosobowej rodzinie kwalifikuje się do &ndash i potrzebuje &ndash pomocy żywnościowej SNAP, aby postawić obiad na stole.[48] Jednak z biegiem czasu ustawodawcy z Ohio kontynuowali politykę podatkową, która przynosiła korzyści najbogatszym.[49] Przyczyniło się to do wzrostu nierówności. Pogłębiła się różnica w płacach między białymi a czarnymi pracownikami, pogarszając długoterminowy trend i zwiększając nierówności (wykres 6).

Rysunek 1 (na stronie 3) pokazuje, jak recesja z 2008 roku była znacznie bardziej dotkliwa w społecznościach afroamerykańskich niż w całym stanie. Bezrobocie wśród czarnych robotników było znacznie wyższe niż średnia w stanie pogrążającym się w tej recesji. Tym razem szok ekonomiczny w społecznościach kolorowych jest spotęgowany przez nowy, niszczycielski czynnik: w obecnym kryzysie Czarni mieszkańcy Ohio chorują częściej niż inne grupy w Ohio.[50]

Afroamerykanie stanowią 11,5% całkowitej siły roboczej Ohio i są nieproporcjonalnie zatrudnieni jako pracownicy pierwszej linii. Ci kluczowi pracownicy w handlu detalicznym, usługach publicznych (transport publiczny lub usługi pocztowe), opiece nad dziećmi i usługach socjalnych, magazynowaniu i transporcie samochodowym, służbie zdrowia i usługach budowlanych nie mogli schronić się w domu (wykres 7). Wysoki poziom hospitalizacji z powodu COVID-19 wśród mieszkańców Czarnego Ohio[51] zwrócił uwagę na to, jak historyczna dyskryminacja w zatrudnieniu, a także w mieszkalnictwie, opiece zdrowotnej i innych usługach przyczyniła się do wyższego wskaźnika zakażeń.

Wirus COVID-19 jest wysoce zaraźliwy. Osoby, które nie mogą się schronić ze względu na swoją pracę, utrzymują bezpieczną odległość od siebie podczas jazdy do pracy i/lub mieszkają w zatłoczonych domach z powodu braku tanich mieszkań, są nieproporcjonalnie narażone. Jeśli decydenci chcą powstrzymać wirusa, muszą skierować wysiłki na najbardziej dotknięte społeczności i rozwiązać te problemy zdrowotne, aby chronić wszystkich.

Zalecenia

Mark Twain podobno powiedział: „Historia się powtarza, ale często się rymuje”. Recesja, która dotyka nas dzisiaj, nie jest dokładnie taka sama jak w poprzedniej recesji, ale jest podobna i możemy się z niej uczyć.

Prawodawcy mogą wspierać rodziny za pomocą pomocy, takiej jak SNAP, TANF, pomoc w opiece nad dziećmi i ubezpieczenie na wypadek bezrobocia.Wraz z Medicaid wspierają one szybkie i wydajne pompowanie pieniędzy w lokalne gospodarki oraz wspierają lokalne firmy, utrzymując społeczności w ruchu. Aby odbudować, ustawodawcy muszą inwestować w infrastrukturę, biura pracy i inne wydatki, które mogą tworzyć i wspierać godne życie miejsca pracy, dopóki sektor prywatny nie nadrobi zaległości. Eksperci ostrzegają, że polityka fiskalna nie powinna rezygnować z działań stymulujących, dopóki nie stanie się jasne, że sektor prywatny ustabilizował się, a gospodarka jest samowystarczalna, o czym świadczą wskaźniki bezrobocia na poziomie stanowym, które spadły do ​​poziomu sprzed recesji. Finansowanie federalne ma się w tym momencie zakończyć na długo przed końcem recesji.[52] Prawodawcy stanowi nie mogą popełnić tego samego błędu i powinni współpracować z delegacją Ohio w celu rozszerzenia pomocy federalnej.

Podczas gdy tylko rząd federalny ma środki na odbudowę gospodarki w tym momencie pogłębiającej się recesji, prawodawcy stanowi odgrywają niezwykle ważną rolę. Nie mogą wyrwać się z tej katastrofy, zwłaszcza w obliczu zwiększonych potrzeb mieszkańców Ohio, którzy stracili pracę, zmagają się z poważnymi chorobami, nie mogą spłacać czynszu lub kredytu hipotecznego i martwić się o płacenie za podstawowe potrzeby, takie jak jedzenie. Zamiast tego muszą znaleźć sposoby na zaradzenie kryzysowi zdrowotnemu, zaspokojenie potrzeb bezrobotnych i odbudowę gospodarki, dopóki nie minie zagrożenie chorobami.

Skorzystaj z funduszu stabilizacyjnego budżetu: Prawodawcy muszą w pełni wykorzystać 2,7 miliarda dolarów stabilizacji budżetu stanu Ohio lub funduszu „bdquorainy day” w celu zamknięcia luki w budżecie stanowym. Podczas recesji 2008 ustawodawca zezwolił na wykorzystanie państwowego funduszu deszczowych dni w celu utrzymania wsparcia na edukację i zdrowie oraz usługi socjalne. Powinni zrobić to samo teraz.

Poproś o dodatkową pomoc federalną: Prawodawcy stanowi muszą naciskać na Kongres o dodatkową pomoc federalną. Tylko rząd federalny jest wystarczająco duży i ma zdolność pożyczkową, aby szybko rozdysponować wystarczające środki, aby utrzymać stanowe i lokalne władze w zakresie świadczenia usług, które stanowią podstawę naszego życia: policji, straży pożarnej i służb ratunkowych, systemów sądowniczych uzdatniania wody, a także opieki zdrowotnej i społecznej. Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki, Stowarzyszenie Gubernatorów Krajowych i inni wzywają Kongres do zapewnienia 500 miliardów dolarów na utrzymanie rządów stanowych i lokalnych w tym podwójnym kryzysie.[53] Prawodawcy Ohio i rsquo na wszystkich szczeblach rządowych muszą lobbować delegację Ohio, aby to poparła i urzeczywistniła.

Domagaj się wystarczających środków na Medicaid: Jest to recesja spowodowana stanem zagrożenia zdrowia: osoby, które straciły pracę, również cierpią na chorobę związaną z COVID-19. Nie ma końca groźbie choroby, dopóki nie zostanie opracowana szczepionka, a przewiduje się, że bezrobocie pozostanie bardzo wysokie do końca 2021 r. Dodatkowa pomoc federalna jest obecnie niezbędna dla programu Medicaid i będzie trwać przez następne 20 miesięcy. Do końca września 2020 r. rząd federalny zwiększył swój udział w wydatkach na Medicaid o 6,2 punktu procentowego dla niektórych, a nie wszystkich kategorii zarejestrowanych w Medicaid. Kongres musi niemal podwoić ten wzrost udziału federalnego do pełnych 12 punktów procentowych dla wszystkich kategorii pacjentów , i muszą go utrzymać do czasu całkowitego ustąpienia kryzysu zdrowotnego. Również w tym przypadku przywódcy stanowi i lokalni muszą wezwać delegację Kongresu Ohio i rsquos, aby tak się stało.

Don&rsquot tnie usługi bezpieczeństwa gospodarczego i pomoc samorządów lokalnych: Gubernator obniżył już 775 milionów dolarów z budżetu na 2020 rok, głównie na edukację na wszystkich poziomach i Medicaid. Są to kluczowe usługi, które prawodawcy powinni chronić, aby umożliwić ludziom uzyskanie opieki zdrowotnej podczas pandemii oraz utrzymać dostęp do szkół i uczelni dla studentów i dzieci z Ohio i rsquos.

Utrzymaj rozszerzone usługi socjalne, aż pełne ożywienie gospodarcze dotrze do wszystkich mieszkańców Ohio: Aby uniknąć zbyt szybkiego odcięcia potrzebnej pomocy, decydenci na wszystkich szczeblach powinni powiązać środki, takie jak rozszerzone zasiłki dla bezrobotnych i świadczenia SNAP, ze spadkiem bezrobocia, aby środki nie zakończyły się przedwcześnie. Pomoc federalna ma zakończyć się do końca 2020 r. lub wcześniej, chociaż przewiduje się, że recesja potrwa znacznie dłużej.[54]

Zrównoważyć system podatkowy: Prawodawcy muszą przyjąć strategiczne podejście do finansów publicznych, polegając na zwiększaniu dochodów zamiast drakońskich cięć wydatków. Muszą wzmocnić państwowy system podatkowy i uczynić go bardziej sprawiedliwym. Specjaliści o wysokich dochodach znajdują schronienie w domu, ale pracują. Prawodawcy muszą odwrócić obniżki podatków, które nieproporcjonalnie przyniosły korzyści najbogatszym mieszkańcom Ohio, aby zebrać fundusze na wsparcie stanu w tym kryzysie.

Wybierz niekonwencjonalne zasoby: Biuro Budżetu i Zarządzania będzie korzystać z funduszy we wszystkich agencjach, aby zlikwidować niedobory budżetowe. Gubernator DeWine wstrzymał zachęty dla prywatnej firmy, ponieważ pandemia nasiliła się w przypadku potrzeb o wyższym priorytecie. Takie potrzeby się pojawiły. Rząd stanowy powinien szukać środków na wypełnienie luk w budżecie państwowym i samorządowym poprzez jednostki składowe, partnerów i inne niekonwencjonalne źródła. Na przykład setki milionów dolarów z funduszu rezerwowego JobsOhio mogą zostać wykorzystane do uzupełnienia niedoborów budżetowych.

Celuj w zasoby, aby złagodzić niepokój w społecznościach kolorowych. Prawodawcy na wszystkich szczeblach muszą zająć się polityką, która sprzyja wyższym wskaźnikom zachorowań wśród mieszkańców Czarnego Ohio. Muszą przeznaczać środki na poprawę społecznych czynników warunkujących zdrowie w społecznościach kolorowych i niebezpiecznych mieszkań, braku zdrowej żywności, braku terenów zielonych, braku opieki medycznej, niedofinansowanych szkół publicznych i barier dla dobrych możliwości zatrudnienia.

Korzystaj z zasobów publicznych, aby bezpośrednio tworzyć miejsca pracy: Administracja DeWine może stworzyć korpusy pracy, aby zachęcić mieszkańców Ohio do pracy. Departament Zasobów Naturalnych kierował Korpusem Zatrudnienia Ohio Woodlands podczas ostatniej recesji, opartym na Cywilnym Korpusie Ochrony Depresji. Ohio może stworzyć miejsca pracy dla tysięcy pracowników poprzez takie korpusy pracy. Na przykład, służba pracy zajmująca się efektywnością energetyczną, aby zwiększyć efektywność energetyczną budynków i domów i/lub zakład pracy zajmujący się rehabilitacją mieszkaniową, aby usuwać ołów z rur wodociągowych, domów i budynków.

Podsumowanie i wnioski

Obowiązkiem prawodawców Ohio jest zapewnienie wystarczających funduszy na poziomie stanowym i lokalnym, aby powstrzymać wirusa, świadczyć usługi zdrowotne i ludzkie oraz utrzymywać ważne funkcje, takie jak edukacja, sądy, czysta woda i bezpieczeństwo publiczne. Niektórzy prawodawcy wysunęli argumenty po ostatniej recesji, aby uzasadnić głębokie i szkodliwe cięcia przed całkowitym ożywieniem. Po zakończeniu recesji niektórzy sprzeciwiali się wykorzystywaniu funduszu na deszczowe dni i funduszy federalnych. Jeśli prawodawcy Ohio i rsquo działają dzisiaj, aby powstrzymać fundusze na deszczowe dni, odmówić pomocy federalnej lub ograniczyć kluczowe usługi, ryzykują podważenie postępu, jaki poczynili wszyscy mieszkańcy Ohio, aby powstrzymać COVID-19. Ryzykują pogłębienie walki zbyt wielu rodzin z Ohio.

Prawodawcy Ohio i rsquo muszą najpierw zadbać o zdrowie ludzi, a następnie wesprzeć ich w powoli otwierającej się gospodarce, uczciwie zebranymi wystarczającymi funduszami i znaczną pomocą federalną. W ten sposób Ohio może stać się silniejszym, bardziej odpornym i sprawiedliwym miejscem: najbezpieczniejszym i najbezpieczniejszym państwem w kraju do życia i prowadzenia interesów.

[1] Rothstein, Richard, &bdquoThe Color of Law&bdquo Liveright Publishing, 2017. Segregacja zakorzeniona w amerykańskich praktykach mieszkaniowych wyrządza dziś krzywdę zob. Camille Busette, &bdquoNowa umowa dla biednych chłopców z Afryki i rdzennych Amerykanów&bdquo Brookings, Marcy 14, 2018 na https://brook.gs/3cwumEg

[2] Na przykład National Recovery Act nie tylko oferował białym pierwsze miejsce na rynku pracy, ale także autoryzował oddzielne i niższe stawki płac dla Czarnych. Federalny Urząd Mieszkaniowy (FHA) odmówił gwarantowania kredytów hipotecznych dla Czarnych, którzy próbowali kupować w białych dzielnicach. Ustawa o zabezpieczeniu społecznym wykluczyła te kategorie zawodów, które tradycyjnie były obsadzane przez czarnoskórych pracujących ludzi. Zobacz &bdquoHistoria cyfrowa&rdquo na https://bit.ly/2Z01cJO

[3] &bdquoRural America at a Glance:2016 edition&bdquo Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych pod adresem https://bit.ly/2Z0YNi6

[4] Mitchell, Josh, „Zamknięcia stanowe zajęły co najmniej jedną czwartą amerykańskiej gospodarki offline”, „Wall Street Journal”, 5 kwietnia 2020 r., https://on.wsj.com/2VAM7ws

[5] Oplinger, Doug, &bdquoRecesja wciąż trwa w dużej części Ohio&rdquo Newark Advocate, 13 września 2018 r. https://bit.ly/3dFML1S

[6] Halbert, Hannah, &bdquo Dane z nowego spisu ludności: dochody rosną, ubóstwo bez zmian, różnice rasowe i stopy nieubezpieczonych rosną w Ohio,&bdquo Policy Matters Ohio, 26 września 2020 r. na https://bit.ly/3dHeMpD

[7] Analiza danych z badań bieżących statystyk zatrudnienia przez Instytut Polityki Gospodarczej.

[8] Patton, Wendy and Woodrum, Amanda, &bdquoMedicaid wspiera miejsca pracy w Ohio&rdquo Policy Matters Ohio, 26 listopada 2018 r. na https://bit.ly/2yaViuv zobacz także Sopko, Kate, &bdquoOhio&rsquos Rosnący sektor opieki zdrowotnej&rdquo maj 2017 r. na https://bit.ly/2ShyeAZ

[9] Berger, Beth i Filby, Max, &ldquoOhio instytucje wśród tych, którzy ciężko pracują nad stworzeniem szczepionki i leczenia koronawirusa&rdquo Columbus Dispatch, 23 kwietnia 2020 na https://bit.ly/2Wabt3e

[10] &bdquoGovernment Finance Outlook Grim Amid Shutdown&rdquo Biuletyn Gongwer-Ohio, 22 kwietnia 2020 r. (za paywallem).

[11] Schiller, Zach and Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: A plan rebalance the State&rsquos Income Tax,&rdquo Policy Matters Ohio, 25 czerwca 2018 r. na https://bit.ly/2W5uG6a

[12] Biuro Budżetowe Kongresu prognozuje stopę bezrobocia na poziomie ponad 10% – rosnącą do 16% – w 2020 i 2021 r. Zob. Leachman, Michael, „Nowe prognozy CBO sugerują nawet większe niedobory państwowe” i Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki, 29 kwietnia, 2020 na https://bit.ly/2VKPz7E

[13] Legislative Service Commission, &bdquoBudget Footnotes&rdquo, kwiecień 2020 na https://bit.ly/35kRuDc

[14] American Community Survey dostępne za pośrednictwem bazy danych Economic Policy Institute.

[15] Breckenridge, Tom, &bdquo: zbliżają się wybory 4 maja, debata na temat programu Third Frontier w Ohio nagrzewa się&rdquo Plain Dealer, zaktualizowano 12 stycznia 2019 r. na https://bit.ly/2VMk64Z

[16] W latach 1999-2009 Dayton, Sandusky, Springfield i Steubenville straciły połowę swoich miejsc pracy w przemyśle wytwórczym, a inne miasta Ohio nie były daleko w tyle, jeśli chodzi o utratę tego, co dotychczas było pracą zarobkową. Patton, Wendy, „Wróć do pracy: Sprawa tworzenia miejsc pracy w sektorze publicznym w Ohio”, „Polityka ma znaczenie w stanie Ohio, marzec 2011 r. pod adresem https://bit.ly/2KEg2gO

[17]Blackmore, Erin, &bdquoJak obietnica GI Bill&rsquos została odrzucona milionowi czarnych weteranów II wojny światowej&rdquo History.com 30 września 2019 r. na https://bit.ly/2T31U5j Zobacz także Rogers, William III, &bdquoRace in the Labor Rynek: rola równych szans zatrudnienia i innych polityk, Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, grudzień 2019 r. pod adresem https://bit.ly/2YXmmIv

[18] Marshall, Aaron, &bdquoGov. Ted Strickland radzi sobie z dużą luką budżetową Ohio, &rdquo The Plain Dealer, zaktualizowano 28 marca 2019 r. Opublikowano 02 grudnia 2008 r. https://bit.ly/2WaPc5a

[19] Ekonomiści Alan Binder i Mark Zandi szacują, że dzięki fiskalnym i finansowym reakcjom decydentów (w tym Rezerwy Federalnej) realny PKB był w 2011 roku o 16,3% wyższy niż byłby. Bezrobocie było w tym roku prawie o siedem punktów procentowych niższe niż byłoby, przy około 10 milionach miejsc pracy więcej. Zobacz Binder, Alan S. i Mark Zandi, &bdquoThe Financial Crisis: Lessons for the Next One,&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 15 października 2015 r. na https://bit.ly/2yp8lbP

[20] Kompleksowe roczne sprawozdania finansowe za lata 2009 i 2010 w Biurze Budżetu i Zarządzania Ohio pod adresem https://bit.ly/2zENVvL

[21] Ówczesny przewodniczący Izby Reprezentantów Jon Husted, R-Kettering, powiedział: „Dzięki temu planowi inwestujemy w mieszkańców Ohio, podnosimy ich umiejętności, aby zakwalifikować ich do lepiej płatnej pracy i pomagamy pracodawcom z Ohio znaleźć talenty, których potrzebują, aby konkurować na całym świecie”. Zobacz &ldquoState Liquidates Tobacco Fund for Jobs Plan, Dayton Business Journal, 9 kwietnia 2008 r. pod adresem https://bit.ly/3b3Yci7 .

[22] 22 grudnia 2009 gubernator Strickland podpisał ustawę, która uzupełniła deficyt budżetowy o wartości 851 milionów dolarów, opóźniając 4,2% obniżkę podatku dochodowego zaplanowaną przez poprzednie Zgromadzenie Ogólne w lepszych czasach. „Ta ustawa równoważy budżet edukacyjny i chroni nasze szkoły przed niszczycielskimi cięciami” – powiedział Strickland. Zobacz &bdquoStrickland podpisuje nowe obniżki podatków w budżecie państwa opóźnione&rdquo Columbus Dispatch, 22 grudnia 2009 na https://bit.ly/2Ws4J0C

[23] Wywiad z Johnem Corlettem, byłym dyrektorem Departamentu Medicaid w Ohio, 2007-2010, 24 kwietnia 2020 r.

[24] „Rachunki za pakiet stymulacyjny z Ohio trafiły do ​​Domu, na piętra Senatu” „Cincinnati Business Courier”, 13 maja 2008 r. pod adresem https://bit.ly/3dr1duz

[25] Wywiad z Beth Kowalczyk, byłą urzędniczką Departamentu Pracy i Usług Rodzinnych stanu Ohio, 21 kwietnia 2020 r.

[26] Baza zatrudnienia w Ohio&rsquos wzrosła o 61 000 miejsc pracy w 2010 roku. Analiza danych z badania Bieżącej Statystyki Zatrudnienia przez Instytut Polityki Gospodarczej.

[27] Stopa bezrobocia Ohio&rsquos wyniosła w 2007 r. 5,6%, rok przed początkiem recesji nie wróciła do tego poziomu dopiero w 2014 r. Źródło: Analiza danych statystycznych Instytutu Polityki Gospodarczej (Current Population Survey) z US Census Bureau.

[28] Stone, Czad i Parrot, Sharron, „Warunki rynku pracy powinny określać czas trwania, wielkość środków zaradczych na COVID-19”, „Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki”, 13 kwietnia 2020 r. https://bit.ly/3aN6FGh

[29] W 2011 r. analiza input-output przeprowadzona przez administrację Kasich proponowała cięcia o 1,8 miliarda dolarów na edukację w szkołach podstawowych i średnich, co przewidywało całkowitą utratę ponad 47 000 miejsc pracy. Patrz Patton, Wendy, &bdquoEconomic Impact of Kasich Budget Cuts to Education: An Input-Output Analysis,&rdquo Policy Matters Ohio, 8 kwietnia 2011 r. na https://bit.ly/2LoJ6JB

[30] Stone, Czad, „Bodziec fiskalny potrzebny do walki z recesją: lekcje z Wielkiej Recesji”, „Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki”, 16 kwietnia 2020 r. na https://bit.ly/3bYqIDa zob. także Binder i Zandi, op. Cyt.

[31] Patton, Wendy, „Zasługujemy na lepszy biznesplan: ocena nowego dwuletniego budżetu Ohio” i bdquo

Policy Matters Ohio, 1 sierpnia 2011 r. na https://bit.ly/2yWs9TF dokumentuje cięcia podatków netto w wysokości 1,2 miliarda dolarów w Ohio&rsquos ustawa budżetowa na lata 2012-13 1,9 miliarda dolarów w obniżkach podatków netto jest rejestrowana w Patton, Wendy, &bdquoOverview of Ohio&rsquos 2014- 15 budżet, & bdquo Policy Matters Ohio, 3 października 2013 na https://bit.ly/3cZtCHU. Patton, Wendy, Ohio Budget Basics, Policy Matters Ohio, grudzień 2016 na https://bit.ly/2yBR7HX

[32] W ekonomii oszczędności odnoszą się do teorii, w których troska o dług publiczny przeważa nad potrzebą bodźców fiskalnych wspierających przedsiębiorstwa różnej wielkości, społeczności, pracowników, rodziny i jednostki: innymi słowy, gospodarkę prywatną.

[33] Hanauer, Amy, &bdquoOhio&rsquos gospodarka nie wraca już w pełni po recesji&rdquo Economic Policy Institute, Working Economics Blog, 23 maja 2020 r. na https://bit.ly/3fKz8jB

[34] Sprawozdanie finansowe JobsOhio za rok 2020.

[35] Patton, Wendy, „Intensyfikujący wpływ: cięcia budżetowe stanowe pogłębiają ból dla społeczności Ohio”, „Polityka ma znaczenie Ohio, 13 listopada 2012 r. na https://bit.ly/3bS0W3q

[36] Patton, Wendy and Woodrum, Amanda, &bdquoMedicaid wspiera miejsca pracy w Ohio&rdquo Policy Matters Ohio, 26 listopada 2018 r. na https://bit.ly/2yaViuv zobacz także Sopko, Kate, &bdquoOhio&rsquos Rosnący sektor opieki zdrowotnej&rdquo maj 2017 r. na https://bit.ly/2ShyeAZ

[37] W 2018 r. USA Today wskazało 28 miast, w których recesja nigdy się nie skończyła (bezrobocie nigdy nie spadło do poziomu sprzed recesji) 9 z tych miast – około jednej trzeciej – znajdowało się w Ohio. Był to najwyższy udział w każdym pojedynczym państwie. Zobacz Souter, Michael, „10 lat później te 28 amerykańskich miast nigdy nie podniosło się z Wielkiej Recesji”, „USA Today, 12 października 2018 r. https://bit.ly/3552MLn Zobacz też Ferenchek, Mark and Williams, Mark, „Wielki podział : Wiele miast Ohio pozostało w tyle pomimo umacniającej się gospodarki,&rdquo Columbus Dispatch, 17 grudnia 2018 na https://bit.ly/2S2R12S

[39] Stopa bezrobocia Ohio&rsquos spadła do 7,2% w 2012 r., ale wzrosła do 7,6% w 2013 r., ponieważ pomoc została ograniczona, a efekt głębokich cięć budżetowych zniknął. Biuro Spisu Ludności.

[40] Patton, Wendy, &bdquoShrinking aid for Ohio&rsquos najbiedniejszych rodzin&rdquo Policy Matters Ohio, listopad 2013 r. https://bit.ly/2VIvn6h

[41] Petrik, Will, &bdquoMaximize Federal Support to Feed Ohio,&rdquo Policy Matters Ohio, 19 sierpnia 2019 r. na https://bit.ly/3b1DLlY

[42] Cytat z Johna Corletta, dyrektora wykonawczego artykułu Center for Community Solutions w WOSU, &bdquoOhio rozszerza wyjątki od wymagań pracy SNAP, obejmujące więcej czarnych mieszkańców&rdquo. https://bit.ly/2ZL1SQN, cyt. w Petrik, Op.Cit ., https://bit.ly/3b91W1W

[43] Baza zatrudnienia Ohio&rsquos wzrosła o 61 000 miejsc pracy w 2010 r. Analiza danych z badania Current Employment Statistics Institute

[44] Stopa bezrobocia Ohio&rsquos wyniosła 5,6% w 2007 r. i powróciła do tej stopy w 2014 r. Analiza danych z badania Current Employment Statistics Institute

[45] Ferenchek i Williams, op. Cyt.

[46] Schiller, Zach i Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: Plan rebalances State&rsquos Income Tax,&rdquo Policy Matters Ohio, 25 czerwca 2018 r. na https://bit.ly/2W5uG6a

[47]Analiza danych z badań bieżących statystyk zatrudnienia przez Instytut Polityki Gospodarczej.

[48] ​​Michael Shields, &bdquoWorking for less 2020&rdquo Policy Matters Ohio, 1 maja 2019 r. https://bit.ly/2L0eiyw Zobacz także Shields, Michael, &bdquoCztery podstawowe polityki mające na celu utrzymanie ludzi pracujących w Ohio&rsquos podczas pandemii&rdquo Polityka Matters Ohio, 1 maja 2020 na https://bit.ly/2W2JEuN

[49] Schiller, Zach, &bdquoOhio odsunięcie podatków od bogatych: wzorzec się powtarza,&rdquo Policy Matters Ohio, 8 sierpnia 2020 r. na https://bit.ly/2KYDBB9

[50] 24% hospitalizacji z powodu COVID-19 to Czarni Ohio, chociaż Czarni Ohio stanowią 14,3% populacji. Te liczby są niedoskonałe, ponieważ w jednej trzeciej przypadków pochodzenie etniczne jest nieznane. Strona internetowa Ohio Department of Health Coronavirus (COVID-19), kluczowe dane pod adresem https://bit.ly/2KFXCvY

[51] Według strony internetowej Departamentu Zdrowia Ohio dotyczącej COVID-19, Czarni mieszkańcy Ohio stanowią 26% przypadków COVID i 17% zgonów.Czarni mieszkańcy Ohio stanowią 14,3 procent populacji Ohio.

[52] Zobacz Stone i Parrot, Op.Cit oraz binder i Zandi, Op.Cit.

[53] McNichol, Elizabeth, Leachman, Michael i Marshall, Joshuah, „państwa potrzebują znacznie większej ulgi podatkowej, aby spowolnić pojawiającą się głęboką recesję”, „Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki”, 14 kwietnia 2020 r. https://bit.ly/3eYsaXS patrz także &bdquoKrajowe stowarzyszenie gubernatorów Potrzeba &bdquododatkowa i natychmiastowa&rsquo pomoc fiskalna dla stanów&bdquo 11 kwietnia 2020 r. na https://bit.ly/2xWTPrH

COVID-19 sprawia, że ​​zniesienie cyfrowych barier narodu jest pilniejsze
03 kwietnia 2020 r.

Federalna odpowiedź na COVID-19 musi obejmować wsparcie w opiece nad dziećmi
24 marca 2020 r.

Wykorzystanie zasobów Ohio do walki z COVID-19
08 kwietnia 2020 r.

Gotowy czy nie, koronawirus dociera do Ohio
11 marca 2020 r.

Za pomocą Wendy Patton

COVID-19 sprawia, że ​​zniesienie cyfrowych barier narodu jest pilniejsze
03 kwietnia 2020 r.

Federalna odpowiedź na COVID-19 musi obejmować wsparcie w opiece nad dziećmi
24 marca 2020 r.

Wykorzystanie zasobów Ohio do walki z COVID-19
08 kwietnia 2020 r.

Gotowy czy nie, koronawirus dociera do Ohio
11 marca 2020 r.


Rasizm zapieczony w

Rankin, zagorzały zwolennik segregacji, przewodniczył komisji, która przygotowała projekt ustawy. Z tego stanowiska zapewniał, że lokalne Administracje Kombatantów kontrolowały dystrybucję funduszy. Oznaczało to, że kiedy czarni południowcy ubiegali się o ich pomoc, napotykali uprzedzenia białych urzędników ze swoich społeczności, którzy często zmuszali ich do uczęszczania do szkół zawodowych zamiast do college'ów lub całkowicie odmawiali im świadczeń.

Związek Mississippi z GI Billem wykracza poza rasistowskie manewry Rankina. Od 1966 do 1997, G.V. „Sonny” Montgomery reprezentował stan w Kongresie i poświęcił się sprawom kombatantów. W 1984 przeforsował swój sztandarowy akt federalny, ustawę Montgomery GI, która ponownie zobowiązała naród do zapewnienia edukacji weteranów i rozszerzyła te fundusze na jednostki rezerwowe i Gwardię Narodową. Kongres wycofał ustawę GI po Wietnamie. Jak pokazuje historyk Jennifer Mittelstadt, ustawa Montgomery’ego dotowała edukację jako sposób na zwiększenie rekrutacji do sił ochotniczych, które pozostawały w tyle w rekrutacji w ostatnich latach zimnej wojny.

Programy społeczne, takie jak te, pomogły utrzymać limity werbunkowe podczas niedawnych konfliktów na Bliskim Wschodzie, ale dzisiejsi członkowie służby odnieśli mieszany sukces w zamianie dotacji na edukację z ustawy o GI po 11 września w korzyści w życiu cywilnym.

Ta nowa ustawa o GI, uchwalona w 2008 roku, wypłaciła około 0 miliardów ponad 2 milionom odbiorców. Chociaż Student Veterans for America zachwala prawie pół miliona stopni naukowych przyznanych weteranom od 2009 roku, politycy i strażnicy walczyli o reformę ustawy, aby powstrzymać drapieżne, nastawione na zysk uczelnie przed atakowaniem weteranów. Ostatnie raporty pokazują, że 20% wypłat GI Bill trafia do szkół nastawionych na zysk. Instytucje te cieszą się reputacją notorycznie wysokich wskaźników rezygnacji i nieproporcjonalnie atakują uczniów kolorowych, co jest znaczącym punktem, biorąc pod uwagę rosnące zróżnicowanie rasowe i etniczne wojska.

W sierpniu 2017 roku prezydent Trump podpisał ustawę Forever GI, która przeznaczyła miliard na kolejne 10 lat finansowania edukacji. Ponieważ aktywni członkowie służby dyżurnej i weterani zaczynają korzystać z tych przepisów, historia daje dobry powód, aby uważać na sposób, w jaki rasizm wciąż wpływa na tych, którzy czerpią najwięcej z tych świadczeń.

Ten artykuł został ponownie opublikowany z The Conversation, witryny z wiadomościami non-profit poświęconej dzieleniu się pomysłami ekspertów akademickich. Napisał ją: Joseph Thompson, Uniwersytet Stanowy Missisipi.

Joseph Thompson nie pracuje, nie konsultuje się, nie posiada udziałów ani nie otrzymuje finansowania od żadnej firmy lub organizacji, która skorzystałaby z tego artykułu i nie ujawnił żadnych istotnych powiązań poza ich stanowiskiem akademickim.


Obejrzyj wideo: Ostatnie dni II wojny światowej odc. 12 Śmierć Rzeszy


Uwagi:

  1. Kinsella

    Ale czy jest inny wyjście?

  2. Grojin

    Popełniasz błąd. Podyskutujmy. Wyślij mi e -mail na PM, porozmawiamy.

  3. Merle

    Bardzo radzę odwiedzić stronę, która zawiera wiele informacji na interesujący Cię temat.

  4. Beltran

    Wyrażenie piękne i terminowe



Napisać wiadomość