Iana Griggsa

Iana Griggsa

Ian Griggs urodził się w Hornchurch, Essex, w 1939 roku. Griggs był oficerem policji w Ministerstwie Obrony (1971-1994). Od 1966 roku zajmuje się badaniem zamachu na Johna F. Kennedy'ego.

Griggs odwiedził Dallas dwanaście razy i dużo podróżował po Stanach Zjednoczonych w celu zbadania sprawy. Spotkał się i nawiązał kontakt z licznymi naocznymi świadkami zamachu, współpracownikami naukowymi, dziennikarzami, funkcjonariuszami policji, autorami itp. w USA, Kanadzie i Europie.

W 1993 roku Ian Griggs pojawił się w BBC-TV Pora śniadaniowa. Był także gościem w programie telewizji kablowej San Francisco Assassination Update, a czasami w różnych amerykańskich stacjach telewizyjnych i radiowych. W 1994 Ian Griggs był członkiem panelu International Perspectives na Sympozjum dotyczącym zabójstwa Johna F. Kennedy'ego (ASK), które odbyło się w Dallas w Teksasie.

Ian Griggs przedstawił główne prace badawcze na Konferencji COPA w Waszyngtonie w październiku 1995 r., Pierwszej Konferencji Czwartej Dekady we Fredonii w Nowym Jorku w lipcu 1996 r. oraz do pięciu listopada na konferencjach JFK-Lancera w Dallas w Dallas (1996-2000) . W 1998 roku otrzymał nagrodę JFK-Lancer New Frontier Award „w uznaniu za wkład nowych dowodów i dalsze badania nad zabójstwem prezydenta Johna F. Kennedy'ego”.

Ian Griggs opublikował pięć głównych artykułów w wiodącym amerykańskim czasopiśmie The Fourth Decade i jest stałym współpracownikiem kwartalnika amerykańskiego czasopisma naukowego The Assassination Chronicles. Publikował artykuły naukowe w amerykańskim czasopiśmie JFK/Deep Politics Quarterly oraz w brytyjskich czasopismach Dallas '63 i The Dealey Plaza Echo. Opublikował również artykuły naukowe w czasopismach internetowych Fair Play Magazine, JFK: The Voice of Reason (Wielka Brytania) i JFK Link (Australia). Jego obszerny rękopis dotyczący zabójstwa, Kennedy Assassinated! - Oswald zamordowany! został opublikowany w Dallas w listopadzie 1994 roku. Dotyczy sposobu, w jaki brytyjskie media poradziły sobie z wiadomościami o dwóch zabójstwach w listopadzie 1963 roku.

Ian Griggs przeprowadził nagrane audio i wideo przesłuchania kilku świadków, w tym Shari Angel, Beverly Oliver, Bobby'ego Hargisa, Johnny'ego Calvina Brewera i Billa Newmana. Transkrypcje wywiadu Newmana zostały zawarte w książce z 1998 r. Listopadowi Patrioci autorstwa Constance Kritzberg i Larry'ego Hancocka. Prowadził również badania w Wielkiej Brytanii na zlecenie amerykańskiego autora/badacza Davida Liftona. Jego artykuł The President, the Press and the Patsy został włączony do sekcji komentarzy i teorii w Spectre of Treason przez J.E. Ballantyne, Jr. w 1997 roku.

Ian Griggs był doradcą programu BBC Radio 5 Conspiracy Theories (20 września 1998). Był także doradcą Principal Films (UK) w segmencie Dealey Plaza UK serialu telewizyjnego It Happened Here, który został pokazany w 2002 roku. Zbiór artykułów na temat zabójstwa Johna F. Kennedy'ego ukazał się w Brak sprawy do odpowiedzi (listopad 2005).

Ian Griggs zmarł 15 maja 2019 r.

Jednym z najbardziej wątpliwych eksponatów Komisji Warrena musi być CE 1302. Jest to zdjęcie, które rzekomo pokazuje „Przybliżone położenie torby z papieru do pakowania… w pobliżu okna w południowo-wschodnim rogu”. Indeks do tomu 22 26 tomów przesłuchań i eksponatów Komisji Warrena, w którym znajduje się to na stronie 479, opisuje tę wystawę jako „Zdjęcie południowo-wschodniego narożnika szóstego piętra budynku depozytowego książek szkolnych w Teksasie, pokazujące przybliżone położenie papieru do pakowania worek i umiejscowienie odcisku dłoni na kartonie."

Z tych pozytywnych i nieskomplikowanych opisów spodziewalibyśmy się zdjęcia przedstawiającego torbę zrobioną z papieru do pakowania. W rzeczywistości zdjęcie nie pokazuje żadnej papierowej torby - tylko przerywaną linią prostokąt, który został nadrukowany na zdjęciu i opatrzony legendą: "Przybliżone położenie torby papierowej do pakowania".

Zgodnie z normalną praktyką policyjną, inne przedmioty o potencjalnej wartości dowodowej zostały sfotografowane tam, gdzie leżały - na przykład karabin, zużyte naboje i karton z książką z odciskiem dłoni. Dlaczego więc papierowa torba nie została zwrócona taką uwagą? Czy mogę być tak śmiały, aby zasugerować, że ten najistotniejszy element „dowodu” tak naprawdę wtedy nie istniał? Szczerze wierzę, że został wymyślony (w obu znaczeniach) jakiś czas później.

Pierwszy skład został zebrany niecałe trzy i pół godziny po zabójstwie Patrolmana JD Tippita. Jej celem było umożliwienie 47-letniej kelnerce z Dallas, pani Helen Louise Markham, odszukania mężczyzny, którego, jak twierdziła, widziała, jak zastrzelił oficera. Zaznaczę tutaj, że są problemy z ustaleniem dokładnych czasów wszystkich tych składów. W każdym przypadku wykorzystam czas podany w oficjalnych aktach śledztwa DPD 15. Zgodnie z tym dokumentem skład ten odbył się o godzinie 16:35.

Podobnie jak we wszystkich trzech składach w piątek 22., Oswald wybrał nr. 2 miejsce w czteroosobowym składzie i został przykuty kajdankami do mężczyzny po obu jego stronach. Jego towarzyszami byli p.o. detektyw Perry (nr 1), detektyw Clark (nr 3) i urzędnik więzienny Don Ables (nr 4).

Kiedy pani Markham została przywieziona i znalazła się po drugiej stronie jednokierunkowego nylonowego ekranu, każdy z mężczyzn został poproszony o wystąpienie i podanie swojego nazwiska i miejsca zatrudnienia. Być może znaczące jest to, że tylko Oswald był tutaj prawdomówny. Trzej pracownicy DPD (jak sami przyznali w późniejszych zeznaniach złożonych pod przysięgą), każdy udzielił fikcyjnych odpowiedzi. Oswald był jedynym z czterech z obrażeniami twarzy; został nazwany i pokazany tego popołudnia w telewizji, a także wyemitowano, że jego miejsce pracy było uważane za źródło ataku na Kennedy'ego. Biorąc pod uwagę te fakty, nie można twierdzić, że wszystko zostało zaaranżowane ze skrupulatną uczciwością wobec podejrzanego!

Jeśli chodzi o świadka, nie była w stanie podjąć odpowiedzialnego zadania identyfikacji (lub nie zidentyfikowania, w zależności od przypadku) zabójcy Patrolman Tippit. Detektyw z wydziału zabójstw L. C. Graves, jeden z organizatorów spisu, powiedział, że była „dość histerycznie” i „płakała i była zdenerwowana”, a nawet mówiono o jej wysłaniu do szpitala. W swoim zeznaniu kapitan Fritz stwierdził: „Staraliśmy się jak najszybciej uzyskać ten występ, ponieważ zaczynała omdlewać i chorować. W rzeczywistości musiałem wyjść z biura i przenosić trochę amoniaku przez korytarz, żeby wysłać ją do szpitala czy coś takiego, a potrzebowaliśmy tej identyfikacji naprawdę szybko, a ona poczuła się dobrze po użyciu tego amoniaku.

Według Raportu Warrena, pani Markham „zidentyfikowała Lee Harveya Oswalda jako mężczyznę, który zastrzelił policjanta” 18. Raport stwierdzał również, że „w zeznaniach przed Komisją, pani Markham potwierdziła swoją pozytywną identyfikację Lee Harveya Oswalda jako mężczyzny, którego widziała zabić oficera Tippita”.

Sylvia Meagher w „Akcesoria po fakcie” argumentowała, że ​​zeznania tego rzekomego naocznego świadka zastrzelenia Tippit przez Oswalda są pozbawione jakichkolwiek pozorów wiarygodności 20. Kilku członków personelu Komisji Warrena wyraziło następnie swoje opinie na temat wartości pani Markham jako świadek. Adwokat Liebeler określił jej zeznanie jako „sprzeczne i bezwartościowe”21, podczas gdy asystent radcy prawnego Ball określił ją jako „całkowicie wariacką”.

Norman Redlich, inny członek personelu Komisji Warrena, powiedział: „Komisja chce wierzyć pani Markham i to wszystko”. 23. Myślę, że ta uwaga jest bardzo ważna, ponieważ pani Markham była jedynym świadkiem, który kiedykolwiek twierdził, że rzeczywiście widział postrzelenie Tippita. Czy ci się to podoba, czy nie, śledczy zostali z nią! Gdyby ogłosiła, że ​​Ziemia jest płaska, trudno byłoby jej nie uwierzyć!

To, czego Raport Warrena nie ujawnia na temat zeznań swojego świadka, gwiazdy Tippit, to fakt, że wymagała znacznej podpowiedzi w kwestii identyfikacji Oswalda. W swoim zeznaniu początkowo sześciokrotnie stwierdziła, że ​​nie rozpoznała nikogo w składzie. Zmęczony tym, asystent radcy prawnego Ball bezwstydnie zadał jedno z najbardziej niesamowitych głównych pytań, jakie kiedykolwiek zadano: „Czy był tam człowiek numer dwa?” Po kilku podobnych pytaniach udało mu się zmusić ją do powiedzenia: „Zapytałem… Spojrzałem na niego. Kiedy zobaczyłem tego mężczyznę, nie byłem pewien, ale przeszedł mnie zimny dreszcz… kiedy zobaczyłem człowieku. Ale nie byłem pewien.


Śledzenie wybuchowej historii odległego parku narodowego na Alasce

Podczas 200-kilometrowej wędrówki po rezerwacie Katmai archeolodzy dokumentują życie przed największą erupcją wulkanu XX wieku.

Stojąc na plaży pod koniec maja 2018 r., otoczona członkami swojego zespołu i sprzętem, Laura Stelson pomyślała: „W co ja się wpakowałam?”

Stelson, archeolog, który dwa lata wcześniej rozpoczął pracę w Parku Narodowym i Rezerwacie Katmai, miał poprowadzić czterotygodniową wyprawę, przemierzając historyczne szlaki przez badacza National Geographic w latach 1910. Celem współczesnej ekspedycji było znalezienie i zarządzanie dowodami na podróże sprzed stu lat, a także populacjami, które żyły na tym obszarze, zanim został na zawsze zmieniony przez potężną eksplozję wulkaniczną. Wyprawa Stelsona miała przebyć co najmniej 200 mil wędrówki, korzystając po drodze z ośmiu różnych obozów bazowych.

Prawie 5 milionów akrów połączonego parku i rezerwatu – ponad trzy razy większego od Parku Narodowego Wielkiego Kanionu – znajduje się około 290 mil na południowy zachód od Anchorage. Nie ma dróg do Katmai, z których większość jest wyznaczona na pustyni, gdzie nie wolno polować. Jedyną drogą do niej jest łódź lub samolot wodny.

1921: Członkowie wyprawy sponsorowanej przez National Geographic wychodzą na ląd w Parku Narodowym Katmai. 2018: Lider ekspedycji i archeolog Laura Stelson, archeolog Nicholas Triozzi i strażnik parku Montana Cohn wyruszają w zodiaku w zatoce Katmai.

Dla większości turystów odwiedzających park Katmai jest przede wszystkim okazją do odwiedzenia dwukilometrowej dziury rybackiej dla niedźwiedzi brunatnych, która dzięki Bear Cam i Fat Bear Week stała się fenomenem znanym na całym świecie.

Rozbudowana część parku, Brooks Camp, gości noclegi w domkach i na kempingu, a także jednodniowych wycieczkowiczów, którzy przylatują na niedźwiedzie brunatne ze stanowisk widokowych. Chociaż Brooks Camp zwykle otwiera się 1 czerwca, pandemia koronawirusa opóźnia otwarcie w 2020 roku o miesiąc. Odwiedzający, którzy wciąż są gotowi na podróż do parku, mogą zarezerwować wycieczki jednodniowe lub noclegi na 1 lipca i później.

Domek i pole namiotowe znajdują się w odległości krótkiego spaceru od rzeki, gdzie około 40 z 2200 niedźwiedzi zamieszkujących park gromadzi się na zimę. Najpopularniejszym miejscem do zwiedzania jest wodospad, gdzie niedźwiedzie czekają w nadziei, że zamienią skaczącego łososia w jeden z wielu posiłków dnia.

Ale opóźnienie w otwarciu daje podróżnikom rozważającym podróż do Katmai czas na wyjście poza niedźwiedzie, aby dowiedzieć się więcej o Dolinie Dziesięciu Tysięcy Dymów, obszarze, który zainspirował jednego naukowca sto lat temu do walki o ochronę ziemi.


„Czy myślałeś też, że będę chłodnym, normalnym kolesiem?” Elon Musk tworzy historię w sobotni wieczór na żywo

Pascal Le Segretain/Getty Images

Po tym, jak 24 kwietnia NBC ogłosiło, że dyrektor generalny Tesli i SpaceX, Elon Musk, będzie współgospodarzem sobotniego odcinka Saturday Night Live, media społecznościowe były zarówno podekscytowane, jak i pewne kontrowersje.

W tradycyjny sposób Musk wygłosił monolog gospodarza przed publicznością w studiu na żywo.

„To zaszczyt być gospodarzem Saturday Night Live. Mam na myśli to – powiedział Musk. „Czasami po tym, jak coś powiem, muszę powiedzieć:„ Mam to na myśli ”, aby ludzie naprawdę wiedzieli, że to mam na myśli” – dodał Musk, śmiejąc się ze swojego „robotycznego” tonu.

Musk opowiedział kilka żartów na temat jego zwyczajów na Twitterze, palenia trawki w podcastie Joe Rogana i pisowni imienia jego syna, „X Æ A-12”, mówiąc: „Wymawia się, że kot biega po klawiaturze”.

Podążając za tematem odcinka „Dzień Matki”, do Muska na scenie dołączyła również jego matka, Maye.

„Jestem podekscytowany prezentem na dzień mojej mamy. Mam tylko nadzieję, że to nie dogecoin – powiedziała matka Muska. – Tak – odpowiedział Musk. – Na pewno jest.

Podczas swojego monologu Musk odpowiadał także tym, którzy krytykują jego ekscentryczność, zwłaszcza w mediach społecznościowych.

„Wszystkim, kogo obraziłem, chcę tylko powiedzieć, że wynalazłem samochody elektryczne na nowo i wysyłam ludzi na Marsa rakietą” – skomentował Musk. – Myślałeś też, że będę wyluzowanym, normalnym gościem?

Musk stwierdził również, że tworzył historię jako pierwsza osoba z zespołem Aspergera, która poprowadziła program komediowy.

„Dziś wieczorem tworzę historię jako pierwsza osoba z zespołem Aspergera, która poprowadzi „Saturday Night Live” – powiedział Musk. Potem zażartował: „Pierwszy, który to przyznał”.

Kiedy ogłoszono, że Musk poprowadzi „Saturday Night Live”, kilku członków obsady i pisarzy zareagowało negatywnie.

Wiadomość o hostingu Musk najwyraźniej wywołała obsadę Bowen Yang wypalił:„ Co to kurwa ma znaczyć ”w poście na Instagramie. Aidy Bryant zareagowała, zamieszczając tweet senatora Berniego Sandersa, który nazwał to „moralną nieprzyzwoitością”, że „50 najbogatszych ludzi w Ameryce posiada dziś więcej bogactwa niż najniższa połowa naszego narodu” – donosi The Daily Wire, dodając, że „ Pisarz SNL Andrew Dismukes napisał na Instagramie: „Jedynym dyrektorem generalnym, z którym chcę zrobić szkic, jest Cher-E Oteri”.

Jednak „Michael Che, aktor i współtwórca „Weekendowej aktualizacji” w „Saturday Night Live”, omówił kontrowersyjny występ magnata biznesowego i multimiliardera Elona Muska, broniąc wyboru Muska.

„Che pojawiła się praktycznie w „The Ellen DeGeneres Show” w środę i omówiła odcinek. Che zażartował: „Cóż, byłem na to gotowy, dopóki nie dowiedziałem się, że wiesz, że jest bogaty? … Teraz jestem jakby temu przeciwny” – donosi The Daily Wire.

„Żałuję, że nie powiedzieli mi tego wcześniej” – zażartował komentator, zanim dodał: „To będzie interesujące… To fajne, że ludziom zależy na tym, kto jest w serialu, wiesz? Myślę, że to właśnie sprawia, że ​​jest fajny.

The Daily Wire to jedna z najszybciej rozwijających się amerykańskich konserwatywnych firm medialnych i kontrkulturowych serwisów informacyjnych, opinii i rozrywki. Uzyskaj wewnętrzny dostęp do The Daily Wire, stając się członek .


2. Kwestie wartości jako kontrakty

2.1. Schemat pierwszej generacji

Rozważmy przypadek pionierskiego systemu gotówki cyfrowej, eCash, pierwotnie stosowanego przez DigiCash BV. Pierwsza cenna waluta, wyemitowana przez Mark Twain Bank z USA, została oznaczona numerem 4. Wiedza głosi, że wczesny system przydzielał każdej walucie mały numer sekwencyjny. Systemy testowe uzyskały już 0,1,2,3, a więc 4 było następne. Założenia marketingowe DigiCash uległy następnie zmianie, zakładając jedną emisję na kraj. Z czasem schemat ten został dostosowany do emisji walut ponumerowanych według międzynarodowych numerów kierunkowych (np. 49 dla Niemiec, 61 dla Australii). Ujawniły się niedociągnięcia tego schematu, więc powstał nowy projekt [4]. Do opisu problemu użyto jednej 32-bitowej liczby, przyjmując pragmatyczne założenie, że będzie ona wystarczająco duża, aby pokryć przewidywalne ewentualności.

Jednak szczepy… jeden emitent, jedna waluta były oczywiste niemal natychmiast. Bardziej zaawansowany schemat mógłby używać krotki (Emitent, waluta) w celu opisania systemu, w którym każdy emitent jest w pewnym sensie upoważniony do emitowania wielu konkurencyjnych walut [5]. Łatwo uogólnić ten system, dodając do krotki dodatkowe elementy: (Emitent, rodzaj, identyfikator) krotka [6]. Na przykład obligacja zerokuponowa wyemitowana przez Joint Universal i Nationwide Keiretsu, która wypłaca się w styczniu 2100 r., może mieć krotkę (JUNK, zero, Jan_2100).

2.2. Kłopoty z liczbami

Liczby jako przestrzeń do identyfikacji instrumentów cyfrowych ograniczają, a posiadanie krotek jako rozszerzenia nie jest tak naprawdę odpowiedzią.

Po pierwsze, co opisują? W przypadku elektronicznych systemów kasowych mogą opisywać waluty i emitentów. Czy to jedno, czy oba i jak uogólniamy na inne aspekty? Po drugie, jaką mamy pewność, że to, co jest opisane, jest prawdziwe? Chociaż można wiele osiągnąć, po prostu polegając na reputacji emitenta, osoby mające dostęp do informacji wewnętrznych wiedzą, że rzeczywista wartość wyrażana jest w szczegółach i wiarygodności roszczenia. Po trzecie, jak wyprowadza się liczby? Czy wymagany jest centralny rejestr, czy każdy emitent wartości cyfrowej może uzyskać numer zgodnie z lokalnymi wymogami? Wreszcie, czy istnieje granica przestrzeni? Liczby całkowite wyrażone w pakietach są zazwyczaj ograniczone do pewnej ilości bitów, na przykład 32. W praktyce inżynieria oprogramowania muszą istnieć ograniczenia, ale czy te ograniczenia muszą ograniczać możliwości biznesowe?

2.3. Wyzwanie sukcesu

Każdy udany system będzie używany w sposób, który sprawi, że będzie wyglądał na zepsuty. Jako inżynierowie oprogramowania musimy przedstawiać nasze wynalazki z pokorą twórców narzędzi przyszłym pokoleniom budowniczych, a nie jako biurokraci planujący podział na strefy cyfrowej przestrzeni handlowej.

Co się dzieje, gdy przeszliśmy przez pierwszych użytkowników, zdominowaliśmy mamy i taty, a konkurencja zaciekle obraca się w stronę naszego starszego, emerytowanego zestawu? Wyobraź sobie miętówki w kieszeniach miliardów seniorów, którzy grają bezczynnie. Albo wyobraź sobie świat z emitentem cyfrowych punktów lojalnościowych na każdym parkometrze lub w którym studenci muszą płacić za czesne z udziałem w przyszłych zarobkach. Już widzieliśmy popularnych muzyków sprzedających obligacje poparte swoją muzyką [7]oraz propozycje poprawek błędów w oprogramowaniu finansowane z sekurytyzowanych problemów dla anonimowych użytkowników [8].

2.4. Obligacja zerokuponowa

Rozważmy obligację zerokuponową, instrument, który płaci nominał waluty w danym dniu. ten zero jest prawdopodobnie najprostszym powszechnym instrumentem finansowym i stanowił punkt odniesienia dla naszego projektu.

Aby opisać nominał, walutę nominału i datę wygaśnięcia tej obligacji, dodamy dodatkowe elementy do powyższej krotki. Ale to dopiero początek. W swoim opisie euroobligacji Noel Clarke spodziewa się dziesiątek lub setek pól [9]. Jeśli na przykład przyjrzymy się tylko jednej z tych cech Opcje sprzedaży związane ze zdarzeniami, okazuje się, że wiązanie musi opisywać, co dzieje się w przypadku:

Elementy te ściśle wiążą się z danym instrumentem, ale stanowią trudności dla architekta oprogramowania. Możemy poczynić szereg obserwacji.

Po pierwsze, każde wydarzenie nie jest proste. Dzisiaj można by ująć pojęcie „wrogiego lub przyjaznego przejęcia” w pojedynczą parę nazwa-wartość, ale to nie przetrwałoby zmieniającej się sceny regulacji i sporów sądowych, które mają zastosowanie do takich wydarzeń.

Po drugie, nie ma powodu, by sądzić, że powyższa lista jest kompletna.

Po trzecie, nie tylko trudno będzie zaprojektować jakąkolwiek dziedzinę, aby sobie z nimi poradzić, ale będą one w większości pełne tekstów prawnych.

Rozważ punkt widzenia układu danych. Aby opisać dokument, który stanowi podstawę wiązania, będziemy potrzebować przynajmniej struktury drzewiastej zawierającej krotki. Co więcej, ten układ będzie działał tylko dla jednego instrumentu lub jednego niezwykle ciasnego, prawie wymiennego zestawu instrumentów.

2.5. Kasa jest wszystkim

Waluty lub gotówka mogą być tak ciasnym zestawieniem. W końcu dolar to dolar to dolar. Czy możemy opisać pieniądze za pomocą prostego zestawu krotek? Nawet w przypadku gotówki twierdzimy, że układ krotek nie jest wystarczający.

Weźmy na przykład cyfrowy dolar wyemitowany przez bank. Dolary cyfrowe byłyby instrumentami pochodnymi, często wspieranymi depozytami w tej samej kwocie. Może to wystarczyć do celów marketingowych, ale nie przetrwałoby poważnej analizy finansowej.

Porównaj takie dolary z instrumentów pochodnych z tymi wyemitowanymi przez Zarząd Rezerwy Federalnej USA. Fed musi jeszcze odmówić przyjęcia swoich banknotów, jeśli zostaną przedstawione z takimi samymi, choćby jako roszczenie dotyczące innej paczki tego samego instrumentu lub zobowiązań podatkowych. Pomijając radykalne interpretacje, Fed nigdy nie ogłosił bankructwa i pozostaje dość solidnym zakładem.

Tego samego nie można powiedzieć o jakimkolwiek bankowym emitencie instrumentów pochodnych. Jego cyfrowe dolary byłyby wspierane przez depozyty z . ta sama instytucja. Taki bank może w każdej chwili zamknąć swoje drzwi, a biorąc pod uwagę historię sektora bankowego w XX wieku, analityk powinien poważnie potraktować to ryzyko. Co więcej, przynajmniej w USA, FDIC orzekł już, że środki przechowywane w ten sposób na komputerze użytkownika są uważane za nieubezpieczone depozyty [10].

Nie chodzi tu o sugerowanie, że dany bank ma zamiar zamknąć drzwi, ale o pytanie, co się dzieje, gdy emitent rzeczywiście nie wywiązuje się ze swojej obietnicy?

Każdy posiadacz dowolnego składnika aktywów ponosi ryzyko. Posiadacz dolarów elektronicznych ponosi ryzyko, że emitent upadnie, a posiadacz dolarów innego emitenta ponosi podobne, porównywalne, ale odrębny ryzyko. Każde z tych ryzyk skutkuje kosztem, który należy odjąć od wartości nominalnej dolara, aby obliczyć wartość porównawczą. W tym rozróżnieniu ryzyka tkwi nieunikniony fakt, że żaden dolar nie ma stałej wartości, nawet jeśli mierzy się go z jakimś dobrze znanym dolarem, takim jak wyemitowany przez Rezerwę Federalną.

2.6. Drobny druk umowy

Jeśli nie ma czegoś takiego jak jeden dolar, co pozostaje? Oczywiście musimy opisać każdy dolar, jaki to jest. Wydawałoby się, że jest to zadanie wykonane drobnym drukiem i szczegółami, i rzeczywiście, każda odrębna wyemitowana waluta jest odrębną umową między emitentem a posiadaczem.

Umowa może zawierać szczegóły. Rozważmy oryginalne kontrakty na walutę suwerenną, w których emitent obiecał zapłacić posiadaczowi w uncjach metalu szlachetnego. To już cztery punkty odniesienia w kontrakcie: który suweren, „zapłać okazicielowi”, co zapłacić i ile z tego.

Tak jest z każdą obligacją, każdą walutą i każdym instrumentem finansowym o dowolnej złożoności W rzeczywistości, w domenie cyfrowej, pytanie, jak traktować instrument finansowy, sprowadza się w dużej mierze do tego, jak traktować kontrakt.

Lub problem jest kontrakt. Kwestie w innych systemach płatności mają umowy, ale tylko jako dokumenty towarzyszące, takie jak umowy użytkownika. Często ich rola i znaczenie są przedmiotem bitew Marketing chce je ukryć, podczas gdy dział prawny prosi o to, aby zawsze były rzucane użytkownikowi w twarz.

Gdy zaakceptujemy, że sprawa jest umową, zadanie staje się proste: stworzyć umowę, która może być połączona z systemem płatności jako centralnym elementem. To jest temat następnej sekcji.


Mit Hitlera

Historyczne przywiązania do heroicznego przywództwa połączone z opanowaniem technik propagandowych, które zahipnotyzowały Niemcy w akceptację charyzmatycznego autorytetu oferowanego przez Führera.

Przez prawie dziesięć lat po 1933 Hitler cieszył się niezwykłą popularnością wśród ogromnej większości narodu niemieckiego. Jakkolwiek dramatyczna i spektakularna jego kariera polityczna, koncentracja na charakterze i osobowości Hitlera – pod pewnymi względami dziwacznymi, pod innymi wręcz przeciętnymi i całkowicie nieprzyjemnymi – może jednak niewiele zrobić, aby wyjaśnić magnetyzm jego popularnego uroku.

Aby kontynuować czytanie tego artykułu, musisz wykupić dostęp do archiwum online.

Jeśli masz już wykupiony dostęp lub subskrybujesz materiały drukowane i archiwalne, upewnij się, że: Zalogowany.


Wczesne i osobiste życie

Wczesne życie

Ian urodził się w Michigan 2 grudnia 1987 roku i ma afrykańskie i irlandzkie pochodzenie. Mieszkał w różnych miejscach. W wieku 8 lat przeniósł się do Luizjany. W wieku 16 lat przeniósł się do Wirginii. 2 lata później przeniósł się do Karoliny Południowej i mieszkał tam przez 11 lat. Kiedy miał problemy małżeńskie, na krótko przeniósł się do Victorii w Kolumbii Brytyjskiej w Kanadzie. Obecnie mieszka w swoim starym domu w Summerville w Południowej Karolinie.

Ian dołączył do oddziału wojskowego (Siły Powietrzne), gdy był w młodym wieku i był zadowolony z bycia w wojsku. 14 lutego 2013 r. nakręcił wideo na vlogu, w którym opowiada o tym, jak odchodzi z wojska i że będzie miał więcej czasu na tworzenie filmów.

Życie osobiste

W 2006 roku Ian poślubił Madelyn Joi. Para miała swojego pierwszego syna o imieniu Colton. Później Ian i Madelyn rozwiedli się. W 2014 roku Ian ponownie ożenił się z Madelyn. W 2017 roku Ian i Madelyn rozdzielili się. Później para znów się zebrała. W listopadzie 2019 roku para miała syna o imieniu Simeon. Ian powiedział, że od narodzin Symeona para radzi sobie znacznie lepiej.

Kariera w YouTube

Wczesna kariera (2010-2013)

27 listopada 2009 SSundee dołączył do YouTube. 24 września 2010 roku SSundee przesłał swój pierwszy film na YouTube zatytułowany „Minecraft Rollercoaster! w/ SSundee”. 23 sierpnia 2013 SSundee zdobyło 1 milion subskrybentów.

Przedstawiamy Derp SSundee (2013)

28 lutego 2013 r. Ian założył swoje alter ego znane jako Derp SSundee w filmie zatytułowanym „Minecraft Mods – Corruption Dimension Mod – Mobs, Boss, Items”. Kiedy zaczął nagrywać z Lanceypooh, Derp SSundee pojawił się ze swoim alter ego Eddym.

Zespół stworzony (2013-2014)

W 2013 roku Ian dołączył do Team Crafted. Po dołączeniu do TC został znanym YouTuberem Minecrafta. Przesyłał razem z grupą wiele zabawnych filmów o grach. W 2014 roku Ian opuścił Team Crafted z nieznanego powodu.

Nagranie z Lanceypooh (2013-14)

19 listopada 2013 SSundee przesłał Minecraft SuperCraft Bros 45, gdzie współpracował z Lanceypooh. Oboje zaczęli robić więcej filmów, a potem stworzyli wiele serii Minecraft. SSundee i Lancey byli znani jako Landee.

Obsesja na punkcie bruku

W drugim odcinku serii Minecraft FTB SSundee i Lancey, SSundee zaczął mieć obsesję na punkcie Cobblestone. W 27. odcinku SSundee powiedział „Cobblestone Equals Life”. To oznaczało początek obsesji SSundee na punkcie Cobblestone.

Wypadnięcie z Lanceypooh

W marcu 2014 SSundee spotkał Lanceya. Później wszystkie serie Lanceya i SSundee ustały i obaj się rozpadli. W tym czasie Crainer, mały YouTuber, który mieszkał w domu Lanceya, był w kontakcie z SSundee. Crainer był głównym powodem, dla którego obaj opuścili nagranie, ponieważ Crainer nagrał nagranie Lanceya i zadał pytania dotyczące SSundee. W tym czasie Lancey był zły z powodu niepowodzenia, jakie miał z SSundee. Crainer następnie zredagował nagranie tak, że jego udział w nim nie był, i wysłał go do SSundee, powodując dalsze napięcie.

W 2020 r. Lancey przesłał wideo, w którym powiedział, że SSundee i Lancey zostawili sobie nagranie, ponieważ mieli wtedy błędne informacje. Lancey powiedział, że nie walczy z SSundee.

Podczas współpracy SSundee z Lancey, SSundee zdobył 2 miliony subskrybentów i stał się znanym graczem Minecrafta.

Nagranie z Crainerem (2014-19)

W sierpniu 2014 SSundee, 3 miliony subskrybentów YouTubera, współpracowało ze stosunkowo małym YouTuberem, który miał tylko 30 000 subskrybentów, znany jako Crainer. Rozpoczęli serię o nazwie „SkyFactory”. Początkowo seria SkyFactory otrzymała wiele nienawiści i krytyki ze strony fanów Lanceya. Jednak SSundee nie miał innego wyjścia, jak nagrywać z Crainerem. SSundee i Crainer byli znani jako Crundee.

Robienie przerwy z YouTube (2017-18)

Od 27 grudnia 2017 r. do 17 kwietnia 2018 r. Ian przez prawie cztery miesiące opuszczał przesyłanie filmów z rozgrywki. Ian powiedział, że zrobi chwilową przerwę w YouTube z powodu problemów osobistych i skupienia się na swojej rodzinie. 3 stycznia 2018 r. SSundee opublikował film wyjaśniający jego nieobecność i zrobił sobie przerwę od YouTube z powodu problemów osobistych. 18 kwietnia 2018 r. SSundee opublikował swój pierwszy film z rozgrywką od 26 grudnia 2017 r.


Ian Griggs - Historia

Nie ma sprawy do odpowiedzi: eseje emerytowanego angielskiego detektywa
oraz artykuły na temat zabójstwa JFK, 1993-2011

DOSTĘPNE 11-15-2011

PROLOG:
1. Struktura i organizacja Departamentu Policji w Dallas w listopadzie 1963 r.

CZĘŚĆ I LEPIEJ ZNANI ŚWIADKOWIE:
2. Świadkowie zamachu na Kennedy'ego: Kiedy czysty przypadek odegrał rolę 17
3. Wywiad z Billem Newmanem25
4. Gdzie byłeś, kiedy prezydent został zastrzelony, Beverly?33
5. Wkładam się w buty Eda Hoffmana&rsquos39

CZĘŚĆ II MNIEJ ZNANI ŚWIADKOWIE:
6. Samuel Paternostro&mdashCzłowiek, którego uszy powiedziały mu więcej niż jego oczy43
7. Która strona nazwałaby Ronalda B. Fischera i Roberta E. Edwardsa?49
8. Wywiad z Johnnym Calvinem Brewerem55
9. Brytyjskie połączenie żeńskie67

CZĘŚĆ III OBRAMOWANIE OSWALD:
10. Składy Oswalda i zagadka Howarda Leslie Brennana77
11. Odrzucenie twierdzenia, że ​​Lee Harvey Oswald dzielił celę w Dallas z Johnem Franklinem Elrod 101
12. Oswald&mdash Siła napędowa? 109
13. Lee Harvey Oswald w Helsinkach, Finlandia: październik 1959 123

INTERLUDIUM:
14. Po prostu kolejny dzień w biurze

CZĘŚĆ IV WYPRODUKOWANE DOWODY:
15. Cztery twarze Harry'ego D. Holmesa143
16. Broń palna, fotografie i Lee Harvey Oswald 153
17. Mannlicher-Carcano: demontaż i ponowny montaż165
18. Papierowa torba, której nigdy nie było 173

CZĘŚĆ V JACK RUBY: JEGO KLUB I JEGO DZIEWCZYNY
19. Klub Karuzeli Jack Ruby&rsquos 215
20. Poszukiwanie striptizerki, historia Kathy Kay 235
21. Wywiad z Shari Angel 255
22. Krótkie oględziny majątku Jacka Ruby&rsquos w momencie jego aresztowania 271

CZĘŚĆ VI JAK ZAreagował świat:
23. Zabij ten mit! 281
24. Najstaranniej zaplanowany znaczek pocztowy w historii 291
25. Czterdzieści lat doniesień prasowych o zabójstwie Kennedy'ego297
26. Światowa reakcja na zabójstwo Kennedy'ego 315
27. EPILOG: Kennedy i Cezar 327

CZĘŚĆ VII NOWE ROZDZIAŁY
Notatka autora, Dlaczego aktualizacja?
28. Wywiad z Andrew Armstrongiem
29. Który samochód (oldsmobile)
30. Badanie Billa Coopera Twierdzi, że William Greer oddał śmiertelny strzał w głowę
31. Kto naprawdę znalazł karabin TSBD?
32. Sprawa znikającego mauzera
33. Co w nazwie?
34. Czy naprawdę to powiedzieli?


Czasopisma

Kroniki zabójstw Kennedy'ego został wyprodukowany przez Lancer Productions and Publications w formie papierowej od 1995 do 2002 roku. Później stał się elektronicznym czasopismem, hostowanym na stronie internetowej JFK Lancer. Wszystkie 32 emisje z okresu 8 lat są tutaj prezentowane w formie elektronicznej. Poprzednie wydania są dostępne w formie papierowej bezpośrednio od JFK Lancer na www.jfklancer.com/Chronicles.html.

Czasopismo KAC zawiera artykuły wielu ekspertów, w tym George'a Michaela Evicy, Davida Liftona, Petera Kornbluha, Iana Griggsa, Stewarta Galanora, Rexa Bradforda, Brada Parkera i wielu innych. Zeszyty zawierają również specjalne funkcje, ciekawe wiadomości, nekrologi i specjalne ogłoszenia.

Trzecia Dekada

Trzecia Dekada, redagowany przez Jerry'ego Rose'a, był najdłużej wydawanym i być może najlepszym z czasopism poświęconych badaniu zabójstwa prezydenta Kennedy'ego. Jego pierwszy numer ukazał się w listopadzie 1984 roku i trwał do września 1993 roku, w tym momencie kontynuowany pod nowym pseudonimem Czwarta Dekada.

Trzecia Dekada zawiera eseje Jerry'ego Rose'a, Gaetona Fonziego, Phila Melansona, Eda Tatro, Patricii Lambert, Paula Hocha, Anthony'ego Marsha, Timothy'ego Cwieka, Martina Shackelforda, Richarda Traska, Emory'ego Browna, Harrisona Livingstone'a, Scotta Van Wynsberghe, Richarda Sprague'a, Jana Stevensa, Vince'a Palamara, David Perry, Jack White, Bill Kelly, Dennis Ford, Peter Whitmey, Sheldon Inkol, GJ Rowell, Jim Lesar, Sylvia Meagher, Mary Ferrell i inni.

Czwarta Dekada

Ten szanowany dziennik, redagowany przez Jerry'ego Rose'a, kontynuował, gdzie Trzecia Dekada odpuścić. Wydawał 6 numerów rocznie od 1993 do 2000, a ostatni numer ukazał się w styczniu 2001.

Czwarta Dekada contains essays by Jerry Rose, Peter Whitmey, Gary Mack, Martin Shackleford, Peter Dale Scott, Jack White, Milicent Cranor, Dennis Ford, Ian Griggs, James Folliard, Richard Bartholomew, Christopher Sharrett, William Weston, Hal Verb, Hugh Murray, Vince Palamara, Barbara LaMonica, John J. Johnson, Harrison Livingstone, Bill Kelly, and many other contributors.

Fair Play

Fair Play was an online magazine running from 1994 to 2001, in the early days of the world wide web. There are 36 issues in all.

Fair Play covered the Dallas conferences at their heyday in the late 1990s, as well as the document releases coming out of the Assassination Records Review Board. It published essays by Vincent Salandria, Penn Jones, John Kelin, Joseph Backes, Gary Aguilar, Ian Griggs, Martin Schotz, Christopher Sharrett, Brad Parker, Vince Palamara, Harold Feldman, John Armstrong, Charles Drago, Richard Bartholomew, David Wrone, and many other contributors.

Dealey Plaza Echo

Dealey Plaza Echo is published by Dealey Plaza UK, a British-based group of researchers. The organization's website is www.dealeyplazauk.co.uk. ten Dealey Plaza Echo journal was launched in 1996 and is still being produced in 2006. All issues through the spring of 2006 are online. For membership inquiries or to receive a paper subscription to the journal, see www.dealeyplazauk.co.uk/membership.htm.

Dealey Plaza Echo features articles from such experts as retired detective Ian Griggs, Russell Kent, Hal Verb, Bill Drenas, Russ Shearer, and many more.


Powód blokady: Dostęp z Twojej okolicy został tymczasowo ograniczony ze względów bezpieczeństwa.
Czas: Tue, 29 Jun 2021 5:49:05 GMT

O Wordfence

Wordfence to wtyczka bezpieczeństwa zainstalowana na ponad 3 milionach witryn WordPress. Właściciel tej witryny używa Wordfence do zarządzania dostępem do swojej witryny.

Możesz również przeczytać dokumentację, aby dowiedzieć się o narzędziach do blokowania programu Wordfence, lub odwiedzić witrynę wordfence.com, aby dowiedzieć się więcej o programie Wordfence.

Generated by Wordfence at Tue, 29 Jun 2021 5:49:05 GMT.
Czas Twojego komputera: .


GRIGGS v. DUKE POWER CO.

Negro employees at respondent's generating plant brought this action, pursuant to Title VII of the Civil Rights Act of 1964, challenging respondent's requirement of a high school diploma or passing of intelligence tests as a condition of employment in or transfer to jobs at the plant. These requirements were not directed at or intended to measure ability to learn to perform a particular job or category of jobs. While 703 (a) of the Act makes it an unlawful employment practice for an employer to limit, segregate, or classify employees to deprive them of employment opportunities or adversely to affect their status because of race, color, religion, sex, or national origin, 703 (h) authorizes the use of any professionally developed ability test, provided that it is not designed, intended, or used to discriminate. The District Court found that respondent's former policy of racial discrimination had ended, and that Title VII, being prospective only, did not reach the prior inequities. The Court of Appeals reversed in part, rejecting the holding that residual discrimination arising from prior practices was insulated from remedial action, but agreed with the lower court that there was no showing of discriminatory purpose in the adoption of the diploma and test requirements. It held that, absent such discriminatory purpose, use of the requirements was permitted, and rejected the claim that because a disproportionate number of Negroes was rendered ineligible for promotion, transfer, or employment, the requirements were unlawful unless shown to be job related. Held:

    1. The Act requires the elimination of artificial, arbitrary, and unnecessary barriers to employment that operate invidiously to discriminate on the basis of race, and, if, as here, an employment practice that operates to exclude Negroes cannot be shown to be related to job performance, it is prohibited, notwithstanding the employer's lack of discriminatory intent. str. 429-433.

    2. The Act does not preclude the use of testing or measuring procedures, but it does proscribe giving them controlling force unless [401 U.S. 424, 425] they are demonstrably a reasonable measure of job performance. str. 433-436.

420 F.2d 1225, reversed in part.

BURGER, C. J., delivered the opinion of the Court, in which all members joined except BRENNAN, J., who took no part in the consideration or decision of the case.

Jack Greenberg argued the cause for petitioners. With him on the briefs were James M. Nabrit III, Norman C. Amaker, William L. Robinson, Conrad O. Pearson, Julius LeVonne Chambers, and Albert J. Rosenthal.

George W. Ferguson, Jr., argued the cause for respondent. With him on the brief were William I. Ward, Jr., and George M. Thorpe.

Lawrence M. Cohen argued the cause for the Chamber of Commerce of the United States as amicus curiae urging affirmance. With him on the brief were Francis V. Lowden, Jr., Gerard C. Smetana, and Milton A. Smith.

Briefs of amici curiae urging reversal were filed by Solicitor General Griswold, Assistant Attorney General Leonard, Deputy Solicitor General Wallace, David L. Rose, Stanley Hebert, and Russell Specter for the United States by Louis J. Lefkowitz, Attorney General, pro se, Samuel A. Hirshowitz, First Assistant Attorney General, and George D. Zuckerman and Dominick J. Tuminaro, Assistant Attorneys General, for the Attorney General of the State of New York and by Bernard Kleiman, Elliot Bredhoff, Michael H. Gottesman, and George H. Cohen for the United Steelworkers of America, AFL-CIO.

PAN. CHIEF JUSTICE BURGER delivered the opinion of the Court.

We granted the writ in this case to resolve the question whether an employer is prohibited by the Civil Rights Act of 1964, Title VII, from requiring a high school education [401 U.S. 424, 426] or passing of a standardized general intelligence test as a condition of employment in or transfer to jobs when (a) neither standard is shown to be significantly related to successful job performance, (b) both requirements operate to disqualify Negroes at a substantially higher rate than white applicants, and (c) the jobs in question formerly had been filled only by white employees as part of a longstanding practice of giving preference to whites. 1

Congress provided, in Title VII of the Civil Rights Act of 1964, for class actions for enforcement of provisions of the Act and this proceeding was brought by a group of incumbent Negro employees against Duke Power Company. All the petitioners are employed at the Company's Dan River Steam Station, a power generating facility located at Draper, North Carolina. At the time this action was instituted, the Company had 95 employees at the Dan River Station, 14 of whom were Negroes 13 of these are petitioners here.

The District Court found that prior to July 2, 1965, the effective date of the Civil Rights Act of 1964, the [401 U.S. 424, 427] Company openly discriminated on the basis of race in the hiring and assigning of employees at its Dan River plant. The plant was organized into five operating departments: (1) Labor, (2) Coal Handling, (3) Operations, (4) Maintenance, and (5) Laboratory and Test. Negroes were employed only in the Labor Department where the highest paying jobs paid less than the lowest paying jobs in the other four "operating" departments in which only whites were employed. 2 Promotions were normally made within each department on the basis of job seniority. Transferees into a department usually began in the lowest position.

In 1955 the Company instituted a policy of requiring a high school education for initial assignment to any department except Labor, and for transfer from the Coal Handling to any "inside" department (Operations, Maintenance, or Laboratory). When the Company abandoned its policy of restricting Negroes to the Labor Department in 1965, completion of high school also was made a prerequisite to transfer from Labor to any other department. From the time the high school requirement was instituted to the time of trial, however, white employees hired before the time of the high school education requirement continued to perform satisfactorily and achieve promotions in the "operating" departments. Findings on this score are not challenged.

The Company added a further requirement for new employees on July 2, 1965, the date on which Title VII became effective. To qualify for placement in any but the Labor Department it became necessary to register satisfactory scores on two professionally prepared aptitude [401 U.S. 424, 428] tests, as well as to have a high school education. Completion of high school alone continued to render employees eligible for transfer to the four desirable departments from which Negroes had been excluded if the incumbent had been employed prior to the time of the new requirement. In September 1965 the Company began to permit incumbent employees who lacked a high school education to qualify for transfer from Labor or Coal Handling to an "inside" job by passing two tests - the Wonderlic Personnel Test, which purports to measure general intelligence, and the Bennett Mechanical Comprehension Test. Neither was directed or intended to measure the ability to learn to perform a particular job or category of jobs. The requisite scores used for both initial hiring and transfer approximated the national median for high school graduates. 3

The District Court had found that while the Company previously followed a policy of overt racial discrimination in a period prior to the Act, such conduct had ceased. The District Court also concluded that Title VII was intended to be prospective only and, consequently, the impact of prior inequities was beyond the reach of corrective action authorized by the Act.

The Court of Appeals was confronted with a question of first impression, as are we, concerning the meaning of Title VII. After careful analysis a majority of that court concluded that a subjective test of the employer's intent should govern, particularly in a close case, and that in this case there was no showing of a discriminatory purpose in the adoption of the diploma and test requirements. On this basis, the Court of Appeals concluded there was no violation of the Act. [401 U.S. 424, 429]

The Court of Appeals reversed the District Court in part, rejecting the holding that residual discrimination arising from prior employment practices was insulated from remedial action. 4 The Court of Appeals noted, however, that the District Court was correct in its conclusion that there was no showing of a racial purpose or invidious intent in the adoption of the high school diploma requirement or general intelligence test and that these standards had been applied fairly to whites and Negroes alike. It held that, in the absence of a discriminatory purpose, use of such requirements was permitted by the Act. In so doing, the Court of Appeals rejected the claim that because these two requirements operated to render ineligible a markedly disproportionate number of Negroes, they were unlawful under Title VII unless shown to be job related. 5 We granted the writ on these claims. 399 U.S. 926 .

The objective of Congress in the enactment of Title VII is plain from the language of the statute. It was to achieve equality of employment opportunities and remove [401 U.S. 424, 430] barriers that have operated in the past to favor an identifiable group of white employees over other employees. Under the Act, practices, procedures, or tests neutral on their face, and even neutral in terms of intent, cannot be maintained if they operate to "freeze" the status quo of prior discriminatory employment practices.

The Court of Appeals' opinion, and the partial dissent, agreed that, on the record in the present case, "whites register far better on the Company's alternative requirements" than Negroes. 6 420 F.2d 1225, 1239 n. 6. This consequence would appear to be directly traceable to race. Basic intelligence must have the means of articulation to manifest itself fairly in a testing process. Because they are Negroes, petitioners have long received inferior education in segregated schools and this Court expressly recognized these differences in Gaston County v. United States, 395 U.S. 285 (1969). There, because of the inferior education received by Negroes in North Carolina, this Court barred the institution of a literacy test for voter registration on the ground that the test would abridge the right to vote indirectly on account of race. Congress did not intend by Title VII, however, to guarantee a job to every person regardless of qualifications. In short, the Act does not command that any [401 U.S. 424, 431] person be hired simply because he was formerly the subject of discrimination, or because he is a member of a minority group. Discriminatory preference for any group, minority or majority, is precisely and only what Congress has proscribed. What is required by Congress is the removal of artificial, arbitrary, and unnecessary barriers to employment when the barriers operate invidiously to discriminate on the basis of racial or other impermissible classification.

Congress has now provided that tests or criteria for employment or promotion may not provide equality of opportunity merely in the sense of the fabled offer of milk to the stork and the fox. On the contrary, Congress has now required that the posture and condition of the job-seeker be taken into account. It has - to resort again to the fable - provided that the vessel in which the milk is proffered be one all seekers can use. The Act proscribes not only overt discrimination but also practices that are fair in form, but discriminatory in operation. The touchstone is business necessity. If an employment practice which operates to exclude Negroes cannot be shown to be related to job performance, the practice is prohibited.

On the record before us, neither the high school completion requirement nor the general intelligence test is shown to bear a demonstrable relationship to successful performance of the jobs for which it was used. Both were adopted, as the Court of Appeals noted, without meaningful study of their relationship to job-performance ability. Rather, a vice president of the Company testified, the requirements were instituted on the Company's judgment that they generally would improve the overall quality of the work force.

The evidence, however, shows that employees who have not completed high school or taken the tests have continued to perform satisfactorily and make progress in departments for which the high school and test criteria [401 U.S. 424, 432] are now used. 7 The promotion record of present employees who would not be able to meet the new criteria thus suggests the possibility that the requirements may not be needed even for the limited purpose of preserving the avowed policy of advancement within the Company. In the context of this case, it is unnecessary to reach the question whether testing requirements that take into account capability for the next succeeding position or related future promotion might be utilized upon a showing that such long-range requirements fulfill a genuine business need. In the present case the Company has made no such showing.

The Court of Appeals held that the Company had adopted the diploma and test requirements without any "intention to discriminate against Negro employees." 420 F.2d, at 1232. We do not suggest that either the District Court or the Court of Appeals erred in examining the employer's intent but good intent or absence of discriminatory intent does not redeem employment procedures or testing mechanisms that operate as "built-in headwinds" for minority groups and are unrelated to measuring job capability.

The Company's lack of discriminatory intent is suggested by special efforts to help the undereducated employees through Company financing of two-thirds the cost of tuition for high school training. But Congress directed the thrust of the Act to the consequences of employment practices, not simply the motivation. More than that, Congress has placed on the employer the burden of showing that any given requirement must have a manifest relationship to the employment in question. [401 U.S. 424, 433]

The facts of this case demonstrate the inadequacy of broad and general testing devices as well as the infirmity of using diplomas or degrees as fixed measures of capability. History is filled with examples of men and women who rendered highly effective performance without the conventional badges of accomplishment in terms of certificates, diplomas, or degrees. Diplomas and tests are useful servants, but Congress has mandated the commonsense proposition that they are not to become masters of reality.

The Company contends that its general intelligence tests are specifically permitted by 703 (h) of the Act. 8 That section authorizes the use of "any professionally developed ability test" that is not "designed, intended or used to discriminate because of race . . . .” (podkreślenie dodane).

The Equal Employment Opportunity Commission, having enforcement responsibility, has issued guidelines interpreting 703 (h) to permit only the use of job-related tests. 9 The administrative interpretation of the [401 U.S. 424, 434] Act by the enforcing agency is entitled to great deference. See, e. g., United States v. City of Chicago, 400 U.S. 8 (1970) Udall v. Tallman, 380 U.S. 1 (1965) Power Reactor Co. v. Electricians, 367 U.S. 396 (1961). Since the Act and its legislative history support the Commission's construction, this affords good reason to treat the guidelines as expressing the will of Congress.

Section 703 (h) was not contained in the House version of the Civil Rights Act but was added in the Senate during extended debate. For a period, debate revolved around claims that the bill as proposed would prohibit all testing and force employers to hire unqualified persons simply because they were part of a group formerly subject to job discrimination. 10 Proponents of Title VII sought throughout the debate to assure the critics that the Act would have no effect on job-related tests. Senators Case of New Jersey and Clark of Pennsylvania, comanagers of the bill on the Senate floor, issued a memorandum explaining that the proposed Title VII "expressly protects the employer's right to insist that any prospective applicant, Negro or white, must meet the applicable job qualifications. Indeed, the very purpose of title VII is to promote hiring on the basis of job qualifications, rather than on the basis of race or color." 110 Cong. Zalec. 7247. 11 (Emphasis added.) Despite [401 U.S. 424, 435] these assurances, Senator Tower of Texas introduced an amendment authorizing "professionally developed ability tests." Proponents of Title VII opposed the amendment because, as written, it would permit an employer to give any test, "whether it was a good test or not, so long as it was professionally designed. Discrimination could actually exist under the guise of compliance with the statute." 110 Cong. Zalec. 13504 (remarks of Sen. Case).

The amendment was defeated and two days later Senator Tower offered a substitute amendment which was adopted verbatim and is now the testing provision of 703 (h). Speaking for the supporters of Title VII, Senator Humphrey, who had vigorously opposed the first amendment, endorsed the substitute amendment, stating: "Senators on both sides of the aisle who were deeply interested in title VII have examined the text of this [401 U.S. 424, 436] amendment and have found it to be in accord with the intent and purpose of that title." 110 Cong. Zalec. 13724. The amendment was then adopted. 12 From the sum of the legislative history relevant in this case, the conclusion is inescapable that the EEOC's construction of 703 (h) to require that employment tests be job related comports with congressional intent.

Nothing in the Act precludes the use of testing or measuring procedures obviously they are useful. What Congress has forbidden is giving these devices and mechanisms controlling force unless they are demonstrably a reasonable measure of job performance. Congress has not commanded that the less qualified be preferred over the better qualified simply because of minority origins. Far from disparaging job qualifications as such, Congress has made such qualifications the controlling factor, so that race, religion, nationality, and sex become irrelevant. What Congress has commanded is that any tests used must measure the person for the job and not the person in the abstract.

The judgment of the Court of Appeals is, as to that portion of the judgment appealed from, reversed.

PAN. JUSTICE BRENNAN took no part in the consideration or decision of this case.

Przypisy

[ Footnote 2 ] A Negro was first assigned to a job in an operating department in August 1966, five months after charges had been filed with the Equal Employment Opportunity Commission. The employee, a high school graduate who had begun in the Labor Department in 1953, was promoted to a job in the Coal Handling Department.

[ Footnote 3 ] The test standards are thus more stringent than the high school requirement, since they would screen out approximately half of all high school graduates.

[ Footnote 4 ] The Court of Appeals ruled that Negroes employed in the Labor Department at a time when there was no high school or test requirement for entrance into the higher paying departments could not now be made subject to those requirements, since whites hired contemporaneously into those departments were never subject to them. The Court of Appeals also required that the seniority rights of those Negroes be measured on a plantwide, rather than a departmental, basis. However, the Court of Appeals denied relief to the Negro employees without a high school education or its equivalent who were hired into the Labor Department after institution of the educational requirement.

[ Footnote 5 ] One member of that court disagreed with this aspect of the decision, maintaining, as do the petitioners in this Court, that Title VII prohibits the use of employment criteria that operate in a racially exclusionary fashion and do not measure skills or abilities necessary to performance of the jobs for which those criteria are used.

[ Footnote 6 ] In North Carolina, 1960 census statistics show that, while 34% of white males had completed high school, only 12% of Negro males had done so. U.S. Bureau of the Census, U.S. Census of Population: 1960, Vol. 1, Characteristics of the Population, pt. 35, Table 47. Similarly, with respect to standardized tests, the EEOC in one case found that use of a battery of tests, including the Wonderlic and Bennett tests used by the Company in the instant case, resulted in 58% of whites passing the tests, as compared with only 6% of the blacks. Decision of EEOC, CCH Empl. Prac. Guide, § 17,304.53 (Dec. 2, 1966). See also Decision of EEOC 70-552, CCH Empl. Prac. Guide, § 6139 (Feb. 19, 1970).

[ Footnote 7 ] For example, between July 2, 1965, and November 14, 1966, the percentage of white employees who were promoted but who were not high school graduates was nearly identical to the percentage of nongraduates in the entire white work force.

[ Footnote 8 ] Section 703 (h) applies only to tests. It has no applicability to the high school diploma requirement.

[ Footnote 9 ] EEOC Guidelines on Employment Testing Procedures, issued August 24, 1966, provide: "The Commission accordingly interprets `professionally developed ability test' to mean a test which fairly measures the knowledge or skills required by the particular job or class of jobs which the applicant seeks, or which fairly affords the employer a chance to measure the applicant's ability to perform a particular job or class of jobs. The fact that a test was prepared by an individual or organization claiming expertise in test preparation does not, without more, justify its use within the meaning of Title VII." The EEOC position has been elaborated in the new Guidelines on Employee Selection Procedures, 29 CFR 1607, 35 Fed. Rozp. 12333 (Aug. 1, 1970). These guidelines demand that employers using tests have available "date demonstrating that the test is predictive of or significantly correlated with important elements of work behavior which comprise or are relevant to the job or jobs for which candidates are being evaluated." Id., at 1607.4 (c).

[ Footnote 10 ] The congressional discussion was prompted by the decision of a hearing examiner for the Illinois Fair Employment Commission in Myart v. Motorola Co. (The decision is reprinted at 110 Cong. Rec. 5662.) That case suggested that standardized tests on which whites performed better than Negroes could never be used. The decision was taken to mean that such tests could never be justified even if the needs of the business required them. A number of Senators feared that Title VII might produce a similar result. See remarks of Senators Ervin, 110 Cong. Zalec. 5614-5616 Smathers, id., at 5999-6000 Holland, id., at 7012-7013 Hill, id., at 8447 Tower, id., at 9024 Talmadge, id., at 9025-9026 Fulbright, id., at 9599-9600 and Ellender, id., at 9600.


Obejrzyj wideo: